thinking-debate

name	thinking-debate
description	ディベート思考を用いた多角的な意思決定プロトコル。

ディベート思考

核心: 論題設定 → 賛成/反対の往復 → 争点の顕在化 → 結論

論題の立て方

良い論題: 具体的で、賛否が分かれうる

✓ 「UserServiceをマイクロサービスに分割すべきである」
✓ 「認証にJWTを採用すべきである」
✓ 「テストカバレッジ80%を必須にすべきである」

悪い論題: 曖昧、または一方的

✗ 「良いコードを書くべきである」（誰も反対しない）
✗ 「何か改善すべきである」（具体性がない）

実行プロトコル

1. [論題設定]
   「〇〇すべきである」形式で論題を設定
   例: 「GraphQLを導入すべきである」

2. [賛成側の論拠]
   導入・採用のメリットを列挙
   - 直接的メリット
   - 間接的メリット
   - 将来的メリット

3. [反対側の論拠]
   導入・採用のデメリット・リスクを列挙
   - 直接的デメリット
   - 導入コスト
   - リスク・不確実性

4. [争点の顕在化]
   賛否が分かれる本質的なポイントを特定
   - 「結局何が論点なのか？」
   - 価値観の違い
   - 前提の違い
   - 情報の違い

5. [評価基準の設定]
   何を優先するかを明確にする
   - 短期 vs 長期
   - コスト vs 品質
   - スピード vs 安全性

6. [結論導出]
   評価基準に基づいて結論を出す
   - 条件付きの結論もあり
   - 「〇〇の場合は賛成、△△の場合は反対」

出力テンプレート

## ディベート分析

### 論題
> [〇〇すべきである]

### 賛成側の論拠
| # | 論拠 | 重要度 |
|---|------|--------|
| 1 | ... | 高/中/低 |
| 2 | ... | 高/中/低 |

### 反対側の論拠
| # | 論拠 | 重要度 |
|---|------|--------|
| 1 | ... | 高/中/低 |
| 2 | ... | 高/中/低 |

### 争点
1. [本質的な対立点1]
2. [本質的な対立点2]

### 評価基準
| 基準 | 重み | 賛成側 | 反対側 |
|------|------|--------|--------|
| [基準1] | 高 | ○ | × |
| [基準2] | 中 | × | ○ |

### 結論
- 判定: [賛成/反対/条件付き]
- 理由: [...]
- 条件: [成立する条件があれば]

併用パターン

併用する思考法	役割
メタ思考	評価基準を先に確定
MECE	論拠の漏れを防ぐ
クリティカルシンキング	各論拠の妥当性を検証

アンチパターン

やりがち	問題	対策
勝ち負けを意識	本質を見失う	評価基準を先に決める
評価基準が曖昧	結論が出ない	メタ思考で基準を明確化
一方だけ深掘り	バイアスがかかる	賛否同程度の論拠を用意
論題が曖昧	議論が噛み合わない	「〇〇すべき」形式で具体化

注意

ディベートは「勝つ」ためではない

目的は「最善の意思決定」であり、「自分の主張を通す」ことではない。反対意見を真剣に検討することで、よりロバストな結論に到達できる。