brainstorm-assistant

name	brainstorm-assistant
source	../../../../skills/brainstorm-assistant/SKILL.md
source_version	4.1.0
source_hash	0c1fa3392232
translation_version	4.1.0
last_synced	"2026-07-09T00:00:00.000Z"
status	current
description	在编写规格前进行结构化 AI 辅助头脑风暴。 使用时机：功能规划、创意发想、问题定义。 关键字：brainstorm, persona, multi-critic, HMW, SCAMPER, 头脑风暴, 发想。

头脑风暴助手

语言: English | 简体中文

在编写规格前进行结构化发想。以 2024–2026 年 AI 辅助发想研究为基础，通过引导式头脑风暴，将模糊构想转化为可执行的功能提案。

实现: XSPEC-296 头脑风暴质量标准（BQS v1）—— brainstorm v4，叠加于 XSPEC-247 brainstorm v3（Multi-Persona Ensemble + Multi-Critic Convergence）。

v3 的核心改动: v3 把发散从「单一 AI 冲数量」改为 persona 集成（每个角色以思维链独立推理）×多样性透镜；把收敛从「单一 AI 评分 + 单一反驳」改为多评审面板 + 硬角色反驳（Devil's Advocate + Steelman）。这直接对应文献中最强的结论：多 persona 胜过单次 pass，而单一 LLM 评审既弱又易谄媚。

v4 的核心改动: v3 提供了强健的机制，却没有可判定 pass/fail 的质量闸。v4 在其上叠加一道时序化质量契约——头脑风暴质量标准（BQS v1）——且不移除任何 v3 行为。BQS 是四层 × 时间轴结构：第 0 层宣告 explore/exploit 配比；第 1 层（过程、leading、发散期全程可见）跑维度 D1–D4；第 2 层（产物、leading、收敛后仅施于推荐集，即 Agg. Score ≥ 3.5、不限笔数的想法）跑 D5–D8 加 Seeds 栏与争议区；第 3 层是不受治理的 Judgment Override。第一原理：决策用 leading 信号、校准用 lagging 信号——两者是时间前后，而非对错取舍。 硬序列闸禁止 D5–D8 在发散期被揭示或评分。详见下方「BQS v1 — 质量契约」。

使用前先选模式

使用前套用以下客观触发条件。默认为完整 v3，路由规则是跳过阶段的快捷方式，而非额外障碍。

条件	推荐模式	命令
问题描述少于 20 字或主题显得模糊	完整 v3（默认）	/brainstorm [topic]
战略性问题（职业、架构、商业模式）	完整 v3 含反驳	/brainstorm [topic]
宿主支持并行子代理且你想要最大多样性	完整 v3 + 强化层	/brainstorm --enhanced [topic]
纯创意类（命名、标语、营销文案）	精简版——跳过反驳	/brainstorm --no-rebuttal [topic]
时间受限或执行类（写代码、改文案）	快速模式	/brainstorm --quick [topic]
本主题已有 SDD 规格	跳过预检	/brainstorm --skip-preflight [topic]

判断原则： 不确定适用哪一行时，直接用完整 v3。判断本身的认知成本高于直接跑完整流程。

工作流程

[模式选择] ─► PRE-FLIGHT ─► FRAME ─► DIVERGE ───────────► CONVERGE ──────────► OUTPUT
  客观路由      防止锚定      定义问题   persona 集成+透镜       多评审面板+硬角色反驳    输出提案
  ▲ 第 0 层 意图            ▲ 第 1 层（D1–D4，leading）       ▲ 第 2 层（D5–D8，推荐集）   ▲ 第 3 层 override

---

BQS v1 — 质量契约

第一原理： 头脑风暴的产物是假说，不是答案。一个点子好不好在发想当下不可知，所以质量只能用 leading 信号（过程＋认识论完整性）判；标准的正当性靠 lagging 信号（事后结果）校准。决策用 leading、校准用 lagging，两者是时间前后，不是对错取舍。（此处修正任何「只用 leading 不用 lagging」的绝对说法。）

BQS 是四层 × 时间轴契约。它是 v3 的叠加——所有 v3 旗标与机制都保留（见「向后兼容」）。

第 0 层 — 意图（开场宣告）

开场宣告本次 explore/exploit 配比 与赌注类型（渐进 vs barbell 长尾）。此层调节维度权重：偏 exploit 的工作阶段，D2（发散覆盖）低分是正确的、不扣分。

第 1 层 — 过程（发散期 leading，全程可见）

维度	Oracle（怎么判 fail）
D1 框架纯度	问题内嵌特定方案或「像 X 给 Y」→fail；须 5-Whys 到根因
D2 发散覆盖	存活想法跨 <3 独立 persona/透镜→fail（受第 0 层权重调节）；连一轮零新增才算饱和
D3 跨会话多样性	种子是竞品类比→fail；Top 全来自单一 lens→fail
D4 评估去偏	须 ≥3 评审 + 硬角色 Devil's Advocate + Steelman；pass 须在独立 context 执行，否则标 [degraded] 不得标 pass

硬序列闸： D5–D8 禁止在发散期揭示或评分；CONVERGE 的 critic 不得在最后一个 persona 产完前被调用。

第 2 层 — 产物（收敛后 leading，仅施于推荐集）

评判维度限缩在收敛后 × 仅推荐集（Agg. Score ≥ 3.5 的想法，不限笔数），绝不在发散期对全部想法当硬闸（否则回溯污染发散、扼杀无证据的未来想法、制造填表剧场）。

维度	Oracle
D5 接地	「现状/外部事实」主张无 file:line/来源→fail；「未来/假说」免接地、标 [假说]。外部事实宣称为跨级地板（creative 级亦适用）
D6 净值	入选想法未答「解谁问题／我们真有吗／不做的代价」→fail；至少一个「不值得做」淘汰。挂 lagging 登记栏：此判断事后拿什么信号验证？
D7 可证伪	二态：[现可陈述证伪] 或 [需先做 X 才能定义证伪]；后者转 next-step 喂 D8，不算 fail
D8 可行动	无 next-step 裁决（含「暂不做」）→fail
＋Seeds 栏	杀想法时强制存「错在哪、指向什么真问题」；被杀 ≥1 则 Seeds ≥1（只检查非空）
＋争议区	critic 方差 > 阈值的想法分流呈现，不按 mean 排序淘汰（守 barbell 长尾）

第 3 层 — 不可治理区（Judgment Override）

明文留一块 oracle 不进入的地：人类直觉「保留/毙掉」附一句理由即可，凌驾聚合分数、不需过任何维度。承认标准不完备，避免「为过维度而 brainstorm」。

结构规则

1. Meta 停止规则： 该层维度全绿 且 再跑一轮后 推荐集成员不变（看集合成员、不看内部排序）→停。硬上限 2 轮。取代模糊的「不翻决策」。
2. 判官≠产生者： D2/D4/D5/D7 判定须独立视角；单 context 自评只能 [degraded]，不得 pass。
3. 校准回路（吃 lagging）： v3 的三个工作阶段自评指标收编为此回路 lagging 端——Adoption Rate＝D6 滞后验证、Diversity＝D2/D3 滞后观测、Cognitive Load＝成本约束；禁两套平行评估。
4. BQS 自我演化（轻量）： 版本化 + 证据清单 last-reviewed 逾期 flag；「定期对 BQS 自身 brainstorm」列可选。
5. 最小充分原则： 套用该 tier 所需的最少维度 + 把第 2 层限缩在推荐集（Agg. Score ≥ 3.5），而非全部发散想法——认知经济性的守门，不另设成本维度。

分级（绑 v3 既有客观触发，非自评）

Tier（来自模式选择触发）	套用维度
creative / --quick	D1–D3 ＋ D5 外部事实地板
default	D1–D5 + D8
strategic / architecture / business	全层

分级由客观模式选择触发表（字数、旗标、是否有规格）决定，而非发起者自评。

---

阶段 0：PRE-FLIGHT | 防止 AI 锚定

本阶段存在的原因： 在 AI 生成任何内容之前先写下自己的想法，能持续产出更多样的结果。在 AI 情境下这更重要，而非更不重要：设计固着研究显示，流畅、高保真的 AI 输出反而加深固着，而非缓解（Wadinambiarachchi 等，CHI 2024）。

在 AI 生成任何内容之前，用户完成三件事：

项目	提示
1	一句话描述问题
2	3 个初始想法（任意形式、不限质量）
3	「我最不想要的解法类型」（可填 N/A）

用户提交后，AI 读取全部三项输入再进入 FRAME。AI 的第一批 DIVERGE 输出必须探索用户未提及的方向，且不得重复用户已提交的想法。

反种子 guardrail（v3 新增）： 不要接受或生成「像 X 但给 Y」的框架当种子（如「给医生用的 Slack」）。这类产品类比种子会把 LLM 锁进单一解空间、明显降低想法多样性。请捕捉底层问题，而非产品类比。

BQS 第 0 层 — 意图宣告（v4 新增）： 在 FRAME 之前，宣告本次的 explore/exploit 配比 与赌注类型（渐进 vs barbell 长尾）。此宣告下游调节 D2 权重——偏 exploit 时低发散覆盖是正确的、不扣分。未宣告时默认：偏 explore。

旗标: --skip-preflight 跳过本阶段并显示一行警告： ⚠ Skipping Pre-flight may cause AI anchoring

---

阶段 1：FRAME | 定义问题

在生成想法之前，先清楚定义问题空间。

步骤	动作
1	用 5 Whys 厘清问题根因
2	重构为「How Might We」(HMW) 问题
3	识别利益相关者与约束条件
4	从代码库搜集脉络（如适用）

---

阶段 2：DIVERGE | 发散思考（v3：persona 集成 + 多样性透镜）

v3 核心机制： persona 集成——每个 persona 以思维链在隔离状态下推理——再乘上多样性透镜。Meincke、Mollick、Terwiesch（2024）发现「思维链 + persona」的想法多样性高于所有受测的提示策略，接近人类团体。光冲数量是弱代理；结构性逼出不同视角才是真正的杠杆。

步骤 2a —— persona 集成

通过默认 persona 组生成想法。每个 persona 逐步推理（思维链），只从自己的视角产出 2–4 个想法。用户可用 --personas 增减或改名。

默认 persona	它论证所依据的视角
领域专家	本领域的最佳实践要求什么？
怀疑者 / 风险	哪里会坏？什么先失败？
跨域类比者	生物 / 其他领域如何解决类似问题？
成本 / 约束	最便宜、最小的可行解是什么？
用户代言者	真实用户的感受与需求是什么？

分支隔离： baseline 模式下，生成每个 persona 的想法时不让它看到其他 persona 的输出——这能防止 session 内锚定。等所有 persona 都产完后才一起呈现全部想法。（在强化层中，将 persona 作为并行隔离代理运行——见下方「强化层」。）

步骤 2b —— 多样性透镜

在 persona 组上至少套用一个透镜，以突破「显而易见答案区」。连接异域概念能可量测地提升原创性（Mehrotra、Parab、Gulwani，2024）。

透镜	提示模式
类比 / 跨域	「在 [生物 / 物流 / 游戏] 中找出一个解决类似问题的系统。我们能借鉴什么？」
假设反转	「列出所有人都假设必然成立的事，然后逐一反转。」
形态矩阵	「构建一个三轴矩阵（如 用户 × 触发 × 约束）；填补罕见组合。」

用 --lens analogical|reversal|morphological 强制将某个透镜作为主要透镜。

步骤 2c —— 继续发散提示（辅助）

「好点子出现在后半段」（Nijstad）是人类群体现象，未在 LLM 上得到证实（LLM 多为达到高原 / 枯竭）。因此固定数量门槛降为辅助提示：若全组少于约 8 个相异想法，提示「继续——加一个还没用过的 persona 或透镜」。真正的门槛是多样性（覆盖了几个不同视角），而非数量。

此处生效 BQS 第 1 层（D1–D4，leading，全程可见）： 发散期只对 D1（框架纯度）、D2（发散覆盖，依第 0 层加权）、D3（跨会话多样性）、D4（评估去偏） 评分与呈现。硬序列闸： 评判维度 D5–D8 在最后一个 persona 产完前不得揭示或评分——CONVERGE 的 critic 在发散完成前不被调用。

经典技法（仍保留）

技法	使用时机
HMW 问题	默认起点
SCAMPER	改善现有功能
六顶思考帽	需要多角度（很适合当 persona）

---

阶段 3：CONVERGE | 收敛（v3：多评审面板 + 硬角色反驳）

v3 核心机制： 多评审面板取代单一加权评分者。单一 LLM 是弱且有偏的评估者（Li 等，2025：LLM 强于生成 / 精炼、弱于评估——人类保留最终裁决权）。三个独立评审透镜各自对每个想法评分后聚合。

步骤 3a：多评审面板

运行三个独立评审，各自以自己的透镜对每个想法打 1–5 分。取平均聚合以降低单评审偏误。每位评审皆套用下方的加权公式。

评审透镜	它负责的加权标准
工程可行性	可行性 50% · 工作量 50%
用户影响	影响 70% · 一致性 30%
战略一致性	一致性 60% · 影响 40%

各标准指引（1–5）：可行性（5=轻而易举 … 1=几乎不可能）；影响（5=变革性 … 1=可忽略）；工作量（5=数小时 … 1=数个季度，反向计分，工作量越低分数越高）；一致性（5=核心使命 … 1=偏离使命）。

可选——RICE / ICE（产品功能）： 排序可发布功能时用 RICE =（Reach × Impact × Confidence）/ Effort 或较轻的 ICE = Impact × Confidence × Ease。Effort 交由工程师估、不要让 LLM 估（它没有代码库知识）。RICE 偏好渐进式胜利，别单独用于战略性押注。

步骤 3b：硬角色反驳轮

软性的「请批评一下」指令只会得到附和（谄媚）。v3 指派硬角色：对推荐集（Agg. Score ≥ 3.5，不限笔数）中的每一个想法各跑一个 Devil's Advocate（「你的任务是论证此案会失败」）与一个 Steelman（「说出反方最强而善意的版本」）。两者一起对韧性做压力测试，而非只是戳一下。

每个反对理由必须采用以下形式：「在 [具体情境] 下，此想法会失败，因为 [具体原因]。」模糊顾虑（「这可能有点难」）不接受。

用户必须对每个反对理由给出回应才能继续：

选项	动作
(a)	接受批评 → 提供修改版本
(b)	不同意 → 给出保留它的具体理由
(c)	批评成立 → 从排名中移除

旗标: --no-rebuttal 跳过此步骤；报告区段标注「Rebuttal: skipped」。

BQS D4 — 判官≠产生者： D4 唯有评审/Devil's Advocate 在独立 context 执行（--enhanced 隔离 agent 宿主）才可 pass。baseline 单 context 下，面板是同 context 自评，标 [degraded]、不得标 pass——诚实但非独立。不得把 baseline 跑当成 D4 pass 静默通过。

步骤 3c：BQS 第 2 层——对推荐集的产物闸

收敛后，仅对推荐集（Agg. Score ≥ 3.5 的想法，不限笔数）套用 D5–D8（绝不对全部发散想法）。若无想法达 3.5，仍保留分数最高的 1 个，标记 [未达门槛——仅供参考]，避免报告空白。对推荐集中每个想法：

• D5 接地： 将每个主张分流为 [现状/外部事实]（需 file:line 或来源，否则 fail）vs [未来/假说]（免接地、标 [假说]）。外部事实宣称为跨级地板——creative 级也须接地。
• D6 净值： 推荐集中每个想法须答「解谁问题／我们真有吗／不做的代价」；至少一个淘汰为「不值得做」；挂 lagging 登记栏（事后哪个信号验证）。
• D7 可证伪（二态）： 标 [现可陈述证伪] 或 [需先做 X 才能定义证伪]。后者转 next-step 喂 D8——不算 fail。
• D8 可行动： 每个存活想法需 next-step 裁决（含明确「暂不做」）；无 → fail。

Meta 停止规则（BQS 结构规则 1）： 当套用的维度全绿 且 再跑一轮后 推荐集成员不变（看集合成员、非内部排序）→停。硬上限 2 轮。

---

阶段 4：OUTPUT | 输出提案

产生可直接对接 /requirement 或 /sdd 的头脑风暴报告。每个存活的想法标记 ✓ Passed rebuttal、用户回应的一行摘要、其来源 persona/透镜，以及聚合的评审分数。

输出格式

# Brainstorm Report: [Topic]

## Problem Statement
[Refined problem + root cause from FRAME]

## HMW Questions
1. How might we ...?

## Ideas Generated
| # | Idea | Persona | Lens | Critic-Feas | Critic-Impact | Critic-Align | Agg. Score |
|---|------|---------|------|-------------|---------------|--------------|-----------|
| 1 | ...  | Skeptic | Reversal | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.2 |

## Recommendations (BQS Layer 2 applied, Agg. Score ≥ 3.5 — uncapped)
1. **[Idea]** (Agg. X.X) ✓ Passed rebuttal — [Why] — Persona: [..] — [User rebuttal response]
   - D5 grounding: [current-state claims with file:line | future claims marked [hypothesis]]
   - D6 net benefit: [whose problem / do we have it / cost of not doing] — lagging signal: [..]
   - D7 falsifiability: [falsifiable now | need to do X first → next-step]
   - D8 next-step: [action | defer]
2. **[Idea]** (Agg. X.X) ✓ Passed rebuttal — ...
<!-- 列出所有 Agg. Score ≥ 3.5 的想法，依分数由高到低排序——不限 3 条。若无想法达 3.5，仅列分数最高的 1 个，标「[below threshold — shown for reference]」。 -->

## Contested Zone (high critic-variance ideas)
[Ideas whose critic variance exceeded threshold — surfaced, NOT eliminated by mean ranking (barbell long-tail)]

## Seeds (from killed ideas)
[For each killed idea: what was wrong, what real problem it points to. Non-empty if ≥1 idea was killed.]

## Judgment Override (Layer 3, ungoverned)
[Human keep/kill decisions that override the aggregate score, each with a one-line reason. Optional.]

## Diversity Note
[How many distinct lenses/personas the surviving ideas span — flag if all from one cluster]

## Discarded Ideas (with reasons)
| Idea | Reason |

## Next Steps
- [ ] Proceed to `/requirement` with top idea
- [ ] Proceed to `/sdd` if requirements are clear

BQS 输出新增（v4）： Seeds 区（规则：被杀 ≥1 则非空）、争议区（高方差想法不按 mean 淘汰）、Judgment Override 通道（人类裁决凌驾聚合分）为 BQS 第 2/3 层所要求。Recommendations 区块为推荐集（不限笔数）中每个想法逐项记录 D5–D8 状态。

多样性崩塌防护

使用单一 LLM 发想会降低跨用户的想法多样性，即使每个个体都觉得自己更有创意（Anderson、Shah、Kreminski，2024；与广为引用的 Doshi & Hauser，《Science Advances》2024 同向）。防范方式：

• 绝不用竞品或产品类比（「像 X 但给 Y」）当种子。
• 改变透镜，而非只改措辞——换个说法 ≠ 多样化。
• 若存活的推荐集全来自同一 persona/透镜，标示出来并在 OUTPUT 前再跑一个透镜。

强化层——并行 persona

多代理发想（独立代理相互对话 / 贡献）在感知质量与新颖度上胜过单代理（Quan 等，2025，MultiColleagues）。在支持并行子代理的宿主上（如 Claude Code 的 Agent/Workflow 工具），--enhanced 会把每个 persona——以及每个评审——作为并行、context 隔离的代理运行，然后合并并去重结果。

优雅降级： 此层为可选。在没有子代理的宿主上，--enhanced 会静默退回 baseline（单 context 模拟 persona）。本 skill 维持 scope: universal。

技法速览

技法	用途
5 Whys	根因分析
HMW	问题重构
persona 集成	强制视角多样性（v3 核心）
多样性透镜	突破显而易见区（类比 / 反转 / 形态）
多评审面板	降偏误评分（v3 核心）
Devil's Advocate + Steelman	硬角色反驳
SCAMPER / 六顶帽	经典发散（可当 persona）

校准回路——lagging 信号（BQS）

这是同一道 BQS 质量回路的 lagging 端——不是第二套平行评估系统。 工作阶段中由 BQS 第 0–2 层做 leading 决策；这三个指标事后校准标准。禁止在 BQS 之外另跑一套自评。

每次工作阶段结束后记录三个指标（1–5 分），各自对应一个 BQS 维度作为其滞后验证：

指标	问题	BQS 滞后角色
采用率	今天的想法我实际会用多少个？	D6 净值滞后验证
多样性	存活的想法是否跨越多个 persona/透镜？	D2/D3 滞后观测
认知负担	这次有多耗费心力？（5 = 毫不费力）	成本约束

收集 3 次工作阶段的数据再下结论。完整的 A/B 实验协议见 guide.md。

旗标

旗标	效果
--intent explore|exploit|<比例>	宣告 BQS 第 0 层 explore/exploit 意图（调节 D2 权重）
--personas "a,b,c"	覆写默认的 persona 组
--lens analogical|reversal|morphological	强制指定主要的多样性透镜
--enhanced	并行 persona/评审代理（不支持则退回）
--skip-preflight	跳过阶段 0，显示锚定警告
--no-rebuttal	跳过 CONVERGE 的反驳轮，报告标注 skipped
--quick	3 想法快速模式；门槛与反驳均豁免
--technique scamper	强制以 SCAMPER 为主要技法

使用方式

• /brainstorm —— 启动交互式头脑风暴
• /brainstorm "user retention" —— 针对特定主题进行头脑风暴
• /brainstorm --enhanced "user retention" —— 并行 persona 集成（若宿主支持）
• /brainstorm --personas "designer,economist,skeptic" "pricing" —— 自定义 persona
• /brainstorm --lens analogical "onboarding" —— 强制使用类比透镜
• /brainstorm --quick "reduce checkout friction" —— 快速 3 想法模式
• /brainstorm --no-rebuttal "topic" —— 跳过反驳轮

下一步引导

/brainstorm 完成后，AI 助手应建议：

头脑风暴完成。建议下一步：

• 执行 /requirement 将最佳构想转为用户故事
• 执行 /sdd 直接建立规格（若需求已明确）⭐ 推荐
• 针对特定构想进行更深入的探索

参考

• 详细指南：guide.md

AI 代理行为

完整的 AI 行为定义请参阅对应的命令文档：/brainstorm