القائمة
[UDS] 在撰寫規格前進行結構化 AI 輔助腦力激盪
يُحدَّد Prompt الذي يراجع المصدر أولًا بشكل افتراضي. يمكنك التبديل إلى أمر مباشر أو تنزيل نسخة محلية.
اقرأ SKILL.md وأي ملفات مرافقة يعرضها SkillsMP قبل أن تقرر التثبيت.
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
يتجاوز الأمر المباشر Prompt المخصّص للمراجعة. افحص المصدر قبل تشغيله.
npx skills add https://github.com/AsiaOstrich/universal-dev-standards --skill brainstorm-assistantيبقى الأمر في سطر واحد. مرّر أفقيًا لمراجعته كاملًا قبل النسخ.
تفضّل نسخة محلية؟ نزّل الملفات المتاحة حاليًا لدى SkillsMP.
[UDS] 以 Claude 原生 Agent tool 编排多任务执行计划（DAG-based，无外部引擎）。 Use when: executing a plan.json file with parallel/sequential task dependencies. Keywords: orchestrate, plan, execute, DAG, task plan, 编排, 执行计划, 并行.
[UDS] 从 Spec 文档、OpenSpec 变更或自由文本需求生成 plan.json。 Use when: converting specifications into executable task plans for /orchestrate. Keywords: plan, spec, task plan, 计划, 规格, 任务, plan.json, DAG.
[UDS] AI 辅助 git push 安全层：质量门禁 + 协作护栏。 Use when: pushing commits, force pushing, pushing to protected branches, pushing feature branches. Keywords: git push, force push, protected branch, quality gate, push receipt, PR automation, 推送, 保护分支, 质量门禁.
عرض SKILL.md
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
| name | brainstorm-assistant |
| source | ../../../../skills/brainstorm-assistant/SKILL.md |
| source_version | 4.1.0 |
| source_hash | 0c1fa3392232 |
| translation_version | 4.1.0 |
| last_synced | "2026-07-09T00:00:00.000Z" |
| status | current |
| description | [UDS] 在撰寫規格前進行結構化 AI 輔助腦力激盪 |
語言: English | 繁體中文
在撰寫規格前進行結構化發想。以 2024–2026 年 AI 輔助發想研究為基礎，透過引導式腦力激盪，將模糊構想轉化為可執行的功能提案。
Implements: XSPEC-296 腦力激盪品質標準（BQS v1）—— brainstorm v4，疊加於 XSPEC-247 brainstorm v3（Multi-Persona Ensemble + Multi-Critic Convergence）。
v3 的核心改動： v3 把發散從「單一 AI 衝數量」改為 persona 集成（每個角色以思維鏈獨立推理）× 多樣性透鏡；把收斂從「單一 AI 評分 + 單一反駁」改為多評審面板 + 硬角色反駁（Devil's Advocate + Steelman）。直接對應文獻最強結論：多 persona 勝過單一 pass，單一 LLM 評審既弱又易諂媚。
v4 的核心改動： v3 提供了強健的機制，卻沒有可判定 pass/fail 的品質閘。v4 在其上疊加一道時序化品質契約——腦力激盪品質標準（BQS v1）——且不移除任何 v3 行為。BQS 是四層 × 時間軸結構：第 0 層宣告 explore/exploit 意圖；第 1 層（過程、leading、發散期全程可見）跑維度 D1–D4；第 2 層（產物、leading、收斂後僅施於推薦集，即 Agg. Score ≥ 3.5、不限筆數的想法）跑 D5–D8 加 Seeds 欄與爭議區；第 3 層是不受治理的 Judgment Override。第一原理：決策用 leading 訊號、校準用 lagging 訊號——兩者是時間前後，而非對錯取捨。 硬序列閘禁止 D5–D8 在發散期被揭示或評分。詳見下方「BQS v1 — 品質契約」。
使用前套用以下客觀觸發條件。預設為完整 v3，路由規則是跳過階段的快捷鍵，而非額外障礙。
| 條件 | 建議模式 | 指令 |
|---|---|---|
| 問題描述少於 20 字或主題感覺模糊 | 完整 v3（預設） | /brainstorm [topic] |
| 策略性問題（職涯、架構、商業模式） | 完整 v3 含反駁 | /brainstorm [topic] |
| 宿主支援平行子代理且想要最大多樣性 | 完整 v3 + Enhanced 層 | /brainstorm --enhanced [topic] |
| 純創意（命名、標語、行銷文案） | Lite——跳過反駁 | /brainstorm --no-rebuttal [topic] |
| 時間受限或執行型任務（寫程式碼、修文案） | 快速模式 | /brainstorm --quick [topic] |
| 此主題已有 SDD 規格 | 跳過 pre-flight | /brainstorm --skip-preflight [topic] |
判斷原則： 不確定適用哪一行時，直接用完整 v3。判斷本身的認知成本高於直接跑完整流程。
[Mode Selection] ─► PRE-FLIGHT ─► FRAME ─► DIVERGE ───────────► CONVERGE ──────────► OUTPUT
客觀路由 防止錨定 定義問題 persona 集成+透鏡 多評審面板+硬角色反駁 輸出提案
▲ 第 0 層 意圖 ▲ 第 1 層（D1–D4，leading） ▲ 第 2 層（D5–D8，推薦集） ▲ 第 3 層 override
第一原理： 腦力激盪的產物是假說，不是答案。一個點子好不好在發想當下不可知，所以品質只能用 leading 訊號（過程＋認識論完整性）判；標準的正當性靠 lagging 訊號（事後結果）校準。決策用 leading、校準用 lagging，兩者是時間前後，不是對錯取捨。（此處修正任何「只用 leading 不用 lagging」的絕對說法。）
BQS 是四層 × 時間軸契約。它是 v3 的疊加——所有 v3 旗標與機制都保留（見「向後相容」）。
開場宣告本次 explore/exploit 配比 與賭注類型（漸進 vs barbell 長尾）。此層調節維度權重：偏 exploit 的工作階段，D2（發散覆蓋）低分是正確的、不扣分。
| 維度 | Oracle（怎麼判 fail） |
|---|---|
| D1 框架純度 | 問題內嵌特定方案或「像 X 給 Y」→fail；須 5-Whys 到根因 |
| D2 發散覆蓋 | 存活想法跨 <3 獨立 persona/透鏡→fail（受第 0 層權重調節）；連一輪零新增才算飽和 |
| D3 跨會話多樣性 | 種子是競品類比→fail；Top 全來自單一 lens→fail |
| D4 評估去偏 | 須 ≥3 評審 + 硬角色 Devil's Advocate + Steelman；pass 須在獨立 context 執行，否則標 [degraded] 不得標 pass |
硬序列閘： D5–D8 禁止在發散期揭示或評分；CONVERGE 的 critic 不得在最後一個 persona 產完前被呼叫。
評判維度限縮在收斂後 × 僅推薦集（Agg. Score ≥ 3.5 的想法，不限筆數），絕不在發散期對全部想法當硬閘（否則回溯污染發散、扼殺無證據的未來想法、製造填表劇場）。
| 維度 | Oracle |
|---|---|
| D5 接地 | 「現狀/外部事實」主張無 file:line/來源→fail；「未來/假說」免接地、標 [假說]。外部事實宣稱為跨級地板（creative 級亦適用） |
| D6 淨值 | 入選想法未答「解誰問題／我們真有嗎／不做的代價」→fail；至少一個「不值得做」淘汰。掛 lagging 登記欄：此判斷事後拿什麼訊號驗證？ |
| D7 可證偽 | 二態：[現可陳述證偽] 或 [需先做 X 才能定義證偽]；後者轉 next-step 餵 D8，不算 fail |
| D8 可行動 | 無 next-step 裁決（含「暫不做」）→fail |
| ＋Seeds 欄 | 殺想法時強制存「錯在哪、指向什麼真問題」；被殺 ≥1 則 Seeds ≥1（只檢查非空） |
| ＋爭議區 | critic 方差 > 閾值的想法分流呈現，不按 mean 排序淘汰（守 barbell 長尾） |
明文留一塊 oracle 不進入的地：人類直覺「保留/斃掉」附一句理由即可，凌駕聚合分數、不需過任何維度。承認標準不完備，避免「為過維度而 brainstorm」。
[degraded]，不得 pass。| Tier（來自模式選擇觸發） | 套用維度 |
|---|---|
creative / --quick | D1–D3 ＋ D5 外部事實地板 |
| default | D1–D5 + D8 |
| strategic / architecture / business | 全層 |
分級由客觀模式選擇觸發表（字數、旗標、是否有規格）決定，而非發起者自評。
本階段存在的原因： 在 AI 生成任何內容之前先寫下自己的想法，能持續產出更多樣的結果。在 AI 情境下這更重要：設計固著研究顯示，流暢、高擬真的 AI 輸出反而加深固著（Wadinambiarachchi 等，CHI 2024）。
在 AI 生成任何內容之前，使用者完成三件事：
| 項目 | 提示 |
|---|---|
| 1 | 一句話描述問題 |
| 2 | 3 個初始想法（任意形式、不限品質） |
| 3 | 「我最不想要的解法類型」（可填 N/A） |
使用者提交後，AI 讀取全部三項輸入再進入 FRAME。AI 的第一批 DIVERGE 輸出必須探索使用者未提及的方向，且不得重複使用者已提交的想法。
反種子 guardrail（v3 新增）： 不要用「像 X 但給 Y」的框架當種子（如「給醫生用的 Slack」）。這類產品類比種子會把 LLM 鎖進單一解空間、明顯降低想法多樣性。請捕捉底層問題，而非產品類比。
BQS 第 0 層 — 意圖宣告（v4 新增）： 在 FRAME 之前，宣告本次的 explore/exploit 配比 與賭注類型（漸進 vs barbell 長尾）。此宣告下游調節 D2 權重——偏 exploit 時低發散覆蓋是正確的、不扣分。未宣告時預設：偏 explore。
旗標： --skip-preflight 跳過本階段並顯示一行警告：
⚠ Skipping Pre-flight may cause AI anchoring
在產生想法之前，先清楚定義問題空間。
| 步驟 | 動作 |
|---|---|
| 1 | 用 5 Whys 釐清問題根因 |
| 2 | 重構為 HMW（How Might We）問題 |
| 3 | 識別利害關係人與限制條件 |
| 4 | 從程式碼庫蒐集脈絡（如適用） |
v3 核心機制： persona 集成——每個 persona 以思維鏈在隔離狀態下推理——再乘上多樣性透鏡。Meincke、Mollick、Terwiesch（2024）發現「思維鏈 + persona」的想法多樣性高於所有受測提示策略，接近人類團體。光衝數量是弱代理；結構性逼出不同視角才是真正槓桿。
透過預設 persona 組生成想法。每個 persona 逐步推理（思維鏈），只從自己的視角產出 2–4 個想法。使用者可用 --personas 增減或改名。
| 預設 persona | 它所論辯的視角 |
|---|---|
| Domain expert（領域專家） | 領域最佳實務要求什麼？ |
| Skeptic / risk（懷疑者／風險） | 哪裡會壞？什麼先失敗？ |
| Cross-domain analogist（跨域類比者） | 生物／他領域如何解類似問題？ |
| Cost / constraint（成本／約束） | 最便宜最小可行解是什麼？ |
| End-user advocate（使用者代言） | 真實使用者的感受與需求？ |
分支隔離： baseline 模式下，生成每個 persona 的想法時不讓它看到其他 persona 的輸出，以防止 session 內錨定。等所有 persona 都產完才一起呈現。（Enhanced 層以平行隔離 agent 跑——見下方「Enhanced Tier」。）
在 persona 組上至少套用一個透鏡，以突破「顯而易見答案區」。連結異域概念能可量測地提升原創性（Mehrotra、Parab、Gulwani，2024）。
| 透鏡 | 提示模式 |
|---|---|
| Analogical / cross-domain（類比／跨域） | 「在 [生物／物流／遊戲] 中找一個解類似問題的系統。我們能借用什麼？」 |
| Assumption reversal（假設反轉） | 「列出大家都認為必為真的事，再逐一反轉。」 |
| Morphological matrix（形態矩陣） | 「建立三軸矩陣（如 User × Trigger × Constraint），填補罕見組合。」 |
用 --lens analogical|reversal|morphological 強制指定某透鏡為主要透鏡。
「好點子在後半」（Nijstad）是人類群體現象，未在 LLM 證實（LLM 多為高原／枯竭）。故固定數量門檻降為輔助提示：若全組少於約 8 個相異想法，提示「繼續——加一個還沒用過的 persona 或透鏡」。真正的門檻是多樣性（覆蓋了幾個不同視角），而非數量。
此處生效 BQS 第 1 層（D1–D4，leading，全程可見）： 發散期只對 D1（框架純度）、D2（發散覆蓋，依第 0 層加權）、D3（跨會話多樣性）、D4（評估去偏） 評分與呈現。硬序列閘： 評判維度 D5–D8 在最後一個 persona 產完前不得揭示或評分——CONVERGE 的 critic 在發散完成前不被呼叫。
| 技法 | 使用時機 |
|---|---|
| HMW Questions | 預設起點 |
| SCAMPER | 改善現有功能 |
| Six Thinking Hats | 需要多角度（很適合當 persona） |
v3 核心機制： 多評審面板取代單一加權評分者。單一 LLM 是弱且有偏的評估者（Li 等，2025：LLM 強於生成／精煉、弱於評估——人類保留最終裁決權）。三個獨立評審透鏡各自評分後聚合。
跑三個獨立評審，各自以自己的透鏡對每個想法打 1–5 分；取平均聚合以降低單評審偏誤。每位評審皆套用下方加權公式。
| 評審透鏡 | 它所負責的加權準則 |
|---|---|
| Engineering feasibility（工程可行性） | Feasibility 50% · Effort 50% |
| User impact（使用者影響） | Impact 70% · Alignment 30% |
| Strategic alignment（策略一致性） | Alignment 60% · Impact 40% |
各準則評分指南（1–5）：Feasibility（5=輕而易舉 … 1=幾乎不可能）；Impact（5=變革性 … 1=可忽略）；Effort（5=數小時 … 1=數季，反向計分，工作量越低分越高）；Alignment（5=核心使命 … 1=偏離使命）。
可選——RICE / ICE（產品功能）： 排序可出貨功能時用
RICE =（Reach × Impact × Confidence）/ Effort或較輕的ICE = Impact × Confidence × Ease。Effort 交由工程師估、不要讓 LLM 估（它無程式庫知識）。RICE 偏好漸進式勝利，別單獨用於策略性押注。
軟性「請批評一下」只會得到附和（諂媚）。v3 指派硬角色：對推薦集（Agg. Score ≥ 3.5，不限筆數）中的每一個想法各跑一個 Devil's Advocate（「你的任務是論證此案會失敗」）與一個 Steelman（「說出反方最強而善意的版本」）。兩者一起壓力測試韌性，而非只是戳。
每個反對理由須為：「在 [具體情境] 下，此想法會失敗，因為 [具體原因]。」模糊顧慮（「這可能有點難」）不接受。
使用者必須對每個給出回應才能繼續：
| 選項 | 動作 |
|---|---|
| (a) | 接受批評 → 提供修改版本 |
| (b) | 不同意 → 給具體保留理由 |
| (c) | 批評成立 → 從排名移除 |
旗標： --no-rebuttal 跳過此步驟；報告段落標注「Rebuttal: skipped」。
BQS D4 — 判官≠產生者： D4 唯有評審/Devil's Advocate 在獨立 context 執行（
--enhanced隔離 agent 宿主）才可 pass。baseline 單 context 下，面板是同 context 自評，標[degraded]、不得標 pass——誠實但非獨立。不得把 baseline 跑當成 D4 pass 靜默通過。
收斂後，僅對推薦集（Agg. Score ≥ 3.5 的想法，不限筆數）套用 D5–D8（絕不對全部發散想法）。若無想法達 3.5，仍保留分數最高的 1 個，標記 [未達門檻——僅供參考]，避免報告空白。對推薦集中每個想法：
[現狀/外部事實]（需 file:line 或來源，否則 fail）vs [未來/假說]（免接地、標 [假說]）。外部事實宣稱為跨級地板——creative 級也須接地。[現可陳述證偽] 或 [需先做 X 才能定義證偽]。後者轉 next-step 餵 D8——不算 fail。Meta 停止規則（BQS 結構規則 1）： 當套用的維度全綠 且 再跑一輪後 推薦集成員不變（看集合成員、非內部排序）→停。硬上限 2 輪。
產生可直接對接 /requirement 或 /sdd 的腦力激盪報告。每個存活想法標記 ✓ Passed rebuttal、使用者回應摘要、來源 persona／透鏡、以及聚合評審分數。
# Brainstorm Report: [Topic]
## Problem Statement
[Refined problem + root cause from FRAME]
## HMW Questions
1. How might we ...?
## Ideas Generated
| # | Idea | Persona | Lens | Critic-Feas | Critic-Impact | Critic-Align | Agg. Score |
|---|------|---------|------|-------------|---------------|--------------|-----------|
| 1 | ... | Skeptic | Reversal | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.2 |
## Recommendations (BQS Layer 2 applied, Agg. Score ≥ 3.5 — uncapped)
1. **[Idea]** (Agg. X.X) ✓ Passed rebuttal — [Why] — Persona: [..] — [User rebuttal response]
- D5 grounding: [current-state claims with file:line | future claims marked [hypothesis]]
- D6 net benefit: [whose problem / do we have it / cost of not doing] — lagging signal: [..]
- D7 falsifiability: [falsifiable now | need to do X first → next-step]
- D8 next-step: [action | defer]
2. **[Idea]** (Agg. X.X) ✓ Passed rebuttal — ...
<!-- 列出所有 Agg. Score ≥ 3.5 的想法，依分數由高到低排序——不限 3 筆。若無想法達 3.5，僅列分數最高的 1 個，標「[below threshold — shown for reference]」。 -->
## Contested Zone (high critic-variance ideas)
[Ideas whose critic variance exceeded threshold — surfaced, NOT eliminated by mean ranking (barbell long-tail)]
## Seeds (from killed ideas)
[For each killed idea: what was wrong, what real problem it points to. Non-empty if ≥1 idea was killed.]
## Judgment Override (Layer 3, ungoverned)
[Human keep/kill decisions that override the aggregate score, each with a one-line reason. Optional.]
## Diversity Note
[How many distinct lenses/personas the surviving ideas span — flag if all from one cluster]
## Discarded Ideas (with reasons)
| Idea | Reason |
## Next Steps
- [ ] Proceed to `/requirement` with top idea
- [ ] Proceed to `/sdd` if requirements are clear
BQS 輸出新增（v4）： Seeds 區（規則：被殺 ≥1 則非空）、爭議區（高方差想法不按 mean 淘汰）、Judgment Override 通道（人類裁決凌駕聚合分）為 BQS 第 2/3 層所要求。Recommendations 區塊為推薦集（不限筆數）中每個想法逐項記錄 D5–D8 狀態。
用單一 LLM 發想會降低跨使用者的想法多樣性，即使個人覺得更有創意（Anderson、Shah、Kreminski，2024；與廣為引用的 Doshi & Hauser，《Science Advances》2024 同向）。防範方式：
多 agent 發想（獨立 agent 互相對話／貢獻）在感知品質與新穎度上勝過單 agent（Quan 等，2025，MultiColleagues）。在支援平行子代理的宿主（如 Claude Code 的 Agent/Workflow 工具），--enhanced 會把每個 persona 與每個評審當作平行、context 隔離的 agent 跑，再合併去重。
優雅降級： 此層為可選。在無子代理的宿主，
--enhanced靜默退回 baseline（單 context 模擬 persona）。本 skill 維持scope: universal。
| 技法 | 用途 |
|---|---|
| 5 Whys | 根因分析 |
| HMW | 問題重構 |
| Persona ensemble | 強制視角多樣性（v3 核心） |
| Diversity lenses | 突破顯而易見區（analogical / reversal / morphological） |
| Multi-critic panel | 降偏誤評分（v3 核心） |
| Devil's Advocate + Steelman | 硬角色反駁 |
| SCAMPER / Six Hats | 經典發散（可當 persona） |
這是同一道 BQS 品質回路的 lagging 端——不是第二套平行評估系統。 工作階段中由 BQS 第 0–2 層做 leading 決策；這三個指標事後校準標準。禁止在 BQS 之外另跑一套自評。
每次工作階段結束後記錄三個指標（1–5 分），各自對應一個 BQS 維度作為其滯後驗證：
| 指標 | 問題 | BQS 滯後角色 |
|---|---|---|
| Adoption Rate（採用率） | 今天的想法我實際會用幾個？ | D6 淨值滯後驗證 |
| Diversity（多樣性） | 存活想法跨越多個 persona／透鏡嗎？ | D2/D3 滯後觀測 |
| Cognitive Load（認知負擔） | 這過程心智上有多累？（5 = 毫不費力） | 成本約束 |
收集 3 次工作階段資料再下結論。完整 A/B 實驗協議見 guide.md。
| 旗標 | 說明 |
|---|---|
--intent explore|exploit|<比例> | 宣告 BQS 第 0 層 explore/exploit 意圖（調節 D2 權重） |
--personas "a,b,c" | 覆寫預設 persona 組 |
--lens analogical|reversal|morphological | 指定主要多樣性透鏡 |
--enhanced | 平行 persona／評審 agent（不支援則退回） |
--skip-preflight | 跳過 Phase 0，顯示錨定警告 |
--no-rebuttal | 跳過 CONVERGE 反駁輪，報告標注 skipped |
--quick | 快速 3 想法模式；門檻與反駁均豁免 |
--technique scamper | 強制使用 SCAMPER 為主要技法 |
/brainstorm — 啟動互動式腦力激盪工作階段/brainstorm "user retention" — 針對特定主題腦力激盪/brainstorm --enhanced "user retention" — 平行 persona 集成（若宿主支援）/brainstorm --personas "designer,economist,skeptic" "pricing" — 自訂 persona/brainstorm --lens analogical "onboarding" — 強制類比透鏡/brainstorm --quick "reduce checkout friction" — 快速 3 想法模式/brainstorm --no-rebuttal "topic" — 跳過反駁輪/brainstorm 完成後，AI 助手應建議：
腦力激盪完成。建議下一步：
- 執行
/requirement將最佳構想轉為使用者故事- 執行
/sdd直接建立規格（若需求已明確）⭐ 推薦- 針對特定構想進行更深入探索
完整的 AI 行為定義請參閱對應的命令文件：
/brainstorm