| name | patent-analysis |
| homepage | https://github.com/cat-xierluo/legal-skills |
| author | 杨卫薪律师(微信ywxlaw) |
| version | 2.0.0 |
| license | CC BY-NC-SA 4.0 |
| description | 当需要分析专利文件、进行侵权评估、提取技术特征、比较多个专利的保护范围、预判专利稳定性、应对无效宣告请求、进行等同侵权分析、或将分析结果可视化为图表时使用。触发场景包括专利侵权比对、权利要求分析、侵权检查、专利稳定性预判、专利无效宣告抗辩、等同侵权论证、专利价值评估、FTO分析、专利特征洋葱图与侵权双栏图等可视化输出。无论用户是否明确提到"专利"或"侵权",只要涉及专利文件结构化分析或侵权判断,均应使用本技能。 |
专利分析工具
概述
本技能用于系统化分析专利文件,支持 9 种核心场景,采用四层分析模型(权利要求解释 → 特征比对 → 等同判断 → 抗辩与反诉),从单一特征比对扩展到全案件维度的风险预判。
第一部分:专利文件结构
1. 扉页(基本信息)
| 信息项 | 说明 |
|---|
| 专利号 | 专利的唯一标识 |
| 申请日 | 保护期限起算点 |
| 专利权人 | 权利归属 |
| IPC 分类号 | 技术领域分类 |
2. 权利要求书(核心)
这是专利保护范围的法律界定,是分析的核心。
- 独立权利要求:定义专利的最大保护范围,是侵权判断的基准
- 从属权利要求:在独立权利要求基础上增加技术特征,保护范围更窄
阅读技巧:
- 独立权利要求通常以"一种..."开头
- 从属权利要求以"根据权利要求 X 所述的..."开头
- 关注"其特征在于"之后的内容
3. 说明书(解释权利要求)
| 章节 | 分析用途 |
|---|
| 背景技术 | 理解专利要解决的问题 |
| 发明内容 | 理解核心创新点 |
| 具体实施方式 | 理解权利要求的含义 |
重要原则:权利要求中的术语,说明书有定义的,按说明书定义理解。
4. 摘要
技术概要,仅供参考,不作为保护范围的依据。
第二部分:分析场景
场景分类
己方专利分析:价值评估、稳定性分析、布局分析
侵权风险分析:FTO 分析、侵权比对、规避设计
争议解决支持:等同分析、无效宣告抗辩、诉讼支持
交易支持:许可分析、尽职调查
可视化呈现:特征洋葱图、侵权双栏图
九大场景
第三部分:核心方法论 — 四层分析模型
实际侵权判断是四层递进的,单层"特征比对"不足以应对实务。本模型是本 skill v2.0 的核心升级。
第一层:权利要求解释 → 术语含义、保护范围界定
↓
第二层:技术特征比对(全面覆盖原则)
↓ 字面侵权不成立?
第三层:等同侵权分析(三步检验法)
↓
第四层:抗辩与反诉预判(对方可能的攻击)
↓
最终结论 + 案件整体风险评估
第一层:权利要求解释
目标:确定权利要求 1 的保护范围,识别需要解释的术语。
关键动作:
- 识别权利要求中需要解释的术语(非本领域通用词、有歧义的表述)
- 按解释规则确定术语含义:
- 说明书有定义 → 按说明书定义
- 说明书无定义 → 按本领域普通技术人员的通常理解
- 仍无 → 参考字典/工具书
- 检索专利审查文档(意见通知书/复审决定/无效决定),看专利权人是否做过限缩性解释(影响等同原则的适用)
- 综合上述,界定权利要求 1 的"最大保护范围"
详见 03-infringement-comparison.md §第一层
第二层:技术特征比对(全面覆盖原则)
目标:判断涉嫌侵权产品是否字面落入权利要求 1。
关键动作:
- 将权利要求 1 拆解为最小技术特征单元(F1、F2、...Fn)
- 逐项比对涉嫌侵权产品,标注 ✅ 相同 / 🟡 推定 / ❌ 不同 / ❓ 待核实
- 全面覆盖原则:全部必要特征覆盖 → 字面侵权成立
- 从属权利要求:作为稳定性评估而非侵权成立判断(详见下文)
详见 03-infringement-comparison.md §第二层
第三层:等同侵权分析(防御性预备)
触发条件:第二层结论为"字面侵权不成立"时,启动第三层。
核心方法 — 三步检验法(Way-Function-Result Test):
- 涉嫌技术特征与权利要求特征以基本相同的手段
- 实现基本相同的功能
- 达到基本相同的效果
- 且本领域普通技术人员无需创造性劳动即能联想到
限制:
- 全部技术特征原则(逐特征判断)
- 禁止反悔原则(审查档案内限缩解释的范围不得反悔)
- 可预见性规则
详见 08-doctrine-of-equivalents.md
第四层:抗辩与反诉预判
触发条件:无论第二/三层结论如何,启动第四层,预判对方可能的攻击。
关键预判:
- 对方可能的事实抗辩(不侵权、现有技术、在先使用)
- 对方可能的法律抗辩(专利无效、禁止反悔、滥用权利)
- 对方可能提起的反诉(确认不侵权之诉、损害赔偿之诉)
核心战略意义 — 无效宣告应对:
详见 03-infringement-comparison.md §第四层
四层模型的输出
完成四层分析后,产出:
- 最终结论:字面侵权 / 等同侵权 / 不侵权
- 案件整体风险评估:🟢/🟠/🔴
- 后续建议:律师函 / 起诉 / 谈判 / 撤诉
- 可视化呈现(可选):10-visualization.md 提供特征洋葱图、侵权双栏图
第四部分:从属权利要求的"战略价值"
这是侵权判断中最容易出错的地方!
核心原则
- 侵权判断首先看独立权利要求 1:它定义最大保护范围,是侵权判断的基准
- 从属权利要求增强侵权稳定性:产品落入的从属权利要求越多,侵权越稳固
- 从属权利要求不影响侵权成立判断:即使未落入,只要落入权 1 仍构成侵权
- 从属权利要求是"后备阵地":如果权 1 被无效,可以将从属权利要求的特征并入权 1(权利要求合并),维持专利有效
战略意义图示
产品落入权 1 → 基础侵权成立
↓
同时落入从属权利要求?
↓ 是 ↓ 否
侵权稳定性更大 侵权成立但稳定性依赖权 1
真实案例(最高人民法院知识产权法庭判决)
| 案例 | 关键事实 | 判决要点 | 战略启示 |
|---|
| 案例 1(2019) | 产品落入权 1,未落入权 2 的"V 形结构" | 仍构成侵权 | 从属权利要求不构成侵权必要条件 |
| 案例 2(2020) | 落入权 1+权 3;被告请求无效权 1;原告将权 3 特征并入权 1 | 合并后新权 1 有效,侵权成立 | 从属权利要求是"后备阵地",可挽救专利 |
| 案例 3(2018) | 一审以"未落入从属权利要求"判决不侵权 | 最高法改判侵权 | 一审常见错误,需明确指正 |
完整案例分析 详见 03-infringement-comparison.md §真实案例
错误做法 vs 正确做法
❌ 错误做法 1:用从属权利要求否定侵权
"专利一的驱动结构是'往复式螺旋槽',产品没有这个结构,所以不侵权。"
(错因:把从属权利要求特征当作侵权必要条件)
❌ 错误做法 2:忽略从属权利要求的战略价值
"产品落入权 1 就够了,从属权利要求不重要。"
(错因:没有评估侵权稳定性)
✅ 正确做法:
1. 先判断产品是否落入权利要求 1 → 是,基础侵权成立
2. 再判断产品落入哪些从属权利要求 → 落入权 2、权 3、权 6
3. 结论:侵权成立,且稳定性高(即使权 1 被无效,权 2/3/6 仍可维持侵权认定)
4. 同时准备"权利要求修改预案"(将权 2/3/6 特征并入权 1),应对可能的无效宣告
第五部分:可视化输出
本 skill v2.0 新增:所有侵权比对结果可使用 2 套标准可视化模板。
模板 1:权利要求特征洋葱图
适用场景:
- 客户沟通:让非专业人士理解"为什么一个专利能有好几层保护"
- 法官/对方:清晰展示"涉案产品落入了独立权利要求 1 + 多个从属权利要求"
- 团队讨论:评估侵权稳定性、应对无效宣告时的后备阵地
实现方式:
- ASCII 图(白板/便签)
- Markdown 层级表格(文档中渲染最稳定,推荐)
- Mermaid 流程图(投屏/PPT 演示)
模板 2:侵权比对双栏图
适用场景:
- 客户演示:让客户一眼看懂"对方哪里侵权了"
- 律师函附件:作为对方了解侵权事实的可视化材料
- 起诉状/代理意见:作为侵权主张的视觉化支撑
- 内部讨论:快速判断侵权成立的关键争议点
实现方式:
- Markdown 双栏表格(推荐,标准化输出)
- Mermaid 双向对照图(在线/PPT 场景)
- ASCII 图(快速沟通)
完整模板 详见 10-visualization.md
第六部分:常见错误
| 错误 | 正确做法 |
|---|
| 只看摘要不看权利要求 | 权利要求是法律保护范围的依据 |
| 混淆独立和从属权利要求 | 先分析独立权利要求,再考虑从属权利要求 |
| 忽略技术特征的限定词 | "竖直"、"滑动"、"转动"等限定词决定保护范围 |
| 用实施例代替权利要求 | 实施例只是举例,保护范围以权利要求为准 |
| 直接给出侵权结论 | 应先进行特征分解,再逐项比对 |
| 忽略说明书的解释作用 | 说明书用于解释权利要求中的术语 |
| 把从属权利要求特征当作侵权判断条件 | 只用独立权利要求 1 的特征判断 |
| 忽略等同原则(v2.0 新增) | 字面侵权不成立时,必须启动第三层等同分析 |
| 忽略对方无效宣告反诉(v2.0 新增) | 90% 实用新型案件会遇到,必须做稳定性预案 |
| 跳过抗辩预判直接给结论(v2.0 新增) | 第四层抗辩预判是法律服务方案的基础 |
第七部分:与其他技能配合
| 技能 | 配合方式 | 优先级 |
|---|
| patent-download | 先用此技能下载专利 PDF/Markdown | 起诉前必备 |
| mineru-ocr | 将专利 PDF 转换为 Markdown | 缺少电子文档时使用 |
| legal-proposal-generator | 基于本 skill 的分析结果生成法律服务方案 | 客户委托前 |
| litigation-preparation | 基于本 skill 的分析结果准备诉讼材料 | 起诉后 |
| legal-visualization | 生成高保真可视化图(PNG/PDF) | 客户演示/律所展示时 |
流水线建议:
patent-download → patent-analysis(本 skill) → legal-proposal-generator → litigation-preparation
↓
legal-visualization(可选,生成高保真图)
第八部分:注意事项
- 本技能提供的是初步技术分析,不构成法律意见
- 实际侵权判定需要考虑:等同原则、禁止反悔原则、现有技术抗辩、专利有效性(详见第三部分四层模型)
- 建议在重要决策前咨询专业专利律师
- 专利状态(有效/失效/被无效)需要核实
- 不同法域的专利法可能存在差异
- ⚠️ 核对专利权人:产出法律文书前,必须核实每个专利的权利人名称
- 多个专利可能有不同的权利人(即使属于同一专利组合)
- 权利人名称必须与专利登记信息完全一致
- 名称错误可能导致法律文书无效
- ⚠️ 实用新型案件 90% 会被无效(v2.0 新增):起诉前必须做稳定性评估,准备权利要求修改预案
输入/输出
输入
- 必需:专利文件(PDF/Markdown/文本)
- 可选:产品描述/视频/图片、现有技术、关注点
输出
版本变更记录
v2.0.0 - 2026-07-11
- 方法论升级:从单层"特征比对"升级为四层分析模型(权利要求解释 → 特征比对 → 等同判断 → 抗辩与反诉)
- 新增场景 8:等同侵权三步检验法 — 08-doctrine-of-equivalents.md
- 新增场景 9:无效宣告抗辩 — 09-invalidation-defense.md
- 新增场景 10:可视化输出(特征洋葱图 + 侵权双栏图) — 10-visualization.md
- 场景 3 升级:产品-专利侵权比对模板改用四层分析模型 + 加入最高法真实案例
- 场景 4 升级:专利稳定性分析增加"原告起诉前主动评估"视角 + 权利要求修改预案模板
- 第四部分扩充:从属权利要求增加 3 个最高法真实案例
- 第五部分新增:可视化输出指引
- 第六部分扩充:增加等同原则、对方无效宣告反诉、抗辩预判等新错误类型
- 第七部分扩充:与其他 skill 的配合增加优先级和流水线建议
- frontmatter 优化:description 增加新场景关键词,确保 skill 可被准确触发
v1.2.0 及更早
- 7 大场景 + 单层特征比对方法论 + 基本错误清单
