evidence-redteam

name	evidence-redteam
description	ある事柄・主張・方針（引数で受け取る）について、WebSearch・Parallel Search MCP・codex を組み合わせてエビデンスを確立し、同時にその方針自体の妥当性を批判的（レッドチーム的）に評価する。確証・反証の両面を並列調査し、論理の穴・隠れた前提・失敗モードを洗い出して「事前に潰すための反論材料」を構造化レポートで返す。ユーザーが「この方針の妥当性を検証して」「エビデンスを固めて」「批判的に評価して」「反論材料がほしい」「プリモーテムして」「この主張を裏取りして」と言ったとき、または /evidence-redteam を実行したときに使用。

Evidence + Red-Team（エビデンス確立 × 批判的評価）

引数で渡された 事柄（主張・方針・仮説・意思決定） について、

1. エビデンスを確立する（確証と反証の両方を集める）
2. 方針そのものを批判的に評価する（レッドチーム）
3. 事前に問題点を把握し、潰すための材料（反論・緩和策）を用意する

を一気通貫で行う。目的は「賛成材料を集める」ことではなく、この事柄が叩かれたときに耐えられるかを先回りで検証し、弱点を補強する弾を用意すること。

引数 = 検証対象の事柄。例:

• /evidence-redteam マイクロサービス化で開発速度が上がる
• /evidence-redteam 新製品Xは国内市場で年20%成長する
• /evidence-redteam この機能はOSSとして公開すべき

引数が曖昧・広すぎる場合は、検証可能な命題に絞るため 着手前に2〜3問だけ確認する（対象範囲・成功の定義・前提となる文脈）。

---

使う道具

道具	役割	呼び方
WebSearch	一次の広域検索。手早く landscape を掴む	組み込みツール
Parallel Search MCP	高品質な根拠探索。一次ソース・専門情報の深掘り	MCP（後述）
codex (別LLM)	独立した批判的セカンドオピニオン。Claude のバイアス検査	codex exec（[[codex]] 参照）
WebFetch	個別ソースの本文確認・引用裏取り	組み込みツール
Agent（並列サブエージェント）	確証班・反証班・前例班を同時に走らせる	Task/Agent ツール

Parallel Search MCP の確認

このスキルは Parallel Search MCP（https://search.parallel.ai/mcp）を前提にする。プロジェクトによっては未設定。

1. まず ToolSearch で parallel web search を検索し、ツール（例: parallel_web_search 等）が出るか確認する。
2. 出ない場合 = そのプロジェクトに MCP 未設定。次のいずれか:
   • ユーザーに「Parallel-Search-MCP（http, https://search.parallel.ai/mcp）を追加すれば深掘り検索が使えます」と一言伝える
   • WebSearch + WebFetch で代替して続行する（止めない）
3. 使えるときは、反証・一次ソース・専門領域の検索を優先的に Parallel に回す（WebSearch より深い）。

---

進め方（5フェーズ）

フェーズ0: 事柄を命題に分解する

着手前に必ずやる。曖昧なまま調べると結論もぼやける。

• 事柄を 検証可能な1文の命題 に言い換える
• その命題が暗黙に置いている 前提（assumptions） を箇条書きにする
• 成功の定義 / 反証条件 を決める（「何が観測されたらこの方針は間違いと言えるか」）
• 命題を 検証可能なサブ主張 に割る（例: 市場性・技術成立性・コスト・前例 など軸ごと）

ここで「何をもって妥当とするか」を先に固定するのが肝。後から動かさない。

フェーズ1: エビデンスを並列収集（確証 × 反証の両建て）

確証だけ集めない。 反証を同じ熱量で探すのがこのスキルの核心。独立した班を 並列 Agent で同時に走らせる:

• 確証班: 命題を支持する根拠・データ・成功事例
• 反証班: 命題に反する根拠・失敗事例・否定的データを 積極的に 探す（「〜 失敗」「〜 デメリット」「〜 criticism」「〜 went wrong」で検索）
• 基準率/前例班: 似た事例の base rate・統計・先行研究・業界レポート
• 専門家コンセンサス班: 権威ある一次ソース（公的機関・査読論文・標準）での扱い

各班には次を厳守させる:

• 主張には必ず URL 出典 を付ける。出典なしの断定は採用しない
• ソースの質（一次/二次/三次、発行体、日付、利害関係）を記録する
• 単一ソースの主張は 別ソースで裏取り する（裏が取れなければ「未確認」と明示）

並列実行の指針は [[agents]] / [[fanout]] の方針に従う。独立タスクは1メッセージで同時に投げる。

フェーズ2: 方針自体を批判的に評価（レッドチーム）

集めた材料を前提に、事柄の論理構造そのもの を攻撃する。

• 隠れた前提: フェーズ0で出した前提のうち、崩れたら結論が崩れるものはどれか
• 論理の穴: 飛躍・相関と因果の混同・チェリーピッキング・生存者バイアス・サンプル不足
• 代替仮説: 同じ証拠を説明する別の解釈はないか
• 失敗モード: この方針が実際に失敗するとしたら、どの経路で起きるか（pre-mortem）
• 反対派の最強の主張（steelman）: 反対する人が出す 最も強い 論を、藁人形にせず再構成する

codex で独立セカンドオピニオンを取る（必須）

Claude 単独だと自分の結論に追従しやすい。別LLMに反対の立場で殴らせる（[[codex]] のパターンAを使う）:

codex exec -s read-only --search "$(cat <<'EOF'
私（別AI）は以下の事柄の妥当性を検証している。あなたは反対の立場のレッドチームとして、
この事柄が間違っている／失敗する理由を全力で挙げてほしい。藁人形ではなく最も強い反論を。

# 検証対象の事柄
<フェーズ0の命題>

# 私が今集めた根拠（要約）
<確証・反証の要点>

# 出してほしいもの
1. この結論の最大の弱点（隠れた前提・論理の穴）
2. 私が見落としていそうな反証・代替仮説
3. 実装/実行したら最初に壊れる箇所（失敗モード）
4. この主張を会議で叩く人が言いそうな一番痛い一言
EOF
)"

• --search を付けて codex 側にも裏取りさせると質が上がる
• codex の指摘は 盲信しない。各指摘を「実際に当たっているか」フェーズ1のソースで再検証してから採否を決める

フェーズ3: 問題点を整理し、潰す材料を用意する

洗い出した問題を 深刻度 × 起こりやすさ で並べ、各々に 先回りの対応 を用意する。これが「事前に潰すための材料」。

各問題について:

• 問題 / 想定される批判: 一文で
• 深刻度: high / mid / low（当たったとき結論がどれだけ崩れるか）
• 現時点の証拠の強さ: この批判はどれだけ証拠で裏付くか
• 反論材料 / 緩和策: 反論できるならその根拠（出典付き）。できないなら認めるべき限界として明記
• 要追加調査: 反論しきれず、追加の裏取りが要るもの

反論できない問題を「無い」ことにしない。正直に弱点として残すのが信頼される材料の条件。

フェーズ4: 統合レポート

以下の構成で返す（簡潔・出典必須）:

## 検証対象
<命題 / 前提 / 反証条件>

## 判定
妥当性: 強い / 条件付き / 弱い / 不成立  （確信度: 高/中/低）
一行サマリー: <最も重要な結論>

## エビデンス一覧
| サブ主張 | 確証 | 反証 | ソース質 | 裏取り | 出典 |
|----------|------|------|----------|--------|------|

## 批判的評価（レッドチーム所見）
- 隠れた前提 / 論理の穴 / 代替仮説 / 失敗モード
- codex セカンドオピニオンの要点（採用/却下とその理由）

## 問題点と潰す材料（深刻度順）
| # | 想定される批判 | 深刻度 | 反論材料・緩和策（出典） | 要追加調査 |
|---|----------------|--------|--------------------------|-----------|

## まだ分からないこと / 判定を覆す条件
- 未確認の論点、追加調査で結論が変わりうる箇所

---

原則

• 反証を確証と同じ熱量で探す。 賛成材料集めに堕したらこのスキルは失敗。
• 出典のない主張は採用しない。 単一ソースは裏取りするか「未確認」と明示。
• codex / Parallel は道具であって判定者ではない。 指摘・検索結果は必ず一次ソースで再検証してから採否を決める。最終判断はこのセッションが行う。
• 弱点を隠さない。 反論しきれない問題は限界として正直に残す。ユーザーが事前に知るための材料なのだから、塗り隠したら本末転倒。
• 秘匿情報を codex / 外部検索に渡さない（OpenAI・Parallel に送信される）。社外秘・鍵・個人情報は除く。
• スコープを引数に合わせる。 軽い裏取りなら班を絞り、「徹底検証して」なら反証班・steelman・追加裏取りを厚くする。

やってはいけない

• 確証だけ並べて「妥当です」と締める（反証フェーズ必須）
• codex の指摘をそのまま結論に貼る（再検証なし）
• 出典なしの一般論で表を埋める
• 引数が曖昧なのに確認せず広く浅く調べて結論をぼかす