القائمة
当用户明确要求调用 OpenAI Codex 提供第二意见、独立代码审查，或评议技术方案时使用。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
当用户消息出现 "fuck"、"wtf"、"靠"、"操"、"shit"、"这都错了"、"你在干嘛" 等词时无条件加载。加载后回看相关上下文，判断是否指向 agent 刚才的理解、范围、假设、提问或动作；若明确指向第三方、外部事件、引用内容或单纯发泄，则不执行纠偏。
当用户要求改进已有 skill，或某个 skill 本次使用不顺、漏了指引、需要把有效经验补给下一个 agent 时使用。查 `~/.agents/.skill-lock.json`：未追踪的本地自制 skill 可就地改；已追踪的 skill 只在原 repo 改。分析后先提案，获用户批准才编辑。
当用户要求改写、增强或澄清提示词时使用。触发短语包括「改写提示词」「优化 prompt」「improve prompt」「补 DoD」「提示词不完整」「让提示词可执行」。在意图、约束、范围、输出格式、非功能要求（NFR）或 Definition of Done 不清晰时激活。
当答案需要联网检索或独立多源验证，包括事实核查、技术对比、当前信息、冲突说法或重要建议时使用。
当用户说“help me read”、“read this URL”、“read these links”、“帮我读”、“读一下这个网页”，或提供一个或多个 URL 并希望先看到核心结论、论证地图、关键依据、阅读校准，再选择是否展开原文段落/段落组、必要译文与轻量 commentary，而不是只看 AI 摘要时使用。
Use when evaluating coding assistants, agent autonomy, AI-assisted development workflows, context engineering, local coding-model viability, or software-engineering trade-offs using Martin Fowler's Exploring Generative AI series.
| name | codex-advisor |
| description | 当用户明确要求调用 OpenAI Codex 提供第二意见、独立代码审查，或评议技术方案时使用。 |
调用 OpenAI Codex MCP 获取代码审查或第二意见，对结果进行批判性评估并加注标签（不静默过滤），然后结构化展示给用户做最终决策。
根据上下文自动推断场景：
| 上下文特征 | 推断场景 | 处理方式 |
|---|---|---|
有文件引用 (@file) | 代码审查 | 让 Codex 审查指定文件 |
| 有 git diff 上下文 | 变更审查 | 将 diff 嵌入请求 |
| 问句形式 | 第二意见 | 构建开放性咨询请求 |
| 无明确目标 | 整体评估 | 评估最近的工作 |
git diff 获取变更注意：不需要预收集所有上下文。Codex 可以自己调用命令获取更多信息（见第三步）。
调用 Codex MCP：
mcp__codex-mcp__codex
- prompt: [构建的请求，包含上下文和具体问题]
- cwd: [当前项目目录]
- sandbox: read-only
- base-instructions: [从 CLAUDE.md 提取的项目规则，如有]
Prompt 模板：
请审查以下内容并提供反馈：
[上下文：文件内容/git diff/代码片段]
你可以使用以下只读命令收集更多上下文（按需使用）：
- `git log --oneline -10` - 查看最近提交历史
- `git blame <file>` - 查看代码行的修改历史
- `git diff` - 查看未提交的变更
- `cat <file>` - 读取文件内容
- `rg <pattern>` - 搜索代码模式
- `find . -name "*.ts"` - 查找文件
请关注：
1. 潜在的 bug 或逻辑问题
2. 性能问题
3. 安全隐患
4. 可改进的设计
注意：请聚焦于有实际价值的建议，避免纯风格偏好的 nitpick。
⚠️ 核心原则：
对每条建议添加以下标签之一：
| 标签 | 适用情况 |
|---|---|
| ✅ 采纳 | 发现实际 bug、安全隐患、性能问题；提供更简洁实现；与项目模式一致 |
| 💬 讨论 | 有价值但需权衡；涉及架构决策；改动影响范围大 |
| 🎨 风格 | 仅涉及风格偏好（命名、格式）；与项目现有风格不一致 |
| 🔧 过度 | 引入不必要抽象层；为未来需求预设设计（YAGNI）；复杂度增加但收益不明 |
按四分类格式展示结果（所有建议都展示，不过滤）：
## Codex 反馈评估
### ✅ 建议采纳
- **[建议标题]**: [建议内容]
- 📌 理由：[为什么这个建议有价值]
### 💬 建议讨论
- **[建议标题]**: [建议内容]
- 🤔 讨论点：[为什么需要用户决定]
### 🎨 风格建议
- **[建议标题]**: [建议内容]
- 💡 说明：[与项目风格的差异，供参考]
### 🔧 可能过度
- **[建议标题]**: [建议内容]
- ⚠️ 疑虑：[为什么认为可能过度工程化]
---
**你想要采纳哪些建议？**
（注：以上标签仅供参考，你可以采纳任何建议）
使用 AskUserQuestion 工具呈现建议选项：
根据用户选择：
# 启动新 Codex 会话
mcp__codex-mcp__codex
- prompt: string (必需) - 初始请求
- cwd: string (可选) - 工作目录
- sandbox: "read-only" | "workspace-write" | "danger-full-access"
- base-instructions: string (可选) - 覆盖默认指令
⚠️ Codex 调用失败
错误信息：[具体错误]
可能原因：
- Codex MCP 服务器未启动
- 网络问题
- API 配额用尽
建议：检查 Codex MCP 配置后重试，或直接描述你想获取的反馈。
Codex 审查完成，未发现需要改进的地方。
这可能意味着：
- 代码质量良好
- 或者需要更具体的审查方向
你想让我针对特定方面再次咨询 Codex 吗？
## Codex 反馈评估
Codex 提供了 [X] 条建议，经评估后均标记为风格建议或可能过度：
### 🎨 风格建议
[列出风格建议]
### 🔧 可能过度
[列出可能过度的建议]
---
**结论**：Claude 认为这些建议可能价值有限，但你可以查看后自行决定是否采纳。