القائمة
Use when code-review returns BLOCK — processes feedback, deduplicates, classifies, orders, and evaluates pushback before routing to implementer for fixes
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
| name | review-handling |
| description | Use when code-review returns BLOCK — processes feedback, deduplicates, classifies, orders, and evaluates pushback before routing to implementer for fixes |
处理 code-review 返回的 BLOCK 反馈。不直接修复代码——输出结构化的修复指令，由 implementer 执行。
启动时公告： "使用 review-handling skill 处理审查反馈。"
code-review 返回 BLOCK
│
▼
1. 去重
│
▼
2. 分类
│
▼
3. 冲突检测
│
▼
4. Pushback 评估
│
▼
5. 输出修复指令
多个 reviewer 可能标记同一问题。合并：
| 类别 | 定义 | 示例 |
|---|---|---|
| blocking | 安全漏洞、功能缺失、数据丢失风险 | SQL 注入、未处理异常、逻辑错误 |
| simple | typo、import 缺失、命名不当 | 变量名拼写、遗漏 import、调试残留 |
| complex | 逻辑重构、架构调整、模式变更 | 提取公共函数、修改数据流、更换实现模式 |
当多个 reviewer 意见矛盾时：
冲突示例：
reviewer A: "这里加缓存提高性能"
reviewer B: "不要过早抽象，保持简单"
处理：标记为冲突，两个建议都列给 implementer，由 implementer 根据上下文判断。
不自行决定采纳哪一方。
逐条检查每条反馈，评估是否属于疑似误报：
可能 pushback 的情况：
pushback 处理：
CRITICAL 和 HIGH 级别的反馈不标记为"疑似误报"——只有 MEDIUM/LOW 可以评估 pushback。
按 blocking → simple → complex 排序，每条包含：
[blocking] SQL 注入漏洞
File: src/api/users.ts:42
Issue: userId 未参数化，直接拼接到 SQL
Fix: 使用参数化查询 $1 替代字符串拼接
[simple] 调试日志残留
File: src/utils/helper.ts:15
Issue: console.log 未清理
Fix: 移除该行
[complex] 提取公共验证逻辑
Files: src/api/users.ts:30, src/api/orders.ts:55
Issue: 两个 endpoint 重复了相同的输入验证
Fix: 提取为 validateInput() 工具函数
[疑似误报] 建议加缓存层
File: src/services/search.ts:78
Issue: reviewer 建议对搜索结果加缓存
理由: grep 代码库无重复调用场景，当前为单次查询，YAGNI
→ 待用户确认
修复指令输出后，由调用方（SDD / investigate）派发 implementer 执行修复：
修复指令 → implementer 修复 → /code-quality-gate → /code-review
│
APPROVE → 继续
BLOCK → 重新 /review-handling
关键规则：
| 场景 | 来源 |
|---|---|
| SDD 逐任务审查 BLOCK | code-review (per-task) |
| SDD 全局终审 BLOCK | code-review (global) |
| investigate 修复后审查 BLOCK | code-review (per-task) |
| 人类 PR 审查反馈 | 外部反馈（同样适用去重、分类、排序） |
处理审查反馈时的沟通规范：
不允许：
允许：
原则： 代码本身证明你听到了反馈，不需要用语言表达。
当 reviewer 建议添加功能/抽象/优化时：
此检查融入现有 pushback 评估步骤（处理流程第 4 步），不单独成步骤。
已有此规则（禁止段落），此处补充具体示例：
reviewer 指出 5 个问题，理解其中 4 个，第 5 个不清楚：
✅ "理解问题 1-4，问题 5 的 [具体描述] 需要澄清：[具体问题]"
❌ 先修 4 个，第 5 个"后面再说"
原因： 问题之间可能有关联。部分理解 = 错误实现。
标记为"疑似误报"后的处理：
pushback 被确认需要修复时：
pushback 被接受（确认是误报）时：
| 借口 | 现实 |
|---|---|
| "reviewer 误报了，跳过" | 误报需具体理由 + 用户确认，不许自行驳回 |
| "先修一部分，其他的后面再说" | 不清楚的部分先问，不部分实现 |
| "这些反馈太琐碎，一起改" | 逐条修复，逐条验证 |
| "我顺手把那个也改了" | 外科手术式：只改 reviewer 指出的位置 |
| "连续 3 次还 BLOCK，reviewer 太严" | 可能是架构问题，与用户讨论而非继续试修 |
Use when starting any creative work — creating features, components, or functionality, modifying behavior, or solving ambiguous problems — before design or implementation. Covers product discovery, competitive research, feature analysis, technical design, and capability spec writing. Applies to every project; routes to writing-plans (non-UI) or design-workflow (UI).
Use when finishing an edit to source files — runs format, typecheck, and console.log detection before moving to the next task.
Use when implementation of a bug fix or feature task is complete — dispatches the appropriate language and global reviewers and returns a binary APPROVE/BLOCK verdict.
Use when about to git commit — validates commit message format, lints staged files, and scans staged content for secrets and debug artifacts.
Use when reaching the design-workflow V2-4 hard gate — adversarially reviews design artifacts (token coverage, contract completeness, artifact consistency, accessibility docs, responsive coverage, DESIGN.md compliance) against docs/designs/<feature>/ before development handoff.
Use when a task involves UI — new pages, components, visual interactions, or design tokens — including work in docs/designs/, *.pen files, or with Pencil MCP tools. Skip for backend-only, config-only, or refactoring without visual impact. Routes to writing-plans on completion.