القائمة
Busca acórdãos no portal de jurisprudência do TJPR via scraping, lê o inteiro teor na página oficial e filtra os resultados relevantes antes de citar — evita precedente forçado.
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
Busca legislação, súmulas, temas repetitivos e Jurisprudência em Teses no Vade Mecum local, preservando fonte, natureza documental, situação e efeito jurídico.
Constrói com você, por entrevista, um protocolo (um arquivo SKILL.md) a partir de uma tarefa que você repete no trabalho — sem programar. Pergunta o que entra, o que sai, o passo a passo e as condições de parada, e entrega o arquivo pronto para usar. Use quando quiser ensinar um procedimento seu para a IA executar sempre igual.
Lê todos os documentos de um caso (PDFs de processo, contratos, dossiês, anexos de cliente) e produz o SUMARIO.md com índice dos documentos, identificação das pessoas envolvidas, datas-chave e destaque dos mais relevantes. Use ao iniciar um caso novo ou ao receber documentos adicionais.
Análise honesta e adversarial das forças e fragilidades de um caso ou matéria — fáticas, jurídicas, probatórias, argumentativas e lógicas — tanto da sua posição quanto da contrária, produzindo o DIAGNOSTICO.md.
Planeja e redige uma peça jurídica de qualquer tipo (petição inicial, contestação, réplica, recurso, contrarrazões, parecer, contrato, notificação extrajudicial, alegações finais) a partir do SUMARIO, do DIAGNOSTICO e da fundamentação do caso. Primeiro define o silogismo central e a hierarquia das teses e apresenta o plano para validação; depois redige a peça com boa técnica (estrutura tipo CREAC, narrativa persuasiva e rebate integrado), sem inventar fatos ou citações.
Revisa qualquer peça já redigida linha por linha via auditoria adversarial — confere prova documental e testemunhal contra os documentos do caso, valida toda base jurídica com as skills de pesquisa, audita a honestidade dos argumentos e aponta as fragilidades que o adversário exploraria. Produz um relatório de revisão acionável.
| name | buscar-tjpr |
| description | Busca acórdãos no portal de jurisprudência do TJPR via scraping, lê o inteiro teor na página oficial e filtra os resultados relevantes antes de citar — evita precedente forçado. |
Busca acórdãos no Tribunal de Justiça do Paraná e filtra os relevantes para o caso em discussão.
Considere <consulta> o tema ou os termos de pesquisa informados pelo usuário. Se não
houver consulta, peça-a antes de continuar.
O motor do TJPR tem comportamento não-óbvio. Regras empíricas que você deve seguir:
uv run --project "${CLAUDE_PLUGIN_ROOT:-.}/ferramentas/pesquisa/busca-tjpr" \
python -m busca_tjpr "<consulta>" 1 2>&1 | grep -v '\"asctime\"'
Se a consulta original tiver mais de 5 termos, extraia 3–4 termos-chave antes de executar. Não passe a string bruta.
Quando a primeira rodada retornar 0 acórdãos, rode 3–5 queries alternativas mais curtas, cada uma testando um ângulo semântico diferente. Exemplos de pares úteis:
| Conceito buscado | Variações para testar |
|---|---|
| Valor a ser apurado depois | "liquidação arbitramento" · "a ser apurado" · sentença ilíquida · indenização apurar |
| Responsabilidade do profissional | responsabilidade civil médico · erro profissional saúde · falha prestação serviço |
| Rito do JEC | juizado especial · recurso inominado · turma recursal |
| Vício de serviço | vício qualidade serviço · art 20 CDC · falha prestação |
Rode em paralelo (várias execuções em sequência no mesmo script) para economizar tempo.
Query genérica demais. Em vez de trocar sinônimos, adicione um termo que delimite a matéria específica (ex: adicionar consumidor a uma busca de liquidação arbitramento). Nunca empilhe muitos termos de uma vez — adicione um de cada vez e observe o efeito.
Para cada acórdão que pareça relevante, não confie apenas na ementa parcial retornada. Abra a URL oficial com a capacidade de navegação disponível, leia o inteiro teor e responda às perguntas abaixo:
URL: <URL do acórdão>
1. Qual é a ementa completa?
2. Quais são os fundamentos determinantes do julgamento?
3. O acórdão responde à pergunta concreta que decide a relevância no caso?
4. O resultado efetivamente faz <X específico> ou apenas trata de matéria semelhante?
Isso evita o erro comum de citar um acórdão cuja ementa sugere apoiar a tese, mas cujo conteúdo real trata de matéria diferente.
Com base no contexto do caso que está sendo discutido na conversa, leia cada acórdão e selecione apenas os que sustentam alguma das teses relevantes. Descarte os que são de matéria alheia ou não agregam à argumentação.
Critérios de filtragem honesta:
Não force. Se os acórdãos encontrados tratam de matéria análoga mas não sustentam exatamente a tese, diga isso com clareza. Um precedente mal encaixado é pior que nenhum — o adversário o distingue e expõe a fragilidade.
Para cada acórdão selecionado:
📋 [número do processo] | 📅 [data] | 🏛️ [câmara] | 👨⚖️ [relator]
🔗 [URL direta para o acórdão]
TESE APOIADA: [qual argumento do caso este acórdão sustenta]
TRECHO: "[citação direta mais útil — literal, sem paráfrase]"
USO: [onde e como usar na peça]
Ao final, mostre um quadro resumo com todos os selecionados, as teses que cada um apoia e os respectivos links.
Se nenhum resultado sustentar diretamente a tese pretendida, diga isso. Não encaixe precedente forçado. Registre também o dado negativo: "não foi encontrado precedente do TJPR diretamente sobre X" é uma conclusão útil — pode indicar que a tese é criativa/arriscada, ou que o caminho argumentativo correto é outro (por exemplo, ancorar em lei federal ou tema repetitivo do STJ).
summary retornado pelo motor às vezes corta em ponto crítico. Uma ementa que diz "TEORIA DA CAUSA MADURA. FALHA NA PRESTAÇÃO. DANOS MATERIAIS RECONHECIDOS" pode dar a impressão de que apoia liquidação posterior — quando na verdade o acórdão fixa valor certo na sentença. Sempre leia o conteúdo integral antes de citar como precedente.