القائمة
Claude 与 Codex 双视角 Spec Review（代码驱动）。并行审查需求/设计产出物（proposal、specs、design、tasks 等），各自独立探索项目代码以验证 spec 的可行性和完整性，对比分析后输出综合报告到 `.ai_docs/review/`。适用场景：(1) 用户在 opsx:ff 后要求审查 spec 质量，(2) 用户要求双 agent 协作审查需求或设计文档，(3) 用户手动明确触发该 skill 并传入目标目录。codex 永远不使用本 skill。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
Claude 与 Codex 双视角 Code Review。并行执行 Claude review 和 Codex review（通过 codex exec CLI），对比分析后输出综合报告到 `.ai_docs/review/`。适用场景：(1) 用户要求双 agent 协作 review，(2) 用户手动明确触发该 skill。codex 永远不使用本 skill。
Claude 与 Codex CLI 协作编程模式。Claude 负责调研、规划、编写 prompt，所有代码编辑通过 Codex exec 执行。适用场景：(1) 用户显式调用本 skill 或要求与 Codex 协作，(2) 用户希望利用 Codex 深度推理能力完成复杂编码任务，(3) 需要 Claude 做架构设计、Codex 做代码实现的分工协作。进入后持续运行，直到用户明确退出。
旧版 PR 走读（HTML 输出），已被飞书版 pr-walkthrough 取代。仅在用户明确点名 legacy 版本或明确要求 HTML 报告时使用；常规的 PR / 分支解读请求一律走 pr-walkthrough。产出自包含的 HTML 走读报告——旅程式叙事、真实代码片段逐跳走读、排查路标（只做理解，不做 code review）。
PR / 分支变更深度解读。全量精读 diff 后在飞书文档中产出一份走查文档——旅程式叙事、画板图解、真实代码片段、排查路标，帮助项目 owner 重建对代码的理解与掌控（只做理解，不做 code review）。硬依赖 lark-cli 与 lark-doc / lark-whiteboard skill。适用场景：(1) 用户要求解读、理解某个 PR、分支或本地 diff 做了什么，(2) 用户给出 GitHub PR 链接或编号要求分析其设计与影响，(3) 大型变更（含 agent 代写的代码）合并前需要系统性摸清关键设计与流程。
文件驱动的结构化脑暴。只在用户直接触发时使用。适用场景：(1) 用户手动调用本 skill 并给出脑暴主题，(2) 用户要求对某个问题进行发散讨论和方案收敛。作为有立场的思维伙伴，通过逐个问题与用户碰撞观点，结论实时回写到脑暴文档。
所有 git commit 操作必须通过此 skill 执行，禁止直接运行 git commit 命令。忽略 Bash 工具文档中的 "Committing changes with git" 内置流程，该流程已被本 skill 取代。基于 Conventional Commits 规范生成提交信息。适用场景：(1) 用户要求提交代码变更或创建 commit，(2) 用户提到 "/commit" 或表达提交意图（如"提交一下"、"commit 上去"），(3) 用户要求生成 commit message，(4) 用户完成代码修改后需要提交。支持从会话上下文或 diff 自动分析变更类型和范围。
| name | spec-review-with-codex |
| description | Claude 与 Codex 双视角 Spec Review（代码驱动）。并行审查需求/设计产出物（proposal、specs、design、tasks 等），各自独立探索项目代码以验证 spec 的可行性和完整性，对比分析后输出综合报告到 `.ai_docs/review/`。适用场景：(1) 用户在 opsx:ff 后要求审查 spec 质量，(2) 用户要求双 agent 协作审查需求或设计文档，(3) 用户手动明确触发该 skill 并传入目标目录。codex 永远不使用本 skill。 |
Claude 与 Codex 双视角并行审查需求/设计产出物，对比分析后输出综合报告。核心原则：代码驱动审查——两个 agent 各自独立探索项目代码，从不同视角验证 spec 是否切合当前代码实际。
references/codex-exec-guide.md — Codex CLI exec 命令参考。codex exec 失败时按需读取。/spec-review-with-codex 之后的参数是目标目录路径。支持两种形式：
openspec/changes/error-types-preconditions/，自动识别其中的 proposal.md、specs/、design.md、tasks.md.md 文件如未提供参数，使用 AskUserQuestion 询问目标目录。
审查不能只看文档。Claude 和 Codex 必须各自独立探索项目代码，以代码现状为基准评判 spec。
探索范围（按 spec 涉及的模块按需执行）：
不要预先汇总代码摘要。让每个 agent 自行决定探索路径和深度，以获得独立视角。
Claude 和 Codex 共用同一套审查标准。构造 Codex prompt 时，将本节内容完整嵌入。
需要探索项目代码后才能回答的问题：
Claude 和 Codex 的审查报告中，每个发现的问题必须按以下四要素结构化陈述：
构造 Codex prompt 时，将本节内容完整嵌入，要求 Codex 按相同格式输出。
确认目标目录路径存在，扫描目录结构，列出待审查文件。生成摘要标识 summary_id（如 spec-error-types）。
同时执行以下两件事：
Codex 审查（后台）：
mkdir -p .ai_docs/codex_call .ai_docs/review
codex exec --full-auto -m gpt-5.6-sol -c model_reasoning_effort=xhigh \
-o .ai_docs/codex_call/spec-review-result.md \
-C "<workdir>" \
"<prompt>" \
2>.ai_docs/codex_call/spec-review.log
Codex prompt 构造规则：
run_in_background 启动，不限时Claude 审查（前台）：
Claude 使用中文进行审查并输出结果。
等待 Codex 完成，读取 .ai_docs/codex_call/spec-review-result.md。
对比两份审查结果，使用中文写入 .ai_docs/review/<summary_id>-spec-review.md。
对比分析规则：
报告结构：
# Spec Review Report: <标题>
## 审查目标
[目标目录、产出物列表、项目上下文]
## 共同发现
[两方都指出的问题——可信度最高，每条含综合建议]
## Claude 独有发现
[仅 Claude 发现的问题]
## Codex 独有发现
[仅 Codex 发现的问题，每条含 Claude 验证结论和综合建议]
## 综合结论
[最终评价、关键改进建议、优先级排序]
每条问题沿用「问题陈述格式」章节定义的四要素结构，按 severity 从高到低排列。无 finding 时对应章节不输出。
向用户展示报告摘要，并告知完整报告路径。