القائمة
要求定義書のレビューを行うスキル。品質チェック・矛盾検出・抜け漏れ検出・曖昧性分析を実施し、 構造化レポートを出力する。以下の場合に使用: (1) 要求定義書・要件定義書をレビューしたい時、 (2) 要求の品質や完全性を確認したい時、 (3) 矛盾・抜け漏れ・曖昧な表現を検出したい時
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
TerraformプロジェクトのAWSインフラにおけるネットワーク接続性と権限設定を分析します。セキュリティグループ、IAMポリシー、NACLなどを解析し、リソース間の通信可否、不要な接続、権限の過不足を検出します。Terraformファイルやtfstateがあるプロジェクトで、インフラのセキュリティレビューやネットワーク接続の検証が必要な場合に使用します。
言語非依存のプログラミングベストプラクティスとガイドライン。コードを書く・関数/クラス/モジュールを実装する・プログラムを新規作成するあらゆる場面でPROACTIVELYに使用すること。コーディング開始前に必ずこのスキルを読み込む。コードレビュー・設計レビューにも使用する。
言語非依存の単体テストベストプラクティスとガイドライン。テストコードを書く・テストケースを追加する・テストスイートを作成するあらゆる場面でPROACTIVELYに使用すること。テストコーディング開始前に必ずこのスキルを読み込む。既存テストのレビューにも使用する。
仕様からテストケースを体系的に生成するスキル。状態機械・自然言語・Mermaid・シーケンス図など多様な入力形式に対応し、CSP安定失敗モデルに基づいて受理テストケース（トレース集合内）と拒否テストケース（トレース集合外）を網羅的に導出する。活性・到達可能性・安全性の3性質を検証するテストスイートを生成する。要求定義・仕様記述・設計成果物からのテストケース生成、テスト設計レビュー、テストカバレッジ分析に使用する。
CSPの安定失敗モデルに基づく状態機械ベースの形式仕様書を作成するスキル。 機能要求（活性・到達可能性・安全性）を入力として、 状態変数・遷移（イベント[ガード]/事後条件）・失敗集合を定義する トップレベル仕様およびコンポーネント仕様を生成する。 画面表示を持つシステムでは画面表示関数も定義する。
EARS記法を用いた要件定義書を作成するスキル。要件定義書の作成のみを行い、実装計画や実装は含まない。以下の場合に使用:(1)機能追加や改修の要件を明確化したい時、(2)受け入れ条件やエッジケースを整理したい時
| name | requirements-reviewer |
| description | 要求定義書のレビューを行うスキル。品質チェック・矛盾検出・抜け漏れ検出・曖昧性分析を実施し、 構造化レポートを出力する。以下の場合に使用: (1) 要求定義書・要件定義書をレビューしたい時、 (2) 要求の品質や完全性を確認したい時、 (3) 矛盾・抜け漏れ・曖昧な表現を検出したい時 |
| disable-model-invocation | true |
このスキルは、形式を問わず要求定義書を受け取り、8つの品質観点で体系的にレビューして構造化レポートを出力します。実装や設計の判断は行いません。
rdd が担当）spec が担当）パイプライン上の位置: rdd（要件定義）→ requirements-reviewer（レビュー）→ spec（仕様作成）
このスキルは以下の任意の形式の入力を受け付けます:
| 形式 | 対応方法 |
|---|---|
| EARS記法 | 各パターン（WHEN/WHILE/WHERE/IF...THEN/Ubiquitous）に対してパターン固有のチェックも実施 |
| 自然言語 | 文章から要求を抽出し、曖昧性・検証可能性を重点チェック |
| 箇条書き | 各項目を個別要求として扱い、粒度・一貫性を確認 |
| 表形式 | 列の意味を解釈し、抜け漏れカラムを指摘 |
| 混在形式 | 形式ごとに適切な手法を適用し、形式間の一貫性も確認 |
入力形式が不明確な場合は、Phase 1 でユーザーに確認します。
8つの観点で体系的にレビューします。詳細チェックリストは references/review-checklist.md を参照してください。
| # | 観点 | 概要 | 優先度 |
|---|---|---|---|
| 1 | 曖昧性の検出 | 解釈が複数生じる表現・暗黙の仮定を特定 | 高 |
| 2 | 一貫性 | 要求間の矛盾・用語の不統一を検出 | 高 |
| 3 | 完全性 | 異常系・エッジケース・前提条件の抜け漏れを確認 | 高 |
| 4 | テスト可能性 | 各要求が検証・テスト可能かを確認 | 高 |
| 5 | トレーサビリティ | 要求が目的・価値に結びついているかを確認 | 中 |
| 6 | 粒度 | 1要求1責務の原則、粗すぎ・細かすぎを検出 | 中 |
| 7 | 過剰仕様回避 | 実装詳細・不要な制約の混入を検出 | 中 |
| 8 | 非機能要求の分離 | 機能要求と非機能要求の混在を検出 | 低 |
ユーザーへの確認（必要に応じて質問する）:
レビュー対象の確認
スコープの確認
優先度の確認
spec スキルへ渡す直前の状態ですか？（Critical 問題のみ修正すべきか全問題か）」注意: 質問は必要最小限に絞る。入力から自明なことは質問しない。
2つのサブエージェントを並列実行して効率化する:
各要求を独立してレビュー:
references/ambiguity-dictionary.md) を参照要求全体の構造と相互関係をレビュー:
両サブエージェントの結果を統合し:
| 重大度 | 定義 | 例 |
|---|---|---|
| Critical | spec 進行不可。このままでは仕様書が作れない、または致命的な矛盾がある | 「ログインしている場合はログアウトする」と「ログイン中は常にセッションを維持する」が共存 / 主要機能の正常系が一切未定義 |
| Major | spec 進行は可能だが、品質リスクが高い。修正推奨 | テスト不可能な要求（「適切に処理する」）/ 重要な異常系が未定義 / 同一用語が異なる意味で使われている |
| Minor | 品質改善のための指摘。対応は任意 | 軽微な曖昧表現 / 非機能要求が機能要求セクションに混在 / 不要な実装詳細の記述 |
# 要求定義書レビューレポート
## サマリー
| 観点 | Critical | Major | Minor | 評価 |
|------|----------|-------|-------|------|
| 1. 曖昧性の検出 | X | X | X | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 2. 一貫性 | X | X | X | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 3. 完全性 | X | X | X | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 4. テスト可能性 | X | X | X | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 5. トレーサビリティ | X | X | X | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 6. 粒度 | X | X | X | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 7. 過剰仕様回避 | X | X | X | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 8. 非機能要求の分離 | X | X | X | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| **合計** | **X** | **X** | **X** | |
## スコアカード
| 項目 | スコア |
|------|--------|
| 総合品質スコア | ⭐⭐⭐☆☆ (3/5) |
| **spec 進行可否** | ✅ 進行可能 / ⚠️ 要修正後に進行 / ❌ 進行不可 |
| Critical 問題数 | X 件 |
| Major 問題数 | X 件 |
> **判定根拠**: [Critical が 0 件のため進行可能 / Critical X 件が解消されるまで進行不可 等]
---
## 問題詳細
### Critical
#### [C-01] <問題タイトル>
- **観点**: [観点名]
- **該当要求**: `[要求ID または引用]`
- **問題**: [問題の説明]
- **改善案**: [具体的な改善提案]
---
### Major
#### [M-01] <問題タイトル>
- **観点**: [観点名]
- **該当要求**: `[要求ID または引用]`
- **問題**: [問題の説明]
- **改善案**: [具体的な改善提案]
---
### Minor
#### [m-01] <問題タイトル>
- **観点**: [観点名]
- **該当要求**: `[要求ID または引用]`（他 X 件同様）
- **問題**: [問題の説明]
- **改善案**: [具体的な改善提案]
---
## 良い点
- [具体的に優れている要求・記述を挙げる]
- [良い記述のパターンを指摘する]
---
## 推奨アクション（優先度順）
1. 🔴 **[Critical 問題の修正]** — [具体的なアクション]
2. 🟡 **[Major 問題の修正]** — [具体的なアクション]
3. 🟢 **[Minor 問題の対応]** — [具体的なアクション（任意）]
| スコア | 基準 |
|---|---|
| ⭐⭐⭐⭐⭐ | 問題なし |
| ⭐⭐⭐⭐ | Minor のみ |
| ⭐⭐⭐ | Major 1〜2件 |
| ⭐⭐ | Major 3件以上、または Critical 1件 |
| ⭐ | Critical 2件以上 |
| 判定 | 条件 |
|---|---|
| ✅ 進行可能 | Critical = 0 |
| ⚠️ 要修正後に進行 | Critical = 0 かつ Major ≥ 3（または主要機能の Major） |
| ❌ 進行不可 | Critical ≥ 1 |
ユーザー: 以下の要求定義書をレビューしてください。
REQ-001: WHEN ユーザーがログインボタンを押した時、
システムはユーザーを認証しなければならない。
REQ-002: WHILE ユーザーが管理者権限を持っている場合、
システムはユーザー管理画面を表示しなければならない。
REQ-003: システムは適切にエラーを処理しなければならない。
Claude: [Phase 1: スコープ確認後、Phase 2 で 2並列レビュー実行]
出力: レビューレポート
- REQ-001: Major [テスト不可能] 「認証」の成功/失敗条件が未定義
- REQ-003: Critical [曖昧性] 「適切に」は測定不能
ユーザー: このドキュメントをレビューしてください。
「ユーザーはファイルをアップロードできる。
大きすぎるファイルはアップロードできない。
アップロードしたファイルはすぐに表示される。」
Claude: [Phase 2 で各文を要求として解析しレビュー]
出力: レビューレポート
- 「大きすぎる」: Critical [曖昧性] サイズ上限が数値未定義
- 「すぐに」: Major [テスト不可能] 許容レイテンシが未定義
- 正常系と異常系が混在: Minor [粒度]
| ファイル | 内容 |
|---|---|
references/review-checklist.md | 8観点の詳細チェックリスト・良い例/悪い例・典型的な問題パターン |
references/ambiguity-dictionary.md | 曖昧語辞書と改善例（4カテゴリ） |