القائمة
Use when the user wants to start reviewing, studying, drilling, or practicing a topic in the current conversation. 触发:「开始复习」「go」「复习一下 X」「过一遍 X」「考考我」「带我学学」「刷题」「巩固 X」「帮我梳理 X」「X 还不太熟」「X 有哪些考点」「抽查 X」。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
Use when the user wants to start preparing or reviewing a technical topic, or to update / expand an existing topic. 触发例:「复习 X」「准备面试 X」「给我搭个 X 知识树」「plan X」「更新 X 的知识树」「把这个专题补全点」。
Use when the user wants a mock interview / timed simulated exam over a topic, not a guided study session. 触发:「模拟面试」「mock」「面我一次」「来场模拟」「模拟考」「mock interview」「考一套」。
Use when the user wants to end the current review session — must be the same conversation as the go/weak session it closes. 触发:「结束复习」「stop」「归档」「复习完了」「今天就到这」「收工」「收尾」「存一下进度」「记一下今天的」「先到这」「done」「完事了」。
Use when the user asks how to use this plugin, what the commands do, where to start, which command fits a goal, or wants an overview/cheatsheet of study-with-claude-code. 触发:「swcc 怎么用」「help」「这插件能干啥」「我该用哪个命令」「从哪开始」「命令列表」「使用说明」。
Use when the user wants to reflect on how their learning is going and let the system get better at teaching them — a retrospective that compounds. 触发:「复盘」「阶段总结」「compound」「反思一下我的学习」「最近学得怎么样」「帮我看看我的学习方式」。
Use when the user wants to deeply explore or broaden a single concept — cross-domain connections, analogies, comparisons, extension questions — not test it. 触发:「深挖 X」「拓展一下 X」「deep X」「X 还能怎么理解」「X 和别的领域有什么联系」「横向对比 X」。
| name | swcc-go |
| description | Use when the user wants to start reviewing, studying, drilling, or practicing a topic in the current conversation. 触发:「开始复习」「go」「复习一下 X」「过一遍 X」「考考我」「带我学学」「刷题」「巩固 X」「帮我梳理 X」「X 还不太熟」「X 有哪些考点」「抽查 X」。 |
| argument-hint | [topic] [study|test] [concept|scenario|mixed] |
| user-invocable | true |
发起一次学习或复习会话。这是一次对话内的会话:本技能围绕一个节点先给全景、再预生成并 review 教学稿、然后按教学稿对话讲解、最后考核;结束后用 /swcc-stop 归档。
开始前先读两份契约:
${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/_shared/data-contract.md（数据与目录布局）、${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/_shared/teaching-review-rubric.md（教学稿 5 维评审与返回结构）。本技能不写复习数据——进度/掌握度的落盘由/swcc-stop完成;唯一例外是写一份 cwd 会话便签./.swcc-checkin.md(深挖栈,见 data-contract 第十五节)。
参数:$ARGUMENTS —— 按 token 匹配解析,顺序无所谓,缺省走默认:
study=先讲后测(默认);test=直接考、跳过讲解。concept / scenario / mixed(默认)。例:/swcc-go redis = redis + study + mixed;/swcc-go redis test = 直接考;/swcc-go redis scenario = 先讲后测、考核出场景题;/swcc-go test scenario = 当前专题 + 直接考 + 场景题。
三种切换取向的方式:
/swcc-go redis test。test);生疏/首次的节点 → 默认先讲后测(study)。knowledge-system.md 中 ### 核心机制 的要点清单逐个过、逐个考,别随机碰一两个就散。取向冲突时的优先级:用户当前口头指令 > 调用参数 > 自动判断。即使定位到到期薄弱点(默认直接考),用户若说「先带我过一遍」也走 study。
| 借口 | 现实 |
|---|---|
| 「用户赶时间,浅讲几句 bullet 就行」 | study 就是要讲透;想快应切 test 直接考,而不是把 study 做浅。可提议「只过 2 个概念,但每个讲透」。 |
| 「答对一句关键词=懂了,下一题」 | 答对结论≠懂原理。必须追问一层「为什么/换条件还成立吗」才区分背诵与理解。 |
| 「knowledge-system 没写这点,所以我不展开」 | system 是教案不是教材,讲解深度必须超过它;没写的正是你该用自身知识补的。 |
| 「阶段4 刚讲过,阶段5 随便问一句」 | 讲过≠掌握。考核要陌生化(换场景/换角度)独立验证,否则掌握度虚高。 |
| 「讲解时用户答错了,记成薄弱点」 | 讲解阶段只纠正、不评判、不记薄弱。讲解期的错=还没学,不是薄弱点。 |
| 「把讲解表现写进收尾的『考核结果』栏」 | stop 只读对话评分,混入会误判。两栏严格分开,薄弱点只来自考核。 |
./.swcc-checkin.md 找回;它也没有就从 system.md 该节点 ### 核心机制 要点重建。--- 考核开始 --- → 先补这行标记再问第一题(否则 stop 无法区分讲解/考核)。--- 考核开始 ---。→ stop 据此区分阶段,漏了会把讲解期问答误判成考核、冤记薄弱点;考核第一题前必须先输出该标记。| 阶段 | 名称 | 目的 |
|---|---|---|
| 1 | 加载专题 | 解析参数、读数据 |
| 2 | 定位节点 | 按优先级选当前该复习的节点 |
| 3 | 预生成 + review 教学稿 | 从 system 生成教学稿，subAgent review 后整合 |
| 4 | 讲解（按教学稿对话） | 按 review 后的稿展开，可下钻;不记薄弱点 |
| 5 | 考核（后测） | 苏格拉底式追问验证;只有这里算掌握度/薄弱点 |
| 6 | 收尾交接 | 结构化小结，提示 stop |
$ARGUMENTS 做 token 解析,得到 topic / 取向(study|test) / 题型(concept|scenario|mixed)。$HOME/.study-with-cc/config.json 的 activeTopic（config 不存在或缺 activeTopic 时，按数据契约第九节「兜底」扫 topics/ 自愈，不要直接报错）。/swcc-plan <topic>，停止。progress.json、knowledge-tree.md、knowledge-system.md、references.json。learner-profile.md(若存在),据其中的讲解偏好与反复盲区调整本次讲解/出题/追问风格——只调风格,不放松本技能纪律(blog 级深度、考核才记薄弱)。见 data-contract 第十四节。./.swcc-checkin.md(若存在):据 data-contract 第十五节续载上次搁置的深挖方向——topic/node 与本次匹配则接着挖,不匹配则忽略其内容、稍后按本次节点重建。没有则跳过。| 优先级 | 选谁 |
|---|---|
| 1 | weakPoints 中 nextReview ≤ 今天（date +%F）的薄弱点——优先复习到期薄弱点 |
| 2 | 否则 currentNode 指向的节点（若为 in_progress） |
| 3 | 否则下一个 not_started 的叶子节点 |
注:到期薄弱点已学过,定位到它时可直接进考核(相当于
test取向);生疏/首次的节点走默认「先讲后测」。
先给用户一个准备提示（不阻塞）:
🎯 当前节点：<topic> / <节点路径>
📅 上次复习：<lastReviewed 或「首次」>
🧭 取向：<study/test>
⏳ 正在准备教学稿…
以 progress.json 中该叶子节点的状态为准：
status 为 not_started，或 lastReviewed 为空 → 使用完整 4 段教学稿。status 为 in_progress/mastered，或 lastReviewed 非空 → 跳过 ### 背景 段，从 ### 本质问题 开始。从 knowledge-system.md 读取当前节点内容，组合成完整教学稿：
教学稿内部保留 ### 标题标记，便于阶段 4 按段展开。
从 knowledge-tree.md 读取当前节点所属 ## 子主题的：
阶段 3 派出的 review 子智能体必须遵守以下纪律；主对话在 go 执行期间也默认遵守同样的联网限制。
go 执行期间也默认不调用 WebSearch/WebFetch，除非用户显式要求。## 子主题的核心问题 + 本章考察点、topic + level + node 路径、learner-profile.md（若存在）、${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/_shared/teaching-review-rubric.md。禁止主动检索外部网页、文档、博客、论文或在线课程。type 仅限 suggestion 形式（diagram-suggestion、table-suggestion、example-suggestion、analogy-suggestion、wording-correction、depth-expansion、boundary-risk），不得在返回中附带实际图、表、代码片段或完整改写后的教学稿。http(s):// URL、引用了输入上下文未提供的网页/文章/在线资料，或出现「according to web/article/online / 据网络/文章/在线资料」等外部检索措辞，应视为无效输出并丢弃，按失败回退处理。用 Agent 工具派发一个 review 子智能体，输入：
${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/_shared/teaching-review-rubric.md；## 子主题的核心问题 + 本章考察点；要求子智能体按 teaching-review-rubric.md 的 5 个维度评审，并返回以下 JSON（只评估、不改写文件）：
{
"expansions": [
{
"dimension": "logical-rigor | conceptual-clarity | presentation-form | information-value | learner-comprehensibility",
"severity": "high | medium | low",
"suggestion": "具体要补什么、怎么补",
"type": "diagram-suggestion | table-suggestion | example-suggestion | analogy-suggestion | wording-correction | depth-expansion | boundary-risk"
}
],
"corrections": [],
"risky_points": [],
"others": []
}
消费规则:
expansions / corrections / risky_points / others 四个数组，按 dimension + suggestion 去重。high，其次 medium；low 视 level 与讲解篇幅酌情。type 决定修改方式：
diagram-suggestion / table-suggestion：在稿中预留图/表描述或生成对应 Mermaid/ASCII 图。example-suggestion / analogy-suggestion：插入具体例子或类比。wording-correction：修正术语或定义。depth-expansion：补原理、推导、取舍。boundary-risk：在相关段落末尾显式加「注意/误区」提示。迭代规则:
失败回退:若 subAgent 调用失败/超时，直接按预生成稿进入阶段 4，并提示用户"教学稿 review 暂不可用，将直接开始讲解"。
开场先给全景：
📍 我们在 <topic> 的 <子主题> 章节，本章核心问题是：
<核心问题>
本章考察点包括：
- <考察点 1>
- <考察点 2>
下面围绕当前节点 <节点路径> 展开。
然后按教学稿的 ### 段落顺序展开：
type，主对话决定是否生成图/表/类比；生成时保持术语与 knowledge-tree.md / knowledge-system.md 一致。每个要点输出 blog 级讲解（宁深勿浅），包含:
check-in 与深挖栈：
./.swcc-checkin.md（新方向进「待挖」、挖完移到「已挖完」）。本阶段不评判对错、不记薄弱点。讲解期用户答错/答不上来：只纠正、补讲，绝不记薄弱点。
清单过完(或用户说「可以了,考我吧」)→ 进入阶段 5。test 取向或用户说「直接考我」→ 跳过本阶段。
进入考核前,先输出一行不可省略的硬分界标记(单独成行):
--- 考核开始（以下计入掌握度评分）---
这是 stop 区分「讲解 / 考核」的唯一硬依据。test 取向同样在第一题前输出此标记。
考核题目参考：
knowledge-tree.md 中该节点所属 ## 子主题的核心问题与本章考察点。knowledge-system.md 中该节点 ### 核心机制 的要点。默认业务研发视角：优先考察"在业务代码里怎么用、怎么踩坑、怎么做取舍"，避免纯源码细节和书本背诵。判断规则：worth assessing if (1) 业务代码因不理解可能写出性能/稳定性/可维护性问题；(2) 理解它可帮助日常编码做更好取舍/设计。avoid 纯源码细节、纯事实记忆。
过完知识点后,围绕同一份清单逐个概念考核。每个概念不是问一题就过,按回答质量动态调难度:
| 用户回答 | 你的下一步 |
|---|---|
| 答得准且深（讲清原理/取舍/边界） | 认可 → 升一档:追问边界/反例/与替代方案对比，或换下一个概念 |
| 答得对但浅（只背了结论） | 追问「为什么会这样」「换个场景还成立吗」，逼出原理 |
| 卡壳 / 答错 | 先给小提示再追;仍卡 → 简要补讲，心里标记为本次薄弱点候选 |
| 完全没答 / 说「不知道」 | 先给最小方向提示(只点方向、不给答案)再追;仍不会 → 简要补讲,标记为薄弱点候选,换角度再考一次 |
concept 偏原理推导、scenario 给真实工程场景、mixed 交替。用户回答正确时，继续追问一层「为什么会这样」或「换个条件是否还成立」，以区分『真懂原理』与『只记住结论』。
当节点关键概念已考核充分,或用户表示告一段落时,输出结构化小结（喂给 /swcc-stop 评估子智能体的关键输入）:
📝 本次复习小结（供 stop 评估用）
- 节点：<topic> / <节点路径> 取向：<study/test> 题型：<mode>
- 已讲解的概念/段落：<逐个列>（仅过了一遍，不据此判薄弱）
## 考核结果（结构化，stop 直接读取；薄弱点只从此表取）
| 概念/机制 | 表现 | 备注 |
|------|------|------|
| <机制A> | 扎实 | <讲清原理与取舍> |
| <机制B> | 答浅 | <只背结论，追问「为什么」答不出> |
| <机制C> | 卡壳 | <换场景后答不出> |
- 未考核的概念（因时间 / 用户跳过，属"没考到"而非"考不过"）：<列出，或「无」>
复习完用 /swcc-stop 归档（掌握度由系统独立评估，自动记薄弱点并安排下次复习）。
⚠️ /swcc-go 和 /swcc-stop 需在同一轮对话里使用——stop 要读本次对话来评分。
「表现」三档:扎实(讲清原理/取舍/边界)、答浅(只背结论)、卡壳(答错/答不出)。薄弱点只取「答浅 / 卡壳」,「未考核」不算薄弱。