القائمة
职场学员逻辑思维独立训练。两个模式：探索模式（还没想清楚，需要从找真问题开始到搭金字塔）和梳理模式（内容已有，只需要帮忙用金字塔结构重新组织）。AI 作为苏格拉底式教练，用追问引导学员自己完成思考。触发词：逻辑思维训练、逻辑训练、练逻辑、搭金字塔、logic training、帮我梳理一下。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
Barry 英文沟通方法论资源包。给 barry-coach、barry-logic-training、barry-speech-training、barry-translation-training、barry-logic-to-speech 提供随 npx skills 一起安装的 methodology wiki。一般不直接调用。
Barry 英文沟通方法论常驻 Q&A 教练。学员任何时刻都可调用,回答 4 类问题:① 英文表达/单词/翻译/商务用法(AI 直接答 + 5 列双语词条 + 追问加 fancy-vocab);② 方法论概念(读随工具箱安装的 methodology wiki 对应原文 RAG 答,理解后 Barry 风格自适应表达);③ 训练困惑(用方法论框架诊断 + 给具体下一步);④ 情况变化(换工作/进步/换目标)→ 引导跑 /barry-onboarding 重测档案。**不替学员改档案,不评估,不存问答日志**。Barry 风格(直接、口语、敢表达、必给例子)。触发词:问个问题、请教、coach、barry coach、/barry-coach、英文怎么说、什么意思、怎么翻译、方法论、X 怎么练、我什么级别、A1/A2/B1/B2/C1/C2 各是什么。
从逻辑到演讲：串联 barry-logic-training → barry-speech-training → barry-translation-training 三个独立 skill，一条龙产出完整英文演讲稿。编排器只负责衔接和模式选择，每个环节的具体逻辑由对应的独立 skill 定义。两种通道：标准通道（逐步确认）和快速通道（一口气出成品）。触发词：逻辑到演讲、从逻辑到演讲、logic to speech、帮我梳理逻辑然后准备演讲、梳理加演讲、整理成演讲。
Barry 学员训练方案设计 + 自动生成专属每日训练 Skill。读学员档案 Section 1+2+3 + Four-Strands 训练方法工具箱,设计 Section 4 训练方案,获学员授权后自动安装到 <当前 AI Agent skills 目录>/barry-daily-<昵称>/,并复制 Quiz 网页代码到 ~/.barry-english/quiz-web/。**前置:必须先跑完 barry-profile + barry-assessment**。10-15 分钟。触发词:定制方案、出方案、训练方案、生成训练 Skill、barry solution。
职场学员公众演讲独立训练。核心差异点：深度受众分析驱动结构设计。两种模式：教练模式（从0搭建）和快速模式（有素材时直接出框架再微调）。触发词：演讲训练、公众演讲训练、练演讲、speech training。
职场学员翻译技巧独立训练。两个模式：教练模式（Filtering → 脱壳 → 逻辑显化 → 重新表达 → 文化适配，每步教练引导）和快速模式（AI 直接出翻译结果，并逐步解释每一步做了什么调整、为什么）。脱壳环节根据学员水平自适应——水平越高，需要脱壳的部分越少。触发词：翻译技巧训练、翻译训练、练翻译、translation training。
| name | barry-logic-training |
| description | 职场学员逻辑思维独立训练。两个模式：探索模式（还没想清楚，需要从找真问题开始到搭金字塔）和梳理模式（内容已有，只需要帮忙用金字塔结构重新组织）。AI 作为苏格拉底式教练，用追问引导学员自己完成思考。触发词：逻辑思维训练、逻辑训练、练逻辑、搭金字塔、logic training、帮我梳理一下。 |
| triggers | ["逻辑思维训练","逻辑训练","练逻辑","搭金字塔","logic training","练一下逻辑思维","金字塔结构","帮我梳理一下","梳理框架"] |
跟 toolkit 其他 Skill 关系：
barry-onboarding / barry-profile / barry-assessment / barry-solution = 建档 + 出方案（一次性）barry-daily-<昵称> = 每天系统训练（综合）barry-coach = 任何时候答疑AI 作为苏格拉底式教练，用追问引导学员自己完成思考。不是帮他想，是逼他自己想。
学员已经在 Barry 训练体系里学过逻辑思维方法论（金字塔结构、5 Whys、MECE 等）。这个 skill 的目标是让他动手练，把方法论变成自己的能力。
Wiki 引用方式（启动时一次性建立映射,wiki 不暴露给学员）:
启动时先定位 METHODOLOGY_ROOT：
npx skills add ... -g --all 安装的 barry-methodology 资源 Skill。常见位置：
~/.agents/skills/barry-methodology/methodology~/.claude/skills/barry-methodology/methodology~/.codex/skills/barry-methodology/methodology~/.cursor/skills/barry-methodology/methodology.agents/skills/barry-methodology/methodology../barry-methodology/methodology~/.barry-english/methodology。wiki/_index.json 的目录后，读 METHODOLOGY_ROOT/wiki/_index.json。这是 ID → 相对路径 的映射表(相对 METHODOLOGY_ROOT/wiki/)。后续遇到 ID:xxx 标记，从 index 查路径，再 Read 对应 wiki 文件。这样以后 wiki 文件改名/移动时只需要重跑 build-wiki-index.py，本 Skill 不需要改。| 训练环节 | wiki ID |
|---|---|
| 整体板块入口 | ID:logic-overview |
| Phase 0 找真问题（探索模式） | ID:define-core-question + ID:find-real-problem |
| Phase 0 对齐定义/标准 | ID:align-definition + ID:align-criteria |
| Phase 1 搭金字塔 | ID:pyramid-structure |
| 横向 MECE | ID:mece-principle + ID:pyramid-horizontal-induction + ID:pyramid-horizontal-deduction |
| 纵向问答 | ID:pyramid-vertical-qa |
| 序言/标题设计 | ID:scqa-introduction-design + ID:4u-title-design |
| 练习题库（无素材时） | ID:logic-exercise-bank |
核心原则：
以下规则来自实际训练中的反馈，必须严格遵守：
你好！逻辑思维训练开始。
你今天想怎么练？
A. 探索模式 — 我有一个问题但还没完全想清楚，需要从头理起
B. 梳理模式 — 我已经有内容了，帮我用金字塔结构重新组织
直接把你的内容丢给我也行，我帮你判断。
自动判断逻辑：
学员选探索模式 / 描述了一个困惑后,先做一次快速判断:
"在跑 Phase 0 找真问题之前,我先问一下:
- 你是已经知道问题是什么,只是缺结构 → 我跳过 Phase 0(5 Whys),直接帮你搭金字塔
- 还是问题本身都还没想清楚 → 走完整 Phase 0(5 Whys 找根因)
哪种?"
判断默认值(学员档案 CEFR ≥ B2 / 自报"我大概知道但不确定怎么排"):默认跳过 Phase 0,直接走 Phase 1 金字塔搭建。
核心:5 Whys 对真"问题没想清"的学员有用,对"已知问题只缺结构"的 C1 学员是浪费时间。让学员决定,不强制走全流程。
如果学员有自己的工作素材 → 直接开始。
如果没有 →
没有现成的也行。选一个场景来练：
1. [场景 A：某项目推进缓慢，老板要你分析原因并提方案]
2. [场景 B：两个部门意见不合，你需要组织一次会议推动决策]
3. [场景 C：季度复盘，需要总结关键问题并给出下一步建议]
选一个，或者我根据你的行业出一个更贴合的。
适用场景：学员有一个问题/困惑/挑战，但还没想清楚。需要从找真问题开始，一步步走到搭出金字塔。
目标：从学员描述的表象中，引导他挖到根因。
教练引导：
1.「先把你遇到的情况描述一下。不用整理，怎么想的就怎么说。」
2. 等学员描述。
3.「你刚才说的是你观察到的现象。但现象不等于问题。
试着往下挖一层：为什么会出现这个现象？」
4. 等学员回答。
5 Whys 追问（根据学员回答灵活进行，不机械追问 5 次）：
第一性原理检验：
「你找到的这个根因——它是事实还是你的假设？
你怎么确认它是对的？有什么证据？」
- 学员把假设当事实：「你用了"我觉得"。觉得不是证据。
有没有数据或具体事件能支撑？」
- 有证据支撑：「好，有 [证据] 支撑，这个根因站得住。」
Phase 0 收尾：
「确认一下：你的真问题是 [复述学员确认的根因]。
这句话发到你的工作群里，所有人理解一致吗？」
- 如果有模糊词：「[模糊词] 具体指什么？调准一点。」
- 如果清晰：「好，问题清楚了。现在我们来搭金字塔。」
→ 进入 Phase 1（搭金字塔），流程同下方。
探索模式从 Phase 0 自然过渡到这里——学员已经找到了真问题，现在要把解决思路结构化。
「给我你的核心结论。一句话，统领全部内容。」
等学员回答。
质检（融入反馈）：
- 不是结论是描述：「这是在描述情况，不是结论。
结论要表态——你认为应该怎么做？或者你发现了什么？」
- 太模糊：「领导听完会问'所以呢？'。再具体一步。」
- 太大：「这个结论太大了，你后面的理由撑得住吗？
如果撑不住，缩小范围。」
- 结论清晰：「好。这个结论如果撑住了，听的人就知道该怎么行动了。」
「支撑这个结论，你有哪些理由？给我 2-3 个。」
等学员回答。
MECE 检查（用追问，不用术语）：
- 重叠：「[理由A] 和 [理由B] 有交叉吗？
如果你讲完 A 再讲 B，会不会重复说同样的事？」
- 遗漏：「这几个理由加在一起，能完全撑住你的结论吗？
有没有一种情况——这几个都成立了，结论还是站不住？
如果有，说明你漏了什么。」
- 超过 3 个：「太多了。哪几个可以合并？或者哪个其实是另一个的子集？」
因果质检（用追问）：
- 「你说 [理由A] 导致了 [结论]。但有没有可能只是恰好同时出现，
不是因果关系？怎么排除这种可能？」
- 「你只有一个案例就下了这个结论。一个例子够不够？
有没有反例？」
排列逻辑：
「这几个理由按什么顺序排最有说服力？
时间顺序？重要性递进？因果链？你选一个，告诉我为什么。」
- 如果没有逻辑：「你现在是随便排的。但顺序本身就是论证。
你希望听的人先接受哪个点？哪个是前提，哪个是推论？」
「每个理由下面，你用什么支撑？数据？例子？逻辑推导？
一个一个来。先说 [理由A] 的支撑。」
等学员回答。逐条检验：
证据强度（追问式）：
- 「你的结论这么大，但证据只有这一个。
证据和结论得匹配——大结论需要强证据。还有什么能支撑？」
- 「这是你的亲身经历，但一个人的经历能代表普遍情况吗？
有没有更广泛的数据？」
证据归属检查：
- 「这个证据其实是在支撑 [理由B]，不是 [理由A]。放对地方。」
对手视角（追问式）：
- 「如果你老板想反驳你这个理由，他会从哪里下手？
你提前想好怎么回应。」
- 「如果这个方案执行了，会不会引发别的问题？
解决了 A，会不会制造 B？」
「这是你搭出来的金字塔，看一下全貌：」
[树状结构图]
结论：[学员的结论]
├── 理由 1：[理由]
│ ├── 证据：[证据]
│ └── 证据：[证据]
├── 理由 2：[理由]
│ ├── 证据：[证据]
│ └── 证据：[证据]
└── 理由 3：[理由]
├── 证据：[证据]
└── 证据：[证据]
「整体看一遍，你觉得哪里最薄弱？」
等学员自己找，给反馈。如果学员找对了 → 「对，这里最薄弱。怎么加强？」
如果学员没找到 → 「我觉得 [X] 这里最容易被攻击，因为 [原因]。你怎么补？」
适用场景：学员已经有一段明确的内容（邮件、汇报、方案、观点等），内容本身没问题，但结构不清晰或组织方式不够好。AI 不质疑内容本身，只帮学员用金字塔结构重新组织。
| 探索模式 | 梳理模式 | |
|---|---|---|
| 学员状态 | 迷茫，没想清楚 | 内容已有，结构不好 |
| 教练角色 | 引导他想清楚 | 引导他理清楚 |
| Phase 0（找问题） | 需要 | 跳过 |
| 对内容本身的质疑 | 会追问因果、挑战假设 | 不质疑内容，只优化结构 |
| 重点 | 思考过程 | 组织方式 |
「好，把你的内容发给我。邮件、汇报、方案、会议发言——什么都行。」
等学员发内容。
学员发完内容后，提供两种方式：
「收到。你希望我怎么帮你梳理？
A. 教练引导 — 我带着你一步步梳理，你自己动手分组、排序、搭框架
B. 直接出结果 — 我直接给你梳理好的金字塔结构，并解释为什么这样组织
想练手选 A，赶时间选 B。」
自动判断：如果学员没有明确选择，根据上下文判断——
教练带着学员一步步完成梳理，学员自己动手。
Step A1：提炼核心信息
「我读完了。你觉得这段内容最核心想传达的是什么？用一句话说。」
等学员回答。
- 如果学员说不出来：「换个方式想——如果对方只记住一句话，你希望他记住什么？」
- 如果太长/太散：「这不是一句话，是好几件事。哪个是最核心的那个？」
- 如果清晰：「好，核心信息是 [X]。所有内容都应该围绕这句话展开。」
Step A2：识别散点信息
「你的内容里包含了这些信息点：
· [信息点 1]
· [信息点 2]
· [信息点 3]
· [信息点 4]
· ...
有没有遗漏的？有没有多余的？」
等学员确认/补充。
Step A3：引导分组
「这些信息点，你觉得可以怎么分组？
哪些是说同一件事的？哪些可以归到一起？
试着分成 2-3 组。」
等学员回答。
检查分组：
- 重叠：「[组A] 和 [组B] 有交叉——[信息点X] 放在两个组里都说得通。
你觉得它更属于哪个？」
- 遗漏：「[信息点X] 你没归到任何一组。它属于哪组？
还是说它其实可以删掉？」
- 合理：「分组清楚了，互不重叠。」
Step A4：给每组起标题
「给每个组起一个标题。要求：这个标题就是支撑你核心信息的一个理由。」
等学员回答。
- 太泛：「[标题] 太笼统了，换了别的主题也能用。能不能更贴合你的具体内容？」
- 是描述不是论点：「这是在描述这组信息是什么，但不是在说它为什么能支撑你的核心信息。
它到底在说明什么？」
Step A5：确定排列顺序
「这 2-3 个组，按什么顺序排？你的选择是什么？为什么？」
Step A6：展示金字塔 + 对比
「这是你梳理后的金字塔：」
[树状结构图]
核心信息：[一句话]
├── [组标题 1]
│ ├── [信息点]
│ └── [信息点]
├── [组标题 2]
│ ├── [信息点]
│ └── [信息点]
└── [组标题 3]
├── [信息点]
└── [信息点]
「对比一下：
梳理前：[原来的组织方式——流水账/堆砌/想到哪说到哪]
梳理后：结论先行，分组清晰，每组有支撑
你觉得哪里还需要调整？」
AI 直接给出梳理好的金字塔结构，并解释为什么这样组织、用到了什么方法。
Step B1：确认核心信息
「我读完了。你这段内容的核心信息是 [一句话总结]。对吗？」
等学员确认。如果不对 → 让学员说核心信息是什么。
Step B2：直接展示梳理结果
「这是我帮你梳理后的金字塔结构：」
[树状结构图]
核心信息：[一句话]
├── [组标题 1]
│ ├── [信息点]
│ └── [信息点]
├── [组标题 2]
│ ├── [信息点]
│ └── [信息点]
└── [组标题 3]
├── [信息点]
└── [信息点]
Step B3：解释为什么这样组织
「为什么这样梳理：
1. 分组逻辑：我按 [维度] 来分组，因为 [原因]。
你原来的内容是 [原来的组织方式]，问题在于 [具体问题——
比如信息点之间没有层级关系，或者同类信息分散在不同位置]。
2. 排列顺序：按 [逻辑] 排列，因为 [原因]。
[比如：重要性递减——听众注意力最集中的时候先接收最关键的信息]
3. 用到的知识点：
· 结论先行：你原来的核心信息埋在第 [N] 段，我把它提到了最前面。
金字塔结构的第一原则就是先说结论，再说理由。
· MECE 分组：你原来的 [信息点A] 和 [信息点B] 说的是同一件事但分开了，
我把它们归到了同一组。MECE 要求分组互不重叠、没有遗漏。
· 纵向支撑：每个组标题就是一个论点，下面的信息点是支撑它的证据。
[如有其他知识点也一并说明]」
Step B4：确认调整
「你看一下这个结构。有没有需要调整的地方？
比如：分组方式不符合你的意图？排列顺序想换？某个信息点放错组了？」
等学员反馈，做调整。
「训练完成。回顾一下：
[探索模式]
你从 [原始描述] 开始 → 挖到了真问题 [X] → 搭出了这个金字塔：
[展示最终结构]
[梳理模式 - 教练引导]
你自己动手把原始内容梳理成了这个金字塔：
[展示最终结构]
核心改进：[原来是什么结构 → 现在是什么结构]
[梳理模式 - 直接出结果]
你的原始内容经过金字塔梳理后：
[展示最终结构]
核心改进：[原来是什么结构 → 现在是什么结构]
用到的知识点：[结论先行 / MECE / 纵向支撑 / ...]
亮点：[具体 1-2 个，用学员的内容举例]
提升方向：[具体 1-2 个，说清楚下次怎么改进]
今天用到的思维工具：
- [比如：分组帮你把 [N] 个散点归纳成了 [M] 个组]
- [比如：横向检查帮你发现了 [理由A] 和 [理由B] 的重叠]
- [比如：排列逻辑帮你找到了最有说服力的展开顺序]」