analyze

name	analyze
description	Cross-artifact SDD consistency analysis (spec/plan/tasks/constitution) — read-only. Triggers: "analyze", "cross-check", "auditar artefatos", "validar spec vs tasks". Skip for single-document validation (use validate-documentation).
argument-hint	[caminho para diretorio da feature ou escopo]
allowed-tools	["Read","Glob","Grep","Agent"]

Skill: Analise de Consistencia Cross-Artifact

Analise read-only que identifica inconsistencias, duplicacoes, ambiguidades e gaps de cobertura entre os artefatos de uma feature (spec, plan, tasks, constitution).

STRICTLY READ-ONLY: NAO modifica nenhum arquivo. Produz relatorio estruturado.

Pre-requisitos

Obrigatorio: spec.md E tasks.md existentes na feature a analisar. Sem ambos, a skill aborta e indica qual comando rodar primeiro.

Opcional: plan.md e docs/constitution.md aumentam a cobertura da analise.

Proximos passos

1. Se issues CRITICAL: resolver antes de /execute-task
2. Se apenas LOW/MEDIUM: prosseguir com /execute-task mas agendar cleanup
3. /specify, /clarify ou /plan — conforme findings apontem onde corrigir

Argumentos

$ARGUMENTS

---

FLUXO DE EXECUCAO

1. INICIALIZAR     Localizar e carregar artefatos
     |
2. MODELAR         Construir modelos semanticos
     |
3. DETECTAR        6 passes de deteccao
     |
4. CLASSIFICAR     Atribuir severidade
     |
5. REPORTAR        Gerar relatorio compacto
     |
6. RECOMENDAR      Proximas acoes

---

ETAPA 1: INICIALIZAR

1.1 Localizar Artefatos

Use $ARGUMENTS para encontrar o diretorio da feature. Derivar paths absolutos:

• SPEC = {feature_dir}/spec.md
• PLAN = {feature_dir}/plan.md
• TASKS = {feature_dir}/tasks.md (ou docs/tasks*.md se fora do padrao specs/)

Se $ARGUMENTS vazio: listar diretorios em docs/specs/ e pedir ao usuario para escolher.

Artefatos obrigatorios: spec.md E tasks.md (ou equivalente). Se algum esta ausente: abortar com mensagem indicando qual comando rodar primeiro.

1.2 Carregar Artefatos (Progressive Disclosure)

Da spec.md:

• Overview/Contexto
• Functional Requirements
• Non-Functional Requirements
• User Stories
• Edge Cases (se presente)

Do plan.md (se existir):

• Arquitetura/stack choices
• Referências a Data Model
• Fases
• Constraints tecnicos

Do tasks.md:

• Task IDs
• Descricoes
• Agrupamento por fase
• Marcadores [P] de paralelismo
• Paths de arquivo referenciados

Da constitution (se existir):

• Carregar docs/constitution.md
• Extrair principios MUST/SHOULD

---

ETAPA 2: MODELAR

2.1 Construir Modelos Semanticos

Criar representacoes internas (nao incluir artefatos raw no output):

Inventario de Requisitos:

• Cada requisito funcional + nao-funcional com chave estavel
• Derivar slug do verbo imperativo (ex: "User can upload file" → user-can-upload-file)

Inventario de User Stories/Acoes:

• Acoes discretas do usuario com criterios de aceite

Mapeamento de Cobertura de Tasks:

• Mapear cada task a um ou mais requisitos/stories
• Inferencia por keyword / padroes de referencia explicita (IDs, frases-chave)

Conjunto de Regras da Constitution:

• Extrair nomes de principios e afirmacoes MUST/SHOULD

---

ETAPA 3: DETECTAR

3.1 Passes de Deteccao

Executar 6 passes sobre os modelos semanticos. Detalhamento completo de cada pass (o que flaggear, severidade tipica, exemplos) em references/consistency-checks.md (mesmo diretorio desta skill):

• A. Duplicacao — requisitos near-duplicate
• B. Ambiguidade — adjetivos vagos, placeholders nao resolvidos
• C. Sub-especificacao — verbos sem objeto, criterios incompletos
• D. Alinhamento com Constitution — violacoes MUST sao automaticamente CRITICAL
• E. Gaps de Cobertura — requisitos orfaos, tasks orfas
• F. Inconsistencia — drift de terminologia, contradicoes entre artefatos
• G. Convencoes de Borda (case style) — comparar plan.md §Convencoes de Borda contra uso real em data-model.md, contracts/*.md e payload examples. Se plan declara DB=snake_case mas data-model.md cita coluna userName, flag MAJOR. Se contracts declara camelCase mas exemplo de payload usa user_name, flag MAJOR. Razao: dec-172/173 historicos resolveram em FASE 8 (onda-040) uma divergencia que existia desde onda-014 — 40 ondas de retrabalho porque a convencao nao foi cross-checked upfront.

Focar em findings de alto sinal. Limite: 50 findings total. Agregar restante em resumo de overflow.

---

ETAPA 4: CLASSIFICAR

4.1 Heuristica de Severidade

Tabela completa em references/consistency-checks.md#heuristica-de-severidade. Resumo:

Severidade	Criterio
CRITICAL	Violacao de MUST na constitution, artefato core ausente, requisito core sem cobertura
HIGH	Duplicacao/conflito, seguranca/performance ambigua, criterio nao-testavel
MEDIUM	Drift de terminologia, NFR parcialmente coberto, edge case sub-especificado
LOW	Estilo, redundancia menor

---

ETAPA 5: REPORTAR

5.1 Formato do Relatorio

Produzir relatorio Markdown (NO FILE WRITES — apenas output na conversa):

## Specification Analysis Report

### Findings

| ID | Categoria | Severidade | Localizacao | Resumo | Recomendacao |
|----|-----------|-----------|-------------|--------|--------------|
| A1 | Duplicacao | HIGH | spec.md §FR-3, §FR-7 | Requisitos similares sobre... | Merge, manter versao mais clara |
| B1 | Ambiguidade | MEDIUM | spec.md §SC-002 | "rapido" sem metrica | Quantificar com threshold |
| D1 | Constitution | CRITICAL | plan.md §Tech | Viola principio Test-First | Adicionar fase de testes |
| E1 | Cobertura | HIGH | spec.md §FR-005 | Zero tasks mapeadas | Adicionar tasks em Phase 3 |

### Coverage Summary

| Requisito | Tem Task? | Task IDs | Notas |
|-----------|-----------|----------|-------|
| FR-001 | Sim | T012, T014 | |
| FR-002 | Sim | T015 | |
| FR-003 | Nao | — | Gap: sem tasks |

### Constitution Alignment

[Lista de violacoes ou "Todos os principios atendidos"]

### Unmapped Tasks

[Tasks sem requisito/story correspondente ou "Todas as tasks mapeadas"]

### Metricas

- **Total de Requisitos**: [N]
- **Total de Tasks**: [N]
- **Cobertura**: [N]% (requisitos com >= 1 task)
- **Ambiguidades**: [N]
- **Duplicacoes**: [N]
- **Issues Criticas**: [N]

---

ETAPA 6: RECOMENDAR

6.1 Proximas Acoes

Baseado nos findings:

• Se issues CRITICAL existem: Recomendar resolver antes de /execute-task
• Se apenas LOW/MEDIUM: Usuario pode prosseguir, mas fornecer sugestoes de melhoria
• Comandos sugeridos concretos:
  • "Rodar /specify para refinar requisito FR-003"
  • "Rodar /plan para ajustar arquitetura"
  • "Editar tasks.md para adicionar cobertura para 'performance-metrics'"
  • "Rodar /clarify para resolver ambiguidades na spec"

6.2 Oferecer Remediacao

Perguntar ao usuario:

"Deseja que eu sugira edicoes concretas de remediacao para os top N issues?"

NAO aplicar automaticamente — apenas sugerir se usuario aprovar explicitamente.

---

REGRAS IMPORTANTES

• NUNCA modificar arquivos (analise estritamente read-only)
• NUNCA hallucinar secoes ausentes (se ausente, reportar com precisao)
• Priorizar violacoes de constitution (sempre CRITICAL)
• Usar exemplos sobre regras exaustivas (citar instancias especificas)
• Reportar zero issues gracefully (emitir relatorio de sucesso com estatisticas de cobertura)
• Resultados deterministicos: re-rodar sem mudancas deve produzir IDs e contagens consistentes
• Max 50 findings: agregar overflow em resumo

Diferenca do validate-documentation

• validate-documentation: Valida UM documento (UC) contra padroes de qualidade estrutural
• analyze: Valida MULTIPLOS artefatos ENTRE SI (spec vs plan vs tasks vs constitution)
• Ambos coexistem — validate-docs para documentos individuais, analyze para consistencia cross-artifact

---

Gotchas

STRICTLY READ-ONLY — quebrar isso invalida o contrato

A skill NAO escreve nem edita arquivos. Se uma correcao parece obvia, sugira no relatorio e aguarde aprovacao explicita do usuario. Aplicar fixes automaticamente viola o proposito da analise.

Violacoes de constitution sao SEMPRE CRITICAL

Nao importa o quao pequena a violacao parece. Se conflita com um principio MUST, a severidade e CRITICAL e bloqueia /execute-task ate resolver. Nao rebaixe para HIGH por "contexto".

Max 50 findings — o resto vai para overflow

Ultrapassar esse limite dilui o sinal. Se mais de 50 candidatos, priorizar por (Impacto x Incerteza) e agregar o restante num resumo no final do relatorio.

Nao inventar secoes ausentes

Se a spec nao tem "Edge Cases", reporte como Gap (E. Gaps de Cobertura) — nao alucine conteudo "como deveria ser". O papel da skill e detectar, nao preencher.

Resultados devem ser deterministicos

Re-rodar a analise sem mudancas nos artefatos deve produzir os mesmos IDs, contagens e severidades. Se duas execucoes consecutivas divergem, o modelo interno esta instavel — rever heuristicas.