name	code-review
description	Revisao sistematica de codigo focada em qualidade, padroes e manutencao
triggers	["revisar codigo","code review","review PR","revisar PR","analise de codigo"]
globs	[".aidev/reviews/.md","docs/reviews/.md"]
steps	4
checkpoints	["context_gathered","code_analyzed","findings_documented","decision_made"]
artifact	.aidev/reviews/YYYY-MM-DD-<topic>-review.md
previous_skill	test-driven-development
next_skill	null

Code Review Skill

Metadata

Total de Steps: 4
Tempo Estimado: 15-45 minutos (dependendo do tamanho)
Prerequisito: Codigo implementado com testes
Artefato Final: .aidev/reviews/YYYY-MM-DD-<topic>-review.md
Agente Principal: code-reviewer

Quando Usar

Ativa quando:

Um PR/MR precisa ser revisado
Codigo novo foi implementado e precisa de validacao
Refatoracao foi concluida
Antes de merge em branch principal

Proposito

Garantir qualidade, manutencao e aderencia a padroes atraves de revisao sistematica.

Step 1: Coletar Contexto

Checkpoint: context_gathered

Acoes

Antes de revisar, entender o contexto completo:

Entender a Mudanca
- Qual o objetivo do PR/mudanca?
- Quais problemas resolve?
- Ha breaking changes?
Verificar Escopo
- Quais arquivos foram modificados?
- Quantas linhas adicionadas/removidas?
- Ha testes correspondentes?

Verificar Prerequisitos

# Verificar que testes passam
validation_check "tests_pass"

# Verificar lint
# npm run lint / composer lint / etc

Formato de Contexto

## Contexto do Review

**PR/Branch**: #123 / feature/nova-funcionalidade
**Autor**: developer
**Data**: YYYY-MM-DD

### Objetivo
[Descricao do que a mudanca faz]

### Arquivos Modificados
| Arquivo | Adicoes | Remocoes | Tipo |
|---------|---------|----------|------|
| src/auth.ts | +45 | -12 | Modificado |
| src/auth.test.ts | +30 | -0 | Novo |

### Prerequisitos
- [x] Testes passando
- [x] Lint passando
- [ ] Documentacao atualizada

Criterios de Validacao

Objetivo da mudanca claramente entendido
Lista de arquivos identificada
Testes verificados
Contexto documentado

Step 2: Analisar Codigo

Checkpoint: code_analyzed

Acoes

Revisar cada arquivo sistematicamente usando o checklist completo:

Checklist de Analise

Corretude

Logica esta correta?
Edge cases tratados?
Erros tratados apropriadamente?
Tipos estao corretos?

Design

Segue padroes do projeto?
Principio da responsabilidade unica?
Acoplamento baixo?
Abstracoes apropriadas?

Legibilidade

Nomes claros e descritivos?
Funcoes pequenas (< 20 linhas)?
Complexidade aceitavel (< 10)?
Codigo auto-documentado?

Performance

Algoritmos eficientes?
Sem loops desnecessarios?
Queries otimizadas?
Cache utilizado onde apropriado?

Testes

Testes existem?
Cobertura >= 80%?
Edge cases testados?
Testes sao legiveis?

Seguranca (Basico)

Input validado?
Sem dados sensiveis expostos?
Autorizacao verificada?

Code Smells a Procurar

Categoria	Smells
Estrutural	Long Method, Large Class, Long Parameter List
Logico	Duplicated Code, Dead Code, Feature Envy
Nomenclatura	Magic Numbers, Cryptic Names

Metricas a Verificar

Metrica	Ideal	Aceitavel	Critico
Complexidade ciclomatica	<= 5	6-10	> 10
Linhas por funcao	<= 20	21-50	> 50
Cobertura de testes	>= 80%	60-79%	< 60%

Criterios de Validacao

Todos os arquivos revisados
Checklist aplicado em cada arquivo
Code smells identificados
Metricas verificadas

Step 3: Documentar Findings

Checkpoint: findings_documented

Acoes

Documentar todos os achados de forma clara e construtiva:

Formato de Findings

## Findings

### Issues Criticos (BLOCK)
| # | Arquivo | Linha | Issue | Impacto | Sugestao |
|---|---------|-------|-------|---------|----------|
| 1 | auth.ts | 45 | SQL Injection | Seguranca | Usar prepared statements |

### Issues Maiores (REQUEST_CHANGES)
| # | Arquivo | Linha | Issue | Impacto | Sugestao |
|---|---------|-------|-------|---------|----------|
| 2 | utils.ts | 78 | Funcao com 85 linhas | Manutencao | Dividir em funcoes menores |

### Issues Menores (COMMENT)
| # | Arquivo | Linha | Issue | Sugestao |
|---|---------|-------|-------|----------|
| 3 | api.ts | 12 | Nome pouco descritivo | Renomear `x` para `userId` |

### Nitpicks (Opcional)
| # | Arquivo | Linha | Sugestao |
|---|---------|-------|----------|
| 4 | index.ts | 5 | Ordenar imports alfabeticamente |

Formato de Comentarios

Para Issues

**[ISSUE:SEVERITY]** Descricao do problema.

Explicacao do impacto e por que e importante.

**Sugestao:**
```code
// Exemplo de como corrigir


#### Para Sugestoes
```markdown
**[SUGGESTION]** Considere fazer X.

Isso melhoraria Y porque Z.

Para Elogios

**[PRAISE]** Otima escolha usar pattern X aqui!

Isso facilita Y.

Resumo de Findings

## Resumo

| Severidade | Quantidade |
|------------|------------|
| CRITICAL | 0 |
| MAJOR | 2 |
| MINOR | 5 |
| NITPICK | 3 |

### Pontos Positivos
- Boa cobertura de testes (85%)
- Codigo bem organizado
- Tratamento de erros adequado

### Areas de Melhoria
- Algumas funcoes muito longas
- Nomes poderiam ser mais descritivos

Criterios de Validacao

Todos os findings documentados
Severidade atribuida corretamente
Sugestoes de correcao incluidas
Pontos positivos destacados

Step 4: Tomar Decisao

Checkpoint: decision_made

Acoes

Com base nos findings, tomar uma decisao:

Criterios de Decisao

Decisao	Criterio	Acao Seguinte
APPROVE	0 criticos, 0 maiores	Handoff para QA
REQUEST_CHANGES	>= 1 critico OU >= 1 maior	Retorna para desenvolvedor
COMMENT	Apenas menores/nitpicks	Handoff para QA (nao bloqueia)

Template de Decisao

## Decisao

**Veredito**: APPROVE | REQUEST_CHANGES | COMMENT

### Justificativa
[Explicacao da decisao]

### Proximos Passos
1. [ ] [Se REQUEST_CHANGES] Corrigir issues criticos/maiores
2. [ ] [Se APPROVE/COMMENT] Handoff para QA
3. [ ] [Sempre] Atualizar documentacao se necessario

### Condicoes para Re-review
[Se REQUEST_CHANGES, listar o que precisa ser corrigido]

Registro de Decisao

# Registrar decisao
validation_log "code-review" "PR #123" "APPROVE|REQUEST_CHANGES|COMMENT"

# Atualizar confianca
confidence_log "code-review" "PR #123" "Descricao" "0.9"

Criterios de Validacao

Decisao tomada com base nos findings
Justificativa documentada
Proximos passos definidos
Handoff apropriado configurado

Transicoes

Ao Completar com APPROVE

skill_add_artifact "code-review" ".aidev/reviews/2024-01-15-pr123.md" "review"
skill_complete "code-review"
agent_handoff "code-reviewer" "qa" "Review aprovado, validar comportamento" "src/feature.ts"

Ao Completar com REQUEST_CHANGES

skill_add_artifact "code-review" ".aidev/reviews/2024-01-15-pr123.md" "review"
skill_complete "code-review"
agent_handoff "code-reviewer" "backend" "Corrigir issues do code review" ".aidev/reviews/2024-01-15-pr123.md"

Ao Completar com COMMENT

skill_add_artifact "code-review" ".aidev/reviews/2024-01-15-pr123.md" "review"
skill_complete "code-review"
agent_handoff "code-reviewer" "qa" "Review com sugestoes, validar comportamento" "src/feature.ts"

Template Completo do Artefato

# Code Review - [PR/Branch Name]

**Revisor**: code-reviewer
**Data**: YYYY-MM-DD
**PR/Branch**: #123 / feature/nome
**Autor**: developer

## Contexto
[Do Step 1]

## Arquivos Revisados
[Lista de arquivos]

## Findings

### Criticos
[Issues criticos - BLOCK]

### Maiores
[Issues maiores - REQUEST_CHANGES]

### Menores
[Issues menores - COMMENT]

### Nitpicks
[Sugestoes opcionais]

## Metricas

| Metrica | Valor | Status |
|---------|-------|--------|
| Complexidade max | X | OK/WARN/FAIL |
| Cobertura | X% | OK/WARN/FAIL |
| Linhas adicionadas | X | - |

## Pontos Positivos
- [Destacar boas praticas]

## Decisao

**Veredito**: APPROVE | REQUEST_CHANGES | COMMENT

**Justificativa**: [Explicacao]

## Proximos Passos
1. [ ] [Acao]
2. [ ] [Acao]

Exemplo de Uso com Orquestrador

skill_init "code-review"
skill_set_steps "code-review" 4

# Step 1: Coletar contexto
skill_advance "code-review" "Coletar contexto"
# ... entender mudanca, verificar prerequisitos ...
skill_validate_checkpoint "code-review"

# Step 2: Analisar codigo
skill_advance "code-review" "Analisar codigo"
# ... aplicar checklist em cada arquivo ...
skill_validate_checkpoint "code-review"

# Step 3: Documentar findings
skill_advance "code-review" "Documentar findings"
# ... registrar issues e sugestoes ...
skill_validate_checkpoint "code-review"

# Step 4: Tomar decisao
skill_advance "code-review" "Tomar decisao"
# ... APPROVE/REQUEST_CHANGES/COMMENT ...
skill_add_artifact "code-review" ".aidev/reviews/2024-01-15-pr123.md" "review"
skill_validate_checkpoint "code-review"

skill_complete "code-review"
agent_handoff "code-reviewer" "qa" "Review concluido" ".aidev/reviews/2024-01-15-pr123.md"

Principios do Code Review

Seja Construtivo - Sugira solucoes, nao apenas aponte problemas
Seja Especifico - Indique linha, arquivo e exemplo de correcao
Seja Respeitoso - Critique o codigo, nao a pessoa
Seja Educativo - Compartilhe conhecimento e referencias
Seja Pragmatico - Nem tudo precisa ser perfeito agora
Documente Tudo - Reviews sao conhecimento compartilhado