بنقرة واحدة
review-output
旅游规划输出质量审查。审查 answer 的六要素完整性、事实/观点标注、格式合规性、禁止表述。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
القائمة
旅游规划输出质量审查。审查 answer 的六要素完整性、事实/观点标注、格式合规性、禁止表述。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
旅游规划需求准入分析。Use when the user asks for a travel plan, itinerary, route, POI recommendation, city walk, nearby travel, or executable tourism advice; extract structured requirement fields, identify missing information, and output SkillResult JSON.
图数据库模式下的四阶段十三步旅行规划工作流。This skill should be loaded when the coordinator operates in Neo4j graph mode and needs the complete step-by-step workflow for multi-day trip planning.
合并用户追问回复到旅行需求快照。Use when the user replies to follow-up questions about their travel requirements; parse natural language answers, merge into existing TravelRequirementSnapshot, and output SkillResult JSON.
Month 月度约束审查。检查周数正确性、天气窗口、月度预算、区域覆盖。
Phase 季节约束审查。检查气候合适性、地理递进逻辑、预算分配、节庆覆盖。
POI 单点约束审查。检查地理验证状态、天气备份存在性、攻略印证、费用合理性。
| name | review-output |
| description | 旅游规划输出质量审查。审查 answer 的六要素完整性、事实/观点标注、格式合规性、禁止表述。 |
审查旅游规划协调者 Agent 的最终输出(answer)质量,包括内容完整性、事实与观点标注、格式合规性。
你会收到协调者 Agent 的工作草稿,重点关注以下字段:
每个主停留点必须包含以下全部信息(参考 travel-answer-format):
answer 必须区分两类信息:
未被工具确认的信息必须使用以下标注之一:
重要:"待实时确认"不是免责符。 标注"待确认"的同时,必须提供基于攻略素材、常识或经验的可执行建议。例如:
以下表述方式视为伪装未验证事实,必须列入 critical_issues:
### 地点名 小标题范式content_insights 必须包含从攻略素材中提炼的关键体验/避坑/人群适配信号,不能为空(除非未调用知乎)route_validation 必须列出已验证或仍需确认的地点、距离、路线、交通假设| 编号 | 违规行为 | 严重程度 |
|---|---|---|
| V-25 | 未使用小标题范式 | major |
| V-26 | 停留点信息不完整 | major |
| V-27 | 未区分事实与观点 | critical |
| V-28 | 地点介绍过长 | minor |
| V-29 | 堆砌表格 | minor |
| V-30 | 内容过短敷衍 | major |
| V-01 | 编造地理数据 | critical |
| V-02 | 编造公交线路号 | critical |
| V-03 | 编造等待时间 | critical |
| V-04 | 将知乎内容当作地理事实 | critical |
| V-05 | 声称"已验证"但无工具调用证据 | critical |
| V-06 | 用模糊措辞伪装未验证事实 | critical |
从 100 分开始扣分:
| 扣分项 | 扣分 | 具体说明 |
|---|---|---|
| 一个停留点缺六要素之一 | -15 | 缺距离/推荐交通/最多等待/路程时间/为什么推荐/简单介绍 |
| 一处事实/观点未标注 | -25 | answer 中出现具体数据但未区分来源 |
| 一处伪装未验证事实 | -30 | 用"应该""大概" + 具体数据规避标注 |
| 格式严重不符 | -20 | 未使用 ### 地点名 小标题、输出了 markdown 代码块等 |
| "待实时确认"无补充内容 | -30/处 | 标注"待确认"但未同时给出可执行信息 |
| 编造地理数据 | -40 | answer 中有具体数值但 route_validation 无对应验证记录 |
| 编造公交线路号 | -40 | 出现具体线路号但无 amap_route_transit 验证记录 |
| route_validation 为空但有具体数据 | -40 | 数据来源不明 |
通过阈值:70 分。score >= 70 且无 critical_issues 为通过。
必须输出单个 JSON object:
{
"dimension": "output_quality",
"score": 85,
"passed": true,
"critical_issues": [],
"completeness_issues": ["地点 A 缺少最多等待时间"],
"fact_opinion_issues": ["地点 B 的距离数据未标注来源"],
"format_issues": [],
"issues": ["春熙路到太古里的距离未标注来源"],
"suggestions": ["所有具体距离需标注'已由高德验证'或'待实时确认'"],
"summary": "输出质量良好,1 处距离未标注来源。"
}