obsidian-note

name	obsidian-note
description	Use when user mentions "Obsidian", "옵시디언", "write as note", "save to notes", "노트로 저장", or /obsidian-note command. Do NOT use for TIL (use til), YouTube notes (use youtube-summarizer), GenOS 작업 지식 캡처 (use genos-knowledge-capture), or deep/team/multi-angle note research (use agentic-notes).

Zettelkasten Note Writer

원자적 노트로 지식을 연결하는 Obsidian 노트 작성 가이드

책임 경계

이 skill은 leaf writer다. 최종 Obsidian 노트 1장을 작성하고, frontmatter, 원자성, 글쓰기 톤, wikilink, Post-write linking 품질을 책임진다.

무거운 멀티 에이전트 수집, strict verification, claim ledger, 여러 역할의 팀 운영이 필요하면 agentic-notes를 사용한다. agentic-notes가 수집·검증·합성을 끝낸 뒤, 이 skill의 writer 규칙으로 최종 노트를 저장한다.

도구 매핑:

• Claude Code: 웹 수집은 tavily_search 또는 WebSearch, vault 조사는 Grep/Read를 사용한다.
• Codex: 웹 수집은 사용 가능한 search tool 또는 web.run search_query, vault 조사는 rg와 파일 read를 사용한다.

기본 설정

항목	경로/규칙
Vault 경로	~/Library/Mobile Documents/iCloud~md~obsidian/Documents/Note
템플릿 위치	Templates/Zettelkasten
저장 위치	_Inbox
파일명 규칙	{Title}.md — 순수 제목, 접두사 없음 (예: RAG 시스템 아키텍처.md)

노트 구조

Frontmatter 템플릿

---
source:              # 출처 URL (있으면)
related_notes:       # wikilink 연결 (있으면)
  - "[[실존하는_노트1]]"
  - "[[실존하는_노트2]]"
tags:                # 계층형 태그
  - domain/topic
created: YYYY-MM-DD  # 작성일
---

Frontmatter 보존 규칙

frontmatter는 vault 호환성, 검색, 링크 후보 관리를 위한 메타데이터다. 본문 구조를 개선하더라도 다음 필드명과 형태를 바꾸지 않는다.

• source
• related_notes
• tags
• created

새 필드를 임의로 추가하지 않는다. claim ledger, 판단 근거, 연결 설명처럼 길어지는 정보는 본문에 둔다.

본문 구조

## 핵심 아이디어
> 이 노트가 나중에 다시 꺼내 쓰려는 판단 한 문장. 정의가 아니라 통찰.

---

## 맥락
이 생각이 왜 등장했는지 설명한다. 어떤 대화, 문제, 설계, 코드, 글을 보다가 필요해졌는지 적는다.

## 핵심 모델
개념의 작동 방식, 구조, 구성요소, 흔한 오해를 자기 언어로 풀어쓴다.

## 판단
그래서 내가 받아들이는 결론을 적는다. 언제 맞고, 언제 틀리고, 어떤 조건에서 써야 하는지까지 쓴다.

## 트레이드오프
무엇을 얻고 무엇을 포기하는지 적는다. 장점만 쓰지 않는다.

## 써먹는 곳
코드 리뷰, 설계 판단, 장애 분석, 학습, 고객 설명 등 실제로 다시 꺼내 쓸 상황을 적는다.

---

## 남은 질문
- 아직 불확실한 점
- 다음에 확인할 자료
- 이 노트가 자라날 방향

Reading Spine

본문은 기본적으로 핵심 아이디어 → 맥락 → 핵심 모델 → 판단 → 트레이드오프 → 써먹는 곳 → 남은 질문 흐름을 따른다.

주제에 더 자연스러운 제목이 있으면 바꿔도 되지만, 역할은 유지한다.

기본 섹션	역할	대체 제목 예시
맥락	이 생각이 등장한 배경과 긴장감	출발점, 등장 배경
핵심 모델	구조, 동작 원리, 구성요소, 흔한 오해	작동 방식, 내부 구조
판단	조건부 결론과 적용 기준	내 기준, 선택 기준
트레이드오프	얻는 것과 잃는 것	현실적인 비용, 대가
써먹는 곳	나중에 다시 사용할 실전 맥락	적용 메모, 실전 감각
남은 질문	아직 열려 있는 질문과 후속 탐구	더 알아보기, 다음 질문

연결 중복 방지

본문에 ## 연결 섹션을 만들지 않는다. 연결 대상 목록은 frontmatter related_notes에만 기록한다.

본문에서 관련 노트를 언급해야 할 때는 별도 목록을 만들지 말고, 해당 문맥 안에서 자연스럽게 [[노트명]]을 1회 사용한다.

설명 밀도

짧게 요약하려고 정보를 압축하지 않는다. 이 노트는 나중에 다시 읽을 문서이므로, 당시의 맥락을 모르는 미래의 내가 읽어도 이해될 만큼 충분히 설명한다.

• 불릿만 나열하지 말고 각 항목이 왜 중요한지 문장으로 풀어쓴다.
• “핵심만 요약”보다 “맥락과 판단 근거를 보존”하는 쪽을 우선한다.
• 대화에서 나온 번호 매긴 항목, 비교 기준, 예시는 같은 깊이로 다룬다.
• 길어져도 괜찮다. 정보가 빠져서 나중에 의미를 복원하지 못하는 것이 더 나쁘다.

작성 프로세스

1단계: 리서치 (수집)

기본 (단일 에이전트): tavily_search로 최소 2회 검색. 실전 사례, trade-off, 최신 동향, 출처 URL 수집.

팀 모드 (서브에이전트 fan-out) — 아래 신호일 때만 발동:

• --team [N] 플래그 (N 생략 시 3; 3~5 권장, "focused 3 > scattered 5")
• 자연어 신호: "깊게 조사해서 / 팀으로 / 여러 각도로 조사해서" + 노트 요청
• 주제가 넓거나 익숙치 않으면 "팀 모드를 권할까요?" 제안 (강제 금지)

팀 모드 신호가 있으면 이 skill에서 직접 팀을 운영하지 말고 agentic-notes로 넘긴다. agentic-notes가 수집·검증·합성을 완료한 뒤, 이 skill은 최종 writer로 호출되어 2단계부터 진행한다.

비용 주의: 팀 모드는 토큰 ~N배. 단순/익숙한 주제엔 기본(단일)을 쓴다. 충돌 회피: 팀 수집 단계에서도 서브에이전트는 read-only 수집만, vault 쓰기(노트 1장)는 lead 또는 note-writer만 단독 수행한다.

2단계: 기존 노트 조사

동일/유사 주제 기존 노트 검색. 연결 가능한 노트 식별 (related_notes용). 범위를 원자적 단위로 제한.

3단계: 집필

핵심 아이디어를 hook으로 시작. 리서치 결과를 종합하여 Reading Spine과 글쓰기 스타일 5원칙을 따른다. 출처와 판단 근거를 함께 명시한다.

4단계: 시각화 (필요시)

복잡한 개념은 mermaid/ASCII 다이어그램. 비교표(table)로 trade-off를 한눈에.

5단계: Post-write linking

노트 저장 완료 후 post-write-linking.md의 절차를 실행한다. vault에서 관련 노트를 검색하고 양방향 [[wikilink]]를 연결한다.

향후: 엄격 검증 버전 (Phase 2)

현재 팀 모드의 검증은 "lead 교차확인"(가벼움)이다. "가짜 정보 절대 안 됨" 수준이 필요해지면 agentic-notes --verify strict 또는 agentic-notes --deep를 사용한다. 이 skill 안에서는 최종 writer 규칙만 유지한다.

Mermaid 핵심 규칙

• 밝은 배경에는 반드시 color:#000 지정 (미지정 시 흰 글씨로 안 보임)
• 어두운 배경에는 color:#fff 지정
• \n 사용 금지 — mermaid에서 줄바꿈은 <br>
• subgraph에 직접 style 적용 불가 — 내부 노드에 style 적용
• 검증: mcp__claude_ai_Mermaid_Chart__validate_and_render_mermaid_diagram으로 렌더링 확인

References

파일	내용
references/writing-style.md	페르소나, 5원칙, 금지 패턴, Before/After, 톤 체크, 노트 유형, 품질 기준
references/complete-example.md	CAP 정리 완성 노트 예시
references/post-write-linking.md	Post-write linking 절차 (양방향 링킹, 후속 탐구 큐)
references/obsidian-syntax.md	Obsidian 고유 문법 (wikilink/embed/callout/block-id/highlight/math/footnote)

Gotchas

• 밝은 배경 color 미지정: fill:#E3F2FD만 쓰면 자동 흰색 글씨 → 반드시 color:#000 추가
• 여러 개념 한 노트: 원자성 위반. 한 노트 = 한 아이디어. 쪼갤 수 있으면 쪼개라
• 대화 내용 축약 금지: 대화에서 다룬 번호 매긴 항목(1~N번)을 노트로 옮길 때, 일부를 한 줄 테이블로 압축하거나 "나머지는 빠르게" 식으로 생략하지 마라. 모든 항목을 동일한 깊이로 작성. 노트가 길어지는 건 괜찮다 — 내용이 빠지는 게 더 문제
• 정의 나열: "~는 ~이다" 위키피디아 톤 금지. hook + 분석 + 판단이 있어야 함
• 존재하지 않는 노트 링크: related_notes의 모든 [[wikilink]]는 실존 노트만 기록
• mermaid \n 사용: 줄바꿈은 <br> 사용. \n은 문자 그대로 출력됨
• subgraph style: subgraph 자체에 style 불가. 내부 노드에 개별 적용

작성 후 체크리스트

□ Tavily 리서치 수행 완료 (단일: 최소 2회 / 팀 모드: 각 서브에이전트 최소 1회)
□ frontmatter source에 출처 기록
□ related_notes의 모든 링크가 실존하는 노트
□ 핵심 아이디어가 "정의"가 아닌 "통찰/hook"으로 시작
□ Reading Spine이 유지되었는가 (핵심 아이디어 → 맥락 → 핵심 모델 → 판단 → 트레이드오프 → 써먹는 곳 → 남은 질문)
□ 본문에 `## 연결` 섹션을 만들지 않았는가 (연결 목록은 related_notes에만)
□ trade-off 분석 포함 (장점만 나열 안 했는가)
□ 짧게 요약하려고 정보를 압축하지 않았는가 (미래의 내가 읽어도 맥락 복원 가능)
□ 위키피디아 톤이 아닌 엔지니어링 블로그 톤
□ 대화의 모든 번호 항목이 동일 깊이로 포함되었는가 (축약/생략 없음)
□ 파일명이 순수 제목 (접두사 없음), created 날짜 현재
□ mermaid 사용 시 렌더링 검증 완료
□ Post-write linking 실행 완료 (관련 노트 검색 + related_notes 업데이트)
□ (팀 모드 시) 서브에이전트는 read-only 수집만 했고 vault 쓰기는 lead 단독
□ (팀 모드 시) 여러 팀원 출처가 인용에 반영, 모순은 "⚠️ 이견 있음" 병기

Verification

노트 작성 완료 후:

• mermaid 사용 시 → mcp__claude_ai_Mermaid_Chart__validate_and_render_mermaid_diagram으로 렌더링 확인
• related_notes의 [[wikilink]] → Vault에 실존하는 노트인지 확인
• frontmatter source → URL 유효성 확인
• 본문 구조 → Reading Spine, 연결 중복 방지, 설명 밀도 체크리스트 확인

Obsidian 마크다운 문법

Callout, embed, wikilink 변형, block ID, highlight, math, footnote 등 Obsidian 고유 문법은 references/obsidian-syntax.md 참조.

.base/.canvas 파일이 필요해지면 help.obsidian.md/bases, jsoncanvas.org/spec/1.0 공식 문서를 보고 별도 커스텀 스킬로 만들 것 (공식 플러그인 스킬은 비활성화됨).