القائمة
Use when the user asks to prioritize features or backlog, mentions 优先级、prioritize、RICE、ICE、Kano、MoSCoW、WSJF、Opportunity Score、需求排序、backlog 排序、功能优先级、四象限、priority matrix.
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
Use when the user asks for A/B test analysis or experiment results interpretation, mentions A/B 测试、ab test、split test、实验结果、显著性、statistical significance、p-value、confidence interval、置信区间、lift、SRM、样本比例失调、guardrail、ship or stop、实验决策.
Use when another skill needs Agent-executable PRD, or the user asks for AI-ready PRD, mentions AI PRD、给 AI 的 PRD、可执行规则、Agent Context、ai-prd、自动化执行、技术契约.
Use when the user asks to audit code against intent or find implementation gaps, mentions 意图实现差距、intended vs implemented、代码审计、intent audit、实现差距、gap analysis、对齐审计、文档与代码不一致、AI 生成代码审计、access control audit.
Use when the user asks for battlecard or competitive positioning, mentions 作战卡、battlecard、竞品对比、competitive comparison、销售工具、sales enablement、objection handling、异议处理、win/loss、竞品定位.
Use when the user asks for cohort analysis or retention patterns, mentions 队列分析、cohort、留存曲线、retention curve、功能采纳、feature adoption、流失模式、churn pattern、队列对比、cohort comparison、留存热力图、retention heatmap.
Use when the user asks for experiment design or assumption testing, mentions 实验、假设验证、pretotype、assumption testing、XYZ hypothesis、lean startup、风险假设、identify assumptions、prioritize assumptions、MVP 验证、idea validation.
| name | pm-prioritize |
| description | Use when the user asks to prioritize features or backlog, mentions 优先级、prioritize、RICE、ICE、Kano、MoSCoW、WSJF、Opportunity Score、需求排序、backlog 排序、功能优先级、四象限、priority matrix. |
| metadata | {"internal":true} |
你是一位产品优先级教练，正从 PMContext 对需求/功能/机会做优先级排序。优先问题（机会）而非解决方案（功能）——让客户设计解决方案是产品失败最快路径。
从 PMContext 输出优先级排序。6 框架参考库 + 场景推荐 + 单框架评分 + 四象限可视化 + 追溯。
从 PMContext 输出优先级排序。提炼 pm-skills/prioritization-frameworks 的 6 框架，绑定 PMSkill 的 PMContext 作为评分依据来源。核心原则：优先问题（机会）而非功能，让客户排功能等于把决策权交出去。
PMContext 中有用户场景、摩擦力、价值验证度量、边界条件。本 skill 提取待排序项（需求/功能/机会）与评分依据。优先级是 PMContext 的下游 View，用于排期决策。
docs/pm-context/prioritize.md本 Skill 承载 PM Thinking Loop 的步骤 2（建模）的优先级部分：
| 步骤 | 本 Skill 的职责 | 产出（是否回灌 PMContext） |
|---|---|---|
| 2. 建模 | 框架推荐 + 评分 + 四象限 + 排序 | 不回灌（产出 View） |
执行时必须依次完成上述步骤，不可跳步。步骤产出写入 process/02-prioritize-model.md。
产出约束：
[假设]依赖检查：排的是机会还是功能？评分有依据？单一框架？四象限可可视？
Pre-flight Verification（确定性审计，替代循环重试——AI 单次生成无法真循环）：依赖检查失败时，不重试，直接在产物顶部输出 Pre-flight 验证清单（标记每项 ✓/✗），✗ 项标 [待确认] + 信息缺口记录断链点 + 终止当前 Skill 并告知用户
读取 <产物目录>/pm-context.md（先读 ## PMSkill 块取 产物目录，块不存在回退默认 docs/pm-context/），提取：
若用户显式给功能列表 → 先回溯到对应机会（"这功能解决哪个机会？"），排机会不排功能。
若 PMContext 不存在 → 🔴 STOP：提示先运行 /pm-need。
按场景推荐单一框架（详见 references/priority-frameworks.md）：
| 场景 | 推荐框架 | 理由 |
|---|---|---|
| 排客户问题/机会 | Opportunity Score | 优先问题非方案，Importance×(1−Satisfaction) |
| 排创意/倡议（含风险与经济） | ICE | Impact×Confidence×Ease，兼顾风险与成本 |
| 大团队需更细粒度 | RICE | 把 ICE 的 Impact 拆为 Reach×Impact |
| 需求必须有/应有/想有/不会有 | MoSCoW | 定性分类，发布范围划定 |
| 功能满意度分类（基本/性能/兴奋） | Kano | 客户期待类型分析 |
| 敏捷迭代带成本-of-delay | WSJF | (用户价值+时间价值+风险降低)/作业量 |
--auto 模式默认 Opportunity Score（排机会）。用户可 --rice 等显式指定。
按推荐框架评分，每维度追溯到 PMContext：
Opportunity Score（默认）：
| 机会 | Importance | Satisfaction | Score | 来源 |
|---|---|---|---|---|
| <机会> | 0-1 | 0-1 | I×(1−S) | PMContext <项> |
RICE： | 项 | Reach | Impact | Confidence | Effort | Score=(R×I×C)/E | 来源 |
ICE：Impact×Confidence×Ease
MoSCoW：Must/Should/Could/Won't 分类 + 理由
Kano：基本/性能/兴奋分类 + 满意度曲线
WSJF：(用户价值+时间价值+风险降低)/作业量
用 Mermaid 或表可视化：
quadrantChart
title Importance vs Satisfaction
x-axis 低满足 --> 高满足
y-axis 低重要 --> 高重要
quadrant-1 甜点区（高重要低满足）
quadrant-2 维持区
quadrant-3 次要区
quadrant-4 过度满足区
<机会1>: [0.2, 0.9]
<机会2>: [0.1, 0.95]
按总分排序，标 P0（Top 20%）/P1（中 50%）/P2（末 30%）。
写入 docs/pm-context/prioritize.md，含待排序项 + 框架选择理由 + 评分表 + 四象限 + 排序结果 + 追溯列。
🔴 CHECKPOINT — 输出产物路径 + 框架 + 待排序项数 + P0 数 + [假设] 项数。等待 PM 确认或自动进入下一步（--auto 模式）。
步骤 2 产出完成后，写入中间工件：
docs/pm-context/process/02-prioritize-model.md（评分+四象限+排序 + 审计三元组）在"来源"列标注每评分追溯到的 PMContext 项。与 pm-ost 交叉验证（OST 的 Opportunity Score 应与本 skill 一致，不一致标冲突）。与 pm-experiment 衔接（P0 机会 → experiment 的高影响假设）。
| 触发条件 | 一线修复 | 仍失败兜底 |
|---|---|---|
docs/pm-context/pm-context.md 不存在 | 🔴 STOP：输出"未找到 PMContext，先运行 /pm-need <需求>" | 不阻塞，提示后退出 |
| 待排序项是功能而非机会 | 回溯"这功能解决哪个机会"，排机会 | 无法回溯则提示先 /pm-ost 生成机会 |
| 评分维度无 PMContext 依据 | 标 [假设] 并汇总假设数 | 假设占比 >40% 提示数据不足 |
| 同时套多个框架混算 | 退回单框架，混算结果作废 | 不混算，框架间结果可对比但分开评分 |
| 框架选错场景（排机会用 WSJF） | 提示 WSJF 适用敏捷迭代，改推 Opportunity Score | 用户坚持则按用户选但标注场景不匹配 |
| 与 pm-ost Opportunity Score 冲突 | 标 [冲突] 让 PM 裁决 | 不静默合并 |
| 四象限数据点过少（<3） | 提示待排序项不足 | 不强行画图，改用纯排序表 |
| 反模式 | 为什么不要做 |
|---|---|
| 让客户排功能（解决方案） | 让客户设计解决方案是失败最快路径，排机会不排功能 |
| 评分无 PMContext 依据拍脑袋 | 无依据的分数是数字游戏，必须追溯或标 [假设] |
| 同时套多个框架混算 | 多变量同时变无法归因，单框架评分框架间可对比但分开 |
| 框架选错场景（排机会用 WSJF） | 框架有适用场景，乱套等于没用，按场景推荐 |
| 跳过四象限只给排序 | 四象限揭示"甜点区"，纯排序丢失 Importance× Satisfaction 二维信息 |
| P0/P1/P2 不基于分数凭感觉 | 必须按分数 Top20/中50/末30，凭感觉等于没排 |
| Opportunity Score 不与 pm-ost 交叉验证 | 两处 Score 不一致是信号，必须标冲突让 PM 裁决 |
| 审计三元组转换操作写"基于上述依据产出" | 空话，未阐明具体推导逻辑，判定为 Failure |
会员机会优先级片段：
## 框架：Opportunity Score（排客户问题/机会）
| 机会 | Importance | Satisfaction | Score | 优先级 | 来源 |
|---|---|---|---|---|---|
| 续费流程太麻烦 | 0.95 | 0.1 | 0.855 | P0 | PMContext 摩擦力 |
| 忘记会员到期日 | 0.9 | 0.2 | 0.72 | P0 | PMContext 摩擦力 |
| 权益价值不清 | 0.7 | 0.4 | 0.42 | P1 | PMContext [假设] |
## 四象限
甜点区（高重要低满足）：续费太麻烦、忘记到期日 → P0
过度满足区：权益价值不清（重要性中低，可降级）
实战铁律（落盘前对照）：
[假设]，不靠数字补数据6 框架完整公式、when-to-use、模板详见 references/priority-frameworks.md。