بنقرة واحدة
bizspec-review
BizSpec YAML を読んで「意味的に妥当か」をレビューし、Markdown レポートで指摘する。スキーマ検証では拾えない責務混線・粒度・core 妥当性などを人間に代わって読み解く。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
القائمة
BizSpec YAML を読んで「意味的に妥当か」をレビューし、Markdown レポートで指摘する。スキーマ検証では拾えない責務混線・粒度・core 妥当性などを人間に代わって読み解く。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
| name | bizspec-review |
| description | BizSpec YAML を読んで「意味的に妥当か」をレビューし、Markdown レポートで指摘する。スキーマ検証では拾えない責務混線・粒度・core 妥当性などを人間に代わって読み解く。 |
| argument-hint | ["プロセス名(省略時は対話で選択)"] |
| disable-model-invocation | true |
bizspec/ 配下の BizSpec YAML を読み、意味的な妥当性をレビューする。
スキーマ検証(bizspec validate)が拾うのは構造の正しさだけ。このスキルは、
人間が「全部読んでレビューする」負荷を肩代わりし、Markdown レポートで指摘を返す。
他スキルとの役割分担:
/bizspec-refine = 書く(プロセスを unit へ分解して YAML を生成・更新)/bizspec-refactor = 直す(横断リファクタリング提案を YAML に適用)/bizspec-review = 読む(意味整合をレビューしてレポート、修正は提案のみ)このスキルは YAML を書き換えない。修正が必要な指摘は /bizspec-refine への引き継ぎを促す。
引数でプロセス名が与えられていればその1つを対象にする。引数がなければ以下を聞く。
対象プロセスを選んでください:
[1] issue-refinement (9 units, 要レビュー: 2)
[2] pr-review (4 units, 要レビュー: 0)
[a] すべて
番号を入力(複数可: 1 2):
「要レビュー」件数は bizspec viz の Review フィルタと同じ判定基準で算出する:
status が draft または reviewcore が undeterminedexecutor.reason が空対象が決まったら以下の順で読む。
bizspec list <プロセス名> で構造サマリーを把握するスキーマ検証が拾わない意味的な指摘だけを書く。スキーマ違反は bizspec validate の責務。
各フィールドの責務に反する内容が混じっていないか。
検出パターン:
aim が制約条件を含む(「〜以内に」「〜の場合のみ」)rule が手順を書いている(「〜する」「〜を行う」)io.process が動詞句でなくツール名・名詞だけになっているio.in / io.out がアクションや制約になっているaim と rule の両方に書かれている指摘の形:
rule に「PR を作成する」という手順が含まれています。これは
io.process側に移し、rule は判断基準(例: 「テストが通っていない場合は作成しない」)に絞るべきです。
core の判定がプロセスゴールから見て妥当か。
検出パターン:
core: undetermined のまま放置されている(必ず指摘)core: true だが link.down が空かつゴールへの貢献が見えないcore: false だが aim がゴールに直接寄与している指摘の形:
core が
undeterminedのままです。プロセスゴール「<ゴール>」の達成にこの unit が必須かを確認してください。
1 unit が複数の独立した目的を持っていないか、または分割が細かすぎないか。
検出パターン:
aim が「〜と〜」「〜および〜」と複数目的を含むio.process のステップ数が極端に多い(5 を超える)aim が連続した手続きになっている指摘の形:
aim に「分析と通知」が同居しています。executor が異なる可能性があるため、unit を 2 つに分けることを検討してください。
executor.type と reason が整合しているか。
検出パターン:
reason が空(必ず指摘)reason が「〜だから」だけで具体的根拠がないexecutor.type: ai_agent だが reason が「定型処理」と書いてある(script 候補)executor.type: manual だが reason が「自動化したいが時間がない」など、技術的根拠でなく運用都合指摘の形:
executor は ai_agent ですが reason が「定型処理」となっており、script で代替できる可能性があります。判断・推論が必要な箇所を reason に明記するか、script への変更を検討してください。
status が確定的でない unit。
検出パターン:
status: draft — 記入未完了の可能性status: review — レビュー待ち(このスキル自身がトリガ)status: deprecated で deprecated_reason が空unit 名が動詞+目的語になっていない、または何をするか分からない名前。
検出パターン:
unit 単体内、および隣接 unit との間で in/out が辻褄が合っているか。
検出パターン:
io.out が空なのに link.down があるio.out と下流 unit の io.in が完全に乖離しているio.process の動詞が io.in のデータをどう変換するかを示せていない各指摘に重大度を付ける。
| 記号 | 重大度 | 該当例 |
|---|---|---|
| 🔴 | Critical | core: undetermined / executor.reason 空 / 必須フィールドが空 |
| 🟡 | Major | 責務混線・粒度問題・core 妥当性疑義 |
| 🟢 | Minor | 命名・status: review 待ち |
レポートはチャットへインライン出力する(ファイル保存はしない)。
## Review Report — <プロセス名>
**対象:** N units · **指摘:** 🔴M 🟡K 🟢L
---
### ⚠ <unit名> — `bizspec/<process>/<unit>.yaml`
`status: draft` · `core: undetermined` · `executor: manual`
- 🔴 **[core 妥当性]** core が undetermined のままです
- プロセスゴール「<ゴール>」に対し、この unit が必須かを確認してください
- 提案: ガバナンス目的なら `core: false`、ゴール直結なら `core: true`
- 🟡 **[責務混線]** rule に手順が含まれます
- 「PRを作成する」は `io.process` 側に移すべき
- 提案: rule は「テストが通っていない場合は作成しない」など制約に絞る
---
### ✓ <unit名>
指摘なし。
---
## サマリ
- 修正優先度の高いもの: <unit名> (🔴2件)
- `/bizspec-refine` で修正したい unit があれば指示してください
サマリ末尾の案内文(指摘が1件以上ある場合のみ):
── 次のアクション ──
修正したい unit を選んでください(例: 「<unit名> を直して」)。
/bizspec-refine に引き継いで具体的な YAML 修正を行います。
bizspec list で構造サマリー、続いて対象 YAML を Read/bizspec-refine の利用を案内する(このスキル自身は YAML を書き換えない)/bizspec-refine の責務)bizspec validate の責務)