element-analysis

name	element-analysis
version	1.0.0
description	请求权基础方法的实战攻防分析——处理原被告各执一词的"两个故事"， 分阶段审查各方主张的法律合理性，萃取争点， 产出攻防审查报告 + 攻防结构图 + 待证事实清单 + 策略备忘录。 方法论自包含（内置 references/ 目录）。 触发词：要件分析、攻防分析、请求权基础、构成要件、攻防审查、攻防大纲、要件攻防。

要件攻防分析（element-analysis）

一、核心逻辑

审理原则：程序先于实体 → 法律先于事实 → 原告先于被告。

工作方式：不同时处理两个故事，分阶段依次审查——

• 原告阶段仅看原告陈述：你说的这些如果为真，法律上能否支持你的诉请？
• 被告阶段仅看被告陈述：你说的这些如果为真，法律上能否挡住原告？
• 陈述阶段不审查真假，仅审查法律合理性；
• 双方陈述均合理且存在矛盾时，才进入证据阶段确定真假。

实战收益：经法律审查筛选后，大量案件不必进入证据比拼即可明确方向。

二、输入与触发

用户触发
  │
  ├─ AskUserQuestion：您的代理立场？
  │   (a) 原告/上诉人/申请人
  │   (b) 被告/被上诉人/被申请人
  │
  ├─ AskUserQuestion：目前手上有哪些材料？
  │   (1) 仅有原告起诉状 → 从原告阶段开始
  │   (2) 起诉状 + 答辩状 → 连续完成原、被告阶段
  │   (3) 双方诉辩 + 证据册 → 全流程含证据阶段
  │
  └─ 自动判断起始阶段并执行

三、审查流程

3.1 原告阶段

审查问题：原告主张在法律上能否支持其诉请？

1. 确定诉请（转为法律表达）；
2. 遍检候选请求权基础（依 examination-sequence.md），列清单 → AskUserQuestion 确认候选清单；
3. 构建攻防审查框架（依 outline-engine.md：找法→分类→构建→拆解→成型）→ AskUserQuestion 确认框架；
4. 逐项审查原告陈述能否满足各请求权基础的要件：
   • 权利是否产生（构成要件逐项审查）
   • 权利未消灭（消灭事由审查）
   • 权利可行使（行使障碍审查）
   • 对己不利陈述亦须审查
5. 阶段结论：

结论	后续
法律上站不住	短路终结——不进被告阶段
部分站得住	仅合理部分进入被告阶段
法律上站得住	进入被告阶段

6. 渲染攻防结构图（仅原告侧节点）。

释明提示：站不住时，提示用户是否存在遗漏陈述。

3.2 被告阶段

前提：原告诉请至少部分在法律上站得住。

审查问题：被告防御在法律上能否成立？

1. 识别被告防御手段：

类型	性质	主张责任
否认	否认原告陈述的事实	无（但不允许整体否认）
抗辩	权利障碍/消灭/阻止	被告承担

2. 以通过原告阶段的请求权基础为引导，逐项审查被告陈述能否满足防御规范；
3. 主动检索法定消极规范（即使被告未明确主张）——发现潜在抗辩标注 [风险提示]；
4. 阶段结论：

结论	后续
防御站不住	短路终结——原告不经举证胜诉
部分站得住	未被防御的请求权基础直接成立
防御站得住	进入反抗辩/证据阶段

5. 补填攻防结构图（被告侧节点 + 争议标橙）；
6. 产出要件-陈述-证据对照表。

关键规则：只要有一项请求权基础未被合理防御，原告即因该项胜诉。

3.3 反抗辩与再抗辩

• 反抗辩：被告抗辩站得住时，原告可提反击；审查方式同原告阶段。
• 再抗辩：原告反抗辩站得住时，被告可再反击；审查方式同被告阶段。
• 任一方未提出或不合理 → 对方胜诉。

3.4 证据阶段

前提：双方主张都在法律上站得住且存在事实矛盾。

核心规则：

• 一方主张且对方认可 → 视为真实，不举证；
• 仅双方有争议且具法律意义的事项 → 需举证。

操作：

1. 从攻防结构中提取待证事实；
2. 分配举证责任（成立要件→原告；消灭/阻止→被告；法定倒置从其规定）；
3. 输出待证事实清单（含举证结果推演）。

后续交付 /evidence-index、/cross-examination、/trial-outline。

3.5 短路决策树

原告阶段
├── 站不住 → 原告败诉方向（终结）
└── 站得住 → 被告阶段
    ├── 被告未防御 → 原告胜诉方向（终结）
    ├── 防御站不住 → 原告胜诉方向（终结）
    └── 防御站得住
        ├── 原告无/不合理反抗辩 → 被告抗辩成立
        └── 原告反抗辩合理
            ├── 被告无/不合理再抗辩 → 原告胜诉方向
            └── 被告再抗辩合理 → 证据阶段

🔗 台账自动回写（强制）：在产出交付物之前，调用「案件管家」§0.7 自动同步接口：搜索台账 recordId → 追加案件进展"{日期}攻防分析完成（核心争议：{1句}）" → 更新下一步动作 → 写入。搜索无结果跳过回写并标注；回写失败不阻塞输出但标注"⚠️ 台账未自动更新"。

四、输出产物

产物	产出时机	格式
攻防审查报告（各阶段）	每阶段完成后	.md
Mermaid 攻防结构图	随报告嵌入	mermaid 代码块
要件-陈述-证据对照表	被告阶段后	.md 表格
待证事实清单 + 举证责任分配	证据阶段	.md 表格
诉讼策略备忘录	各阶段追加	.md

报告经 /legal-verification 放行后询问是否转 Word。

转 Word（可选）：本技能产出为内部参考/分析文件，非法院提交正式文书，不强制经过文书排版闸门。如用户选择转 Word，使用 scripts/md2docx_legal.py 转换脚本（排版参数详见 format-spec.md）。

4.1 报告写作规范

• 采用直接论断（"满足/不满足"），不用假设语气；
• 明显满足的要件一句话带过，争议要件详细展开论证（参 proportionality.md）；
• 涉不确定概念时调用 legal-interpretation-toolkit.md；
• 每项请求权基础完整审查三层（产生/消灭/行使）；
• 法条号经 MCP 校验（依 analytical-discipline.md）。

4.2 攻防结构图规范

每项请求权基础一棵 LR 攻防树：

graph LR
    A["请求权基础<br/>《民法典》第___条"] --> B["成立要件"]
    A --> C["消灭抗辩"]
    A --> D["行使抗辩"]
    B --> E1["要件1<br/>✓ 满足"]
    B --> E2["要件2<br/>⚠ 争议"]
    E2 -.- F1["被告否认：___"]
    C --> G1["消灭事由<br/>被告主张"]
    style E1 fill:#d4edda
    style E2 fill:#fff3cd

• 原告阶段：仅填原告侧（要件满足/不满足）
• 被告阶段：补填被告侧（否认用 -.- 虚线，抗辩用 --> 实线）
• 争议标橙 #fff3cd、满足标绿 #d4edda、不满足标红 #f8d7da

4.3 策略备忘录

谨慎度规则：

已完成阶段	谨慎度
仅原告阶段	高度谨慎——仅方向性判断 + "待对方应诉后重新评估"
被告阶段及以后	可给区间概率，标注 [请审阅:主观判断]

主诉视角侧重：请求权基础选择、要件证据充分性、反抗辩准备、结果预判。

被诉视角侧重：原告薄弱点、我方防御方案、结果预判、和解评估（可选）。

标记词汇：[待验证:事实] / [需引用:法条] / [请审阅:主观判断] / [证据缺口] / [风险提示]

五、知识库调用（按 profile.md 知识库注册表）

本技能在多个环节调用知识库，具体域名由用户在 profile.md 注册表中配置。

环节	调用方式
遍检候选请求权基础	KB.retrieve(query="<案由> 请求权基础", top_k=5)
程序法校验	KB.retrieve(query="<程序事项>", top_k=3)
实体法文献加载	KB.retrieve(query="<条文号> <争议焦点>")
预检索历史攻防	KB.retrieve(query="<案由>+<争议焦点>", top_k=5)

域名由用户注册时指定，本技能不预设路由。

完成后沉淀

分析完成后推荐"沉淀到 B 区办案笔记"：KB.upload(domain=case-notes, file=<攻防报告.md>)

降级

CLI 不可达 → 降级到本地 ${KB_ROOT}/{skill-name}/knowledge-base/（外部知识库根目录，可在 profile.md 中配置；未配置时套件跳过本地降级） Read/Grep，标注 [KB:降级-本地]。

六、MCP 预检与调用

MCP 预检

执行分析前，先调用 MCP.list_tools 探测法律检索后端（关键词：law/yuandian/pkulaw/法宝）是否可用。

• 可用 → 法条校验和案例检索自动执行，静默继续。
• 不可用 → 用 AskUserQuestion 告知用户："法律检索 MCP 未连接，要件分析中的法条和案例辅助将无法自动校验。本技能内置方法论可独立运行，分析框架不受影响。建议前往宿主平台的连接器/MCP 设置（Agent 运行时 / Claude Code / Cursor / Gemini CLI / OpenCode 等） 中配置元典或北大法宝。是否暂不配置、以降级模式继续？"
  • 用户选择继续 → 降级执行，标注 [L4-法条待验证]/[L4-案例待验证]

MCP 调用

• 法条检索（法律检索后端 LAW.*）：条文号/原文首次出现前须经 MCP 校验；不可用时标注 [L4-法条待验证]。
• 案例检索（LAW.case_search / LAW.case_semantic）：可选，辅助策略备忘录。不可用时标注 [L4-案例待验证]。

降级策略

不可用场景	降级方案	标注
法律检索后端不可用	基于内置 references/ 方法论继续分析，法条引用基于模型知识	[L4-法条待验证]
案例检索不可用	跳过案例辅助，不阻塞要件审查	[L4-案例待验证]
全部 MCP 不可用	纯方法论分析，输出框架与结论，附待验证清单	顶部附加降级提示

降级模式下在输出顶部附加："当前以降级模式运行。如需启用自动校验，请前往宿主平台的连接器/MCP 设置（Agent 运行时 / Claude Code / Cursor / Gemini CLI / OpenCode 等） 配置对应 MCP 服务。" 通用降级规则详见 profile.md「MCP 预检协议 → 降级规则」。

七、方法论加载规则

references/ 为本 skill 的分析内核。加载规则：

• 全局总览：relationstechnik.md（五阶段流程框架——启动分析时首先加载，确认整体节奏）
• 原告阶段：examination-sequence.md（检索排序）+ outline-engine.md（框架构建）+ inner-structure.md（三层审查）+ proportionality.md（深度控制）
• 被告阶段：inner-structure.md（否认 vs 抗辩归位）+ proportionality.md
• 论证展开：legal-interpretation-toolkit.md（法律解释）
• 全程：analytical-discipline.md（法条引用 + 品质纪律）
• 框架速查：element-templates.md（常见请求权审查模板）

八、执行规则

1. 陈述阶段严禁以"证据是否充分"为标准——仅审查"陈述能否满足规范要件"。
2. 候选清单与攻防框架须分别 AskUserQuestion 确认后再展开论证。
3. 管辖异议等纯程序问题走 /procedural-documents。
4. 方法论不可改动；输出与 references/ 冲突时以 references/ 为准。
5. 请求权规范竞合时遍检所有候选基础，不替当事人择一。

九、跨技能关联

上游	本 skill	下游
/case-facts → 事实基础	攻防分析	→ /plaintiff-complaint（论证骨架）
/case-manager → 案件信息		→ /defense-statement（抗辩结构）
/litigation-knowledge-base → 历史策略		→ /evidence-index（按待证事实分组）
		→ /cross-examination（针对对方证据）
		→ /trial-outline（争议焦点+询问清单）

---

案件管家联动（强制）

本 skill 完成产出后，必须在输出文档之前调用「案件管家」的台账回写协议，六步流程 / 降级 / 不阻塞规则统一由套件 Hub 维护：

协议单一权威源：skills/case-manager/references/downstream-writeback-protocol.md 入口条款：/case-manager SKILL.md §0.7

本 skill 的产出：攻防分析报告 md

差异化字段回写：下一步动作 → 证据调取 + 文书撰写