القائمة
他エージェントへのレビュー依頼、実装結果の受け入れ検証、レビュー結果の妥当性確認を求められたときに使う。PRレビューコメント対応や通常のセルフレビューでは使わない。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
コードベース全体、特定分野、ブランチ差分の改善候補を監査し、根拠付きで優先順位を付け、改善バックログとして残すときに使う。ユーザーが「$improve」「/improve」「コードベースを監査して」「改善候補を優先順位付きで出して」「改善バックログを作って」「このブランチで増えた問題を調べて」「改善バックログを再照合して」「リポジトリの次の方向性を考えて」と依頼した場合に使う。既知のバグ修正、直接の実装、通常のコードレビュー、設計済み作業の計画書作成、実装結果の受け入れ検証には使わない。
設計済みの作業を別エージェントへ渡すため、実装計画書や handoff プロンプトの作成を求められたときに使う。未確定要件の壁打ちや自分で実装する依頼では使わない。
別のtmux paneで動いているAIエージェント（Claude Code / Codex / opencode等）へ指示やレビュー依頼を送信する、応答の完了を待って回収する、他paneのエージェントの出力や作業ログを読む、レビュー往復ループを回すときに使う。「%Nのpaneに送って」「隣のpaneのCodexにレビューを依頼して」「あのpaneが終わったら続きをやって」「右のpaneの作業を読んでまとめて」のような依頼で発動する。送る文面の作成自体（レビュー依頼文・handoffプロンプト）では使わず、agent-review-request / agent-handoff-plan に任せる。tmuxを介さないsubagent起動や並列化にも使わない。
Claude Code の /compact 前に、セッション状態の checkpoint を手動で保存するときに使う。「/compact-state」「compact 前に状態を保存して」「checkpoint を保存して」と依頼されたときに発動する。圧縮後の復旧作業、通常の進捗報告、plan 作成では使わない。
調査・監査・技術選定比較・性能検証・実装結果について、ユーザーが「結果をHTMLで読みやすく整理して」「HTMLの説明資料・レポートとして残して」のように、後から読み返せる静的HTML成果物を求めたときに使う。説明を補助する表、限定的な図解・定量グラフ・折りたたみ・定型指摘フィルタにも対応する。内容の調査・整理を伴わないHTML断片への変換、UI案や配色の比較モック、スライド、単体の探索的グラフ、任意JavaScriptを要する対話ツールには使わない。
UI改善案、配色案、レイアウト案、情報密度の異なる案を、複数の静的HTMLモックとして比較・選択したいときに使う。「UI案をHTMLで比較して」「見た目を複数案出して」のような自然言語でも適用する。調査結果や技術比較を説明資料として残す依頼、単一案の実装、挙動・product logicだけの変更には使わない。
| name | agent-review-request |
| description | 他エージェントへのレビュー依頼、実装結果の受け入れ検証、レビュー結果の妥当性確認を求められたときに使う。PRレビューコメント対応や通常のセルフレビューでは使わない。 |
生成したプロンプトを別のtmux paneのエージェントへ送信・監視・回収する場合、輸送手順は tmux-agent-bridge スキルに従う。
実装したエージェントとは別の目でレビューさせる、マルチエージェント運用の検証側ワークフロー。 実装者は自分の設計を正当化するバイアスを持つため、レビューは独立したエージェントに 「忖度なしのゼロベース評価」をさせることに価値がある。
3 つのモードがある。ユーザーの依頼がどれかを見極めて該当セクションだけ実行する:
他エージェントの入力欄にそのまま貼れる形で、コードブロックで出力する。
対象リポジトリ: <絶対パス>
AGENTS.md / CLAUDE.md に従って、日本語でレビューしてください。
実装やファイルの変更は行わないでください。レビューのみです。
実装者の意図に忖度せず、ゼロベースで独立した評価をしてください。
agent-handoff-plan で引き継いだ実装のレビュー等）:
計画書の絶対パスを渡し、2 段階でレビューさせる。
指摘を差し戻しに使い回せるよう、レビュー側の報告形式も指定する:
指摘は次の形式で列挙してください:
- 重要度（must-fix / should-fix / nit）
- 対象ファイルと行
- 問題の内容
- 修正方針の提案
最後に総合判定（マージ可 / 修正後再レビュー / 設計から要見直し）を書いてください。
ユーザーが「実装が終わったらしいから確認して」「適切に行われているか評価して」と 依頼してきたときは、自分がレビュー担当になる。
「こう評価されたけどどう思う？」と他エージェントのレビュー結果を渡されたときは、 鵜呑みにも反射的な反論にもならないように扱う:
agent-handoff-plan を使うgh CLI で直接行う