القائمة
Use when executing an existing task CSV and the agent needs to push all actionable rows to closed-loop completion without stopping between issues.
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
Generate a minimal remote artifact pull manifest (results.json + train/logs + eval logs/metrics/vis) and place files under research_workspace/experiments/<ExpID>/remote_artifacts.
Generate a copy-paste remote (AutoDL/tmux) run snippet (git fetch/checkout/pull + scripts/train_eval_shutdown_autodl.sh). Use when you need a remote train→eval command block and must manually choose train/eval scripts from scripts/.
You MUST use this before any creative work - creating features, building components, adding functionality, or modifying behavior. Explores user intent, requirements and design before implementation.
Analyze experiment results pulled by autodl-remote-pull-manifest (remote_artifacts) and generate a Hypothesis→Evidence→Next-Experiment (H→E→N) report. Use when you want evidence-first analysis from logs/metrics/vis and an actionable next-step plan to improve <主指标>.
Ingest pulled remote artifacts under research_workspace/experiments/<ExpID>/remote_artifacts, summarize latest eval (summary.json), and update research_workspace/00-实验记录.md (index row + detailed section). Use when you want to record <主指标>/<辅助指标> into 00-实验记录.md after pulling remote artifacts.
Use when the input is a user-approved design doc or implementation plan and the agent needs to turn it into an executable issues CSV before handing off to CSV execution.
| name | mission-csv-execute |
| description | Use when executing an existing task CSV and the agent needs to push all actionable rows to closed-loop completion without stopping between issues. |
你现在是「CSV 闭环执行器」。
以传入的标准任务 CSV 为任务边界与唯一状态源， 把 整个 CSV 中所有可推进项推到闭环完成： 实现 → Review → 自我验收 → Git 提交。
科研长训练任务允许一个额外的可恢复暂停点：
远程 train→eval 命令已经生成/启动，CSV 已写回 remote_state=running_remote，并且 issues/<SpecID>.review.md 已记录命令、session、预期产物路径和恢复方式。
CSV 可能来自两种位置：
issues/*.csv：正式任务，CSV 默认随代码一起提交.mission/*.csv：长任务，CSV 仅作为本地恢复工件，不默认提交你接手的是整批活，不是一条 issue。
完成一条后立刻下一条。
除非剩余项全部闭环完成、全部属于 human-required blockers、进入明确的 running_remote 可恢复暂停点，或发现会污染实验结论的设计错误，否则不得停止。
issues/，则 代码 + 当前 CSV 一起提交；若 CSV 位于 .mission/，则提交代码并保留 CSV 为本地状态源。csv-schema.md）。remote_state=running_remote 可恢复暂停点”或“发现设计错误且已写入报告”允许停止；其他任何“先汇报一下”的冲动都必须视为继续执行信号。required_skills 是执行合同：列出的 skill 必须在实现前显式读取并遵循；可以额外补充 skill，但不能少用。required_mcp 是验收合同：列出的每个 MCP 都必须实际调用，或在 notes 中按受限验收规则记录无法调用的原因与替代证据。test_mcp 只描述主验证模式：具体要调用哪些 MCP，以 required_mcp 为准，不再从 test_mcp 字符串里猜工具。required_skills / required_mcp 应在 CSV 生成阶段就写好；执行阶段只负责校验与修正，不临时发明验证方案。remote_state=running_remote 是合法恢复点，不是完成态。四状态不得伪装成闭环，最终完成必须等 artifacts 拉回、ingest、review handoff 更新后再判断。notes 和 issues/<SpecID>.review.md，停止并报告最小修正建议。issues/<SpecID>.review.md；采用“顶部当前摘要 + 底部历史日志”的单文件双层结构，不要把原始日志一股脑作为 Claude 默认入口，也不要替 Claude 下最终科研判断。PRERUN-REVIEW-*。这是 pre-run gate，不是逐文件、逐小改动、逐普通 row 的 review，也不是 TDD/RED/test-first。该行默认使用 pre-run-implementation-review skill。若 CSV 缺少该行，且代码实施 → 运行链路可从 CSV 唯一判断，先插入并执行该 gate；若无法唯一判断，按“设计错误立即停止报告”处理。PRERUN-REVIEW-* 审查并记录的是本次训练 / 运行使用的 pre_run_code_commit，不是整个 CSV 最终所有 commit。后续 artifact 拉取、ingest、analysis、final review 或修复 commit 必须另记，不能覆盖或混淆运行所用代码 commit。仅当该行同时满足以下四项，才视为「闭环完成」：
dev_state=已完成review_initial_state=已完成review_regression_state=已完成git_state=已提交若 required_mcp 非空，但缺少对应证据或受限验收记录，则即使以上四项满足，也不算闭环完成。
远程训练行额外遵循：
remote_state=running_remote：合法可恢复暂停点，但不算闭环完成。remote_state=artifacts_pulled：已拉回原始产物，仍需 ingest 与 review handoff。remote_state=ingested：结果已进入实验记录，且 issues/<SpecID>.review.md 已写入客观摘要后，才可继续按四状态判断闭环。REVIEW-* 行还必须满足：
REVIEW-(N+1)PRERUN-REVIEW-* 行还必须满足：
pre-run-implementation-review skill，或 CSV 明确指定了更专用的 pre-run review skillvalidation_limited:same-model sub-agent unavailable 并执行独立上下文 fallback reviewPre-run Implementation Review 段落pre_run_result:pass 与 pre_run_code_commit:<hash>PRERUN-REVIEW-(N+1)，且后续运行行不得启动若存在 git_state=未提交 且 dev_state=进行中 或 已完成 的行，优先选这些。
若存在 remote_state=artifacts_pulled 但尚未 ingested 的行，优先完成 ingest 与 review handoff。
若存在 remote_state=running_remote 的行，先判断是否有可用 artifacts：
PRERUN-REVIEW-* 行只在它 gate 的首次训练 / 运行 row 之前执行。
PRERUN-REVIEW-* 之前的代码实施与本地轻量验证行必须闭环完成PRERUN-REVIEW-* 之后的训练、评估、远程运行或实验结果生成 row，必须等待该 pre-run review 得到 pre_run_result:passPRERUN-REVIEW-*，先切回或插入 pre-run review；不得直接启动训练 / 运行pre_run_code_commit 失效；必须先完成新的 PRERUN-REVIEW-*PRERUN-REVIEW-* 必须插入在被 gate 的运行 row 之前，而不是追加到 CSV 尾部REVIEW-* 行只在它之前的所有非 review 行都闭环后执行。
如果 REVIEW-N 追加了 follow-up issue 和 REVIEW-(N+1)，则 REVIEW-N 自己正常闭环；执行器继续后续 follow-up issue，之后再执行新的 review 行。不要让旧 review 行保持挂起，也不要回头重开旧 review 行。
P0 → P1 → P2；优先能解阻塞/提供公共能力的任务；减少无意义上下文切换。
选中后在该行 notes 追加 picked_reason:<why>。
若当前行满足 id=PRERUN-REVIEW-* 或 notes 包含 review_kind:pre_run_implementation，跳到「Pre-run Implementation Review 闭环」。
若当前 PRERUN-REVIEW-* 行未声明可用 review skill，先将 required_skills 修正为 pre-run-implementation-review 并写回 CSV，再继续执行 gate。
若当前行满足 id=REVIEW-* 或 area=review，跳到「Vision Review 闭环」。
id/title、验收口径、风险点。编码前必须检查以下字段；正常情况下它们应已在 CSV 生成阶段写好。若缺失或与实际任务边界不符，说明 CSV 不完整，必须先写回 CSV 再写代码：
acceptance_criteria（必须可验证，最好有复现步骤/阈值）required_skills（frontend/可见 UI 任务必须明确）required_mcp（frontend/可见 UI 任务必须明确）review_initial_requirements（必须可执行）review_regression_requirements（必须可执行）test_mcp（必须明确主验证模式）refs（至少 1 个 path:line）dev_state → 进行中review_initial_state → 进行中required_skills 中列出的 skill 文档，再开始编码refs 指向文件开始读fast-context MCP；rg 只用于已知字符串精确定位required_mcp 规划证据采集时机，不要拖到最后补跑acceptance_criteria 拆成可验证的最小变更集合path:line 追加到 refs此处是当前普通 issue 的本行自查与回归检查，不是训练 / 运行前的代码实施审查门禁，不能替代 PRERUN-REVIEW-*。
review_initial_requirements 自查 → review_initial_state=已完成review_regression_requirements 执行回归检查；required_mcp 中每个工具都要有证据 → review_regression_state=已完成已完成，但不得声称测试通过当 acceptance_criteria 涉及端到端行为（API 响应、用户可见效果、数据流经多层）时，验证必须走完整管线（HTTP 请求 → 中间件 → 业务逻辑 → 数据层），不得通过 import 内部模块绕过中间层。模块化单测可作为补充，不能替代管线验证。
判断标准：
反例：issue 要求"API 返回正确分页结果"，agent 只 import service 函数验证返回值——这绕过了路由、中间件、序列化层，不算验证通过。
test_mcp 运行最相关的测试/检查（见 test-mcp-mapping.md）required_mcp 中每个工具都做实际调用，并把证据写入 notes完成前检查当前 issue 的标题、验收条件、测试名、文件/函数名、metadata、报告、CSV notes 和状态更新是否高估了实际行为。
当 issue 涉及远程 train→eval：
PRERUN-REVIEW-*，确认其 notes / review log 包含 pre_run_result:pass 与 pre_run_code_commit:<hash>。pre_run_code_commit 一致；若本地存在影响运行代码的后续 diff 或 commit，必须先提交修复并重新执行 PRERUN-REVIEW-*。PRERUN-REVIEW-*；否则按“设计错误立即停止报告”处理。autodl-remote-run-snippet 从 intent 解析 scripts/ 下的 train/eval 脚本并生成一键命令。notes 和 issues/<SpecID>.review.md，标记 remote_state=running_remote，在该可恢复暂停点停止。remote_state=running_remote。Appendix: Execution Log。dev_state → 已完成git_state → 已提交notes 追加 done_at:<date> + skills_used:<...> + mcp_used:<...> + 验收证据摘要git status / git diff 确认变更边界git add：
issues/：代码变更 + CSV 文件.mission/：只 add 代码变更，不 add .mission 工件<emoji> <type>(scope): summary + Why/Why this works/Remaining 正文）git_state 为 未提交，记录 blocked:git commit failed <原因>完成一条后：
continue_now:<next id/title>；只有全部完成或全部剩余项都需要人类参与时才允许写终态remote_state=running_remote 可恢复暂停点干净边界谬误：不要因为"前 N 条已闭环、第 N+1 条还在进行中"就觉得这是一个适合收口的边界。partial completion (3/9) 是最脏的状态——它强制上下文恢复、浪费用户时间、制造比继续执行更多的混乱。真正干净的状态只有 all-done。在同一个 turn 里混合"已完成"和"进行中"的汇报完全正常，这恰恰是你在正确地持续推进。
PRERUN-REVIEW-* 行用于在训练 / 运行前审查代码实施是否正确，防止错误代码进入远程运行或实验结果链路。
pre-run-implementation-review skill；如果 CSV required_skills 指定了更专用且可用的 pre-run review skill，则同时遵循该 skillcompileall、单元测试、参数链路检查、配置解析检查或运行命令 dry-rungated_run:<id>，或当前 row 后面的第一个训练 / 运行 row按 pre-run-implementation-review skill 组装 review packet；同模型 sub-agent 或 fallback independent-context review 必须基于以下材料：
不要把当前会话里的主观总结当作唯一依据。
pre-run-implementation-review skill 的 procedure 和 output format 执行审查；不要在 mission 执行器里临时替换成旧 code-review skill。notes 记录 validation_limited:same-model sub-agent unavailable；可以执行一次独立上下文 fallback review，但不得声称已经完成 sub-agent review。Result: pass / Decision: allow_run：允许启动被 gate 的训练 / 运行Result: blocked / Decision: do_not_run：禁止启动；需要先修复代码、命令或 CSV intent<csv-path-without-.csv>.review.md，与 CSV 同目录。pre_run_result:pass、pre_run_code_commit:<hash>、gated_run:<id>，并确保被 gate 的运行 row 的 commit_hash 或 notes 引用同一个 commit。若结论为 Result: blocked / Decision: do_not_run：
PRERUN-REVIEW-(N+1)PRERUN-REVIEW-N 作为审查事件闭环完成，但不得写 pre_run_result:passREVIEW-* 行用于判断整批工作是否真正达成批准文档愿景。
同一规则适用于 issues/*.csv 与 .mission/*.csv。
review_regression_requirements 仍是纯通用套话，先回读 source_doc、当前 CSV 和交付证据，补齐该行后再执行 review同模型 sub-agent review 必须基于以下材料：
不要把当前会话里的主观总结当作唯一依据。
notes 记录 validation_limited:same-model sub-agent unavailable；可以执行一次独立上下文 fallback review，但不得声称已经完成 sub-agent review。vision_met: 已达成批准文档愿景gaps_found: 仍有差距<csv-path-without-.csv>.review.md，与 CSV 同目录。若结论为 gaps_found：
REVIEW-(N+1)REVIEW-N 标记为闭环完成追加后的顺序示例：
ISSUE-01
ISSUE-02
REVIEW-01
FOLLOWUP-01
FOLLOWUP-02
REVIEW-02
只有人类不可替代时才停止。
允许停止的情况：
其他问题都必须继续：
处理方式：
Assumption / Decision Debt / Riskassumption:<...>、decision_debt:<...> 或 risk:<low|medium|high> <...>文件：<csv-path-without-.csv>.review.md
issues/<topic>.csv → issues/<topic>.review.md.mission/<topic>.csv → .mission/<topic>.review.mdreview.md 不是纯 append-only 聊天记录。必须维护为单文件双层结构：
# <SpecID> Review Handoff
## Current Handoff Summary / 当前交接摘要
- Workflow: <completed | running_remote | blocked | acceptance_failed | gaps_found_not_success>
- Scientific outcome: <objective result; do not over-claim>
- Final metrics: <<主指标>/<辅助指标>/checkpoint/seed, or not_available>
- Primary evidence: <CSV, artifact, analysis, summary paths>
- Claude read next: <1-3 paths or sections>
## Current Result / 当前结果
- <objective result and acceptance comparison>
## Active Risks / Open Blockers
- <only currently active risks/blockers; none if resolved>
## Resolved Issues Since Last Handoff / 已解决历史问题
- <old error/problem> -> resolved by <fix>; evidence <path/command>; current status <not blocking>
## Evidence Index / 证据索引
- CSV: <path>
- Remote artifacts: <path>
- Analysis: <path>
- Experiment record: <path>
- Key logs/metrics: <paths>
## Pre-run Implementation Review / PRERUN-REVIEW-N
<use the PRERUN-REVIEW-N fields below when the pre-run review row is executed>
## Final Review / REVIEW-N
<use the REVIEW-N fields below when the review row is executed>
---
# Appendix: Execution Log / 历史执行日志
## <event title>
<append-only remote commands, root causes, retries, raw evidence summaries>
维护规则：
Current Handoff Summary、Current Result、Active Risks / Open Blockers 和 Evidence Index。Appendix: Execution Log，并同步刷新顶部当前摘要。Active Risks / Open Blockers；压缩到 Resolved Issues Since Last Handoff，每条 1-3 行，保留证据路径。PRERUN-REVIEW-N 字段：
## PRERUN-REVIEW-N
- Result: pass | blocked
- Decision: allow_run | do_not_run
- Gated run: <csv id or command>
- Code snapshot: <branch>/<pre_run_code_commit>
- Intent: pass | issue
- Code location: pass | issue
- Parameter data flow: pass | issue
- Runtime state: pass | issue | not_checked
- Sink effect: pass | issue | not_checked
- Baseline/disable path: pass | issue | not_applicable
- Local validation: <commands and outcomes>
- Minimal probe: <probe and key observation, or validation_gap with reason>
- Run command binding: pass | issue
- Experiment validity: pass | issue
- Recoverability/secrecy: pass | issue
- Blockers: <none or exact blockers>
- Validation gaps: <none or honest gaps>
REVIEW-N 字段：
## REVIEW-N
- Source doc: <path>
- Review agent: same-model sub-agent | fallback independent-context
- Scope checked: <goals/non-goals/acceptance areas>
- Evidence checked: <commits/tests/MCP/logs>
- Claim/evidence alignment: matched | mismatches found
- Limited validation honestly reported: yes | no | not_applicable
- Result: vision_met | gaps_found
- Gaps: <none or bullet list>
- Follow-up issues added: <none or ids>
- Assumptions: <none or bullet list>
- Decision debt: <none or bullet list>
- Human-required blockers: <none or exact blocker>
REVIEW-N 只有在 review log 已写入后才能完成：
vision_met：标记 REVIEW-N 完成，若无其他未完成行则结束 CSVgaps_found：追加 follow-up issue 和 REVIEW-(N+1) 后，标记 REVIEW-N 完成并继续git_state=未提交，停止并请求最小必要输入以下情况一律不构成停止条件：
X/Y 条，结果和证据看起来已经足够形成阶段汇报REVIEW-* 发现缺口但可以追加 follow-up issue若你准备输出阶段总结，先做以下停止断言：
remote_state=running_remote，且 command/session/output path/recovery step 已写入 CSV 与 review.md？只要以上五问都不是“是”，就不得停止，必须继续 issue loop。
测试跑不起来 ≠ 阻塞，但也不是免责卡。
受限验收只适用于客观不可达——即 agent 穷尽自身能力后仍无法完成的情况：
以下情况不构成受限验收理由，agent 必须自行解决：
| 场景 | 正确做法 |
|---|---|
| 缺 pytest 依赖 | pip install pytest 然后跑测试，正常闭环 |
| 本地后端没启动 | 启动后端，调 API，正常闭环 |
| issue 要求验证发送真实邮件，但没有 SMTP 凭证 | 受限验收：记录客观不可达原因，最大限度跑完其余测试后闭环 |
| issue 要求 E2E 但 agent 觉得麻烦 | 违规。必须实际执行，不得以复杂为由跳过 |
若确认为客观不可达，允许继续提交，但必须在 notes 记录：
validation_limited:<客观不可达的具体原因>validation_gap:<原始验收目标> | <实际完成的替代验证> | <未验证的差距>manual_test:<用户拿到凭证/服务后可执行的命令/步骤>mcp_evidence:<tool> <已完成的替代检查或跳过原因>evidence:<已完成的替代验证>risk:<low|medium|high> <说明>最大限度原则：即使某一环节客观不可达，agent 仍必须把可达的部分全部跑完。例如：无法验证真实邮件发送，但必须验证邮件模板渲染、参数组装、API 调用逻辑（mock 外部网关即可）。
禁止声称"测试通过"。交接必须明确"未运行哪些测试/为何未运行"。 受限验收只能证明已完成的替代范围，不能冒充原验收目标通过。
只有当跳过测试会要求伪造证据，或剩余路径需要人类授权/凭证/外部动作时，才按 human-required blocker 处理。
允许跳过，但必须回收：
notes 记录 blocked:<原因> + 已排查内容 + 下一步建议git_state 必须保持 未提交| 条件 | 动作 |
|---|---|
| 全部闭环完成 | 输出最终汇总，停止 |
| 全部剩余项都是 human-required blockers | 输出阻塞清单 + 需要的最小决策信息，停止 |
remote_state=running_remote 且已写清恢复方式 | 输出远程运行/恢复摘要，停止 |
| 发现会污染实验结论的设计错误 | 写 CSV notes + review.md，输出最小修正建议，停止 |
| 部分完成、部分待做 | 继续 |
| 单条阻塞 | 跳到下一条，继续 |
已完成 X/Y 并已同步阶段成果 | 继续 |
| 阶段切换 / checkpoint 完整 | 继续 |
| 想先做阶段汇报 | 继续 |
| Review 发现可执行缺口 | 追加 follow-up issue 和下一轮 review 后继续 |
| 测试环境慢 | 等，不跳过 |
| 小歧义 | 合理假设，记 notes，继续 |
| 人类不可替代阻塞 | 问用户确认后继续 |
其他情况一律继续。不要把控制权还给用户。
以下想法出现时，说明你正在合理化一个不该发生的停顿：
| 你的想法 | 现实 |
|---|---|
| "这个 blocker 修好了，先汇报一下再继续" | 修好 blocker 是 issue 内的中间步骤，不是停止点。继续跑下一步验证。 |
| "拿到了阶段性证据，可以做个 checkpoint" | checkpoint 写进 notes 即可，不需要把控制权交还用户。 |
| "已经做到 6/14 了，先发阶段汇总比较整齐" | X/Y 进度不是 handoff 条件。写进 notes/commentary 后立刻继续。 |
| "这行 issue 还没闭环，所以不能提交" | 如果 blocker 已修且验证通过，继续推进到闭环再提交。不要因为"还没全做完"而卡住。 |
| "下一步更复杂，先确认一下方向" | 合理假设，记 notes，继续。只有真正的破坏性操作才需要确认。 |
| "CSV 状态和 commit 边界不一致" | 这是你继续推进到闭环的理由，不是停下来的理由。 |
| "用户问我为什么停/做到哪了，先完整回答完这一轮" | 可以简短回答，但回答本身不是退出执行态的许可。答完后必须在同一 turn 继续工具调用。 |
| "输出完状态更新模板后，这轮对话可以结束了" | 状态更新是内联 commentary，不是 turn 终点。写完 continue_now 后必须在同一 turn 内继续工具调用。 |
| "前 N 条已闭环，先整齐收口再继续" | 这是干净边界谬误。partial completion 是最脏的状态——强制恢复上下文比继续执行代价高得多。混合汇报"已完成"和"进行中"完全正常。 |
| "工作区有用户的未提交改动和我的改动混在一起" | 这不是停止理由。用 git stash 或分开 git add 管理边界，继续推进。 |
| "review 发现架构问题，先问用户" | 只有人类不可替代才停。写 assumption/risk，追加 follow-up，继续。 |
| "review 行没写同模型 sub-agent 也可以执行" | 不可以。先补齐 review_agent:same-model-sub-agent 和同模型 sub-agent 要求，再执行 review。 |
| "替代测试跑绿了，可以说原目标通过" | 不可以。替代测试只能证明替代范围；原目标没验证就写受限验收。 |
| "名字/报告写得强一点没关系" | 不可以。文件名、测试名、metadata、报告和状态更新都是声明，必须和实际行为一致。 |
| "REVIEW 行是通用模板，也能审" | 不够。先从源文档/原始任务补齐任务专属 claim/evidence 检查项。 |
| "发现前置 issue 有错，需要先解释根因再继续" | 修掉错误、记 notes、继续——全在同一 turn。"解释根因"是内联 commentary，不是交出控制权的理由。 |
| "继续说'通过'会变成错误陈述，所以先停下来" | 正确做法：不说通过，写 validation_limited + 三元组，然后继续下一条。诚实标注和停止是两件事——前者是义务，后者需要满足停止条件。 |
| "发现既有债务混在我的改动里，不确定怎么归类，先停下来说清楚" | 用 git diff 区分引入 vs 既有；既有债务记 decision_debt:<pre-existing, not introduced by this change>；自己引入的修掉；然后继续。 |
| "远程训练已经启动，可以把 issue 标完成" | 不可以。只能标 remote_state=running_remote 并记录恢复方式；完成要等 artifacts 拉回、ingest、review.md 更新。 |
| "intent 大概能对应某个脚本，先跑了再说" | 不可以。脚本映射不唯一或 required args 冲突属于设计错误，必须停止报告。 |
关键语义：状态更新是内联 commentary，不是 conversation turn 的终点。 输出完这段文本后，你必须在同一个 turn 内立刻继续工具调用，不得等待用户回复。
continue_now行不是"告诉用户下一步"，而是你自己的执行指令——写完它就去做。
每完成一条：
[<id>] <title> — done
- 变更: <关键文件 path:line>
- Skills: <required_skills / 实际使用>
- MCP: <required_mcp / 实际证据摘要>
- 测试: <跑了什么，结果>
- Commit: <hash>
- 进度: X/Y 已完成
- continue_now: <next id/title> 或 "全部完成"
→ 立刻执行 continue_now 指向的下一条，不等待用户
阻塞时：
[<id>] <title> — blocked
- 原因: <why>
- 已尝试: <what>
- MCP: <哪些 required_mcp 已跑 / 哪些受限>
- 需要: <最小信息>
- continue_now: <下一条 unblocked issue> 或 "全部剩余项都需要人类参与"
→ 若非"全部剩余项都需要人类参与"，立刻执行 continue_now 指向的下一条
远程训练暂停时：
[<id>] <title> — running_remote
- Command owner: user paste | codex ssh
- Branch/commit: <branch>/<hash>
- Remote session: <tmux/session/ssh target>
- Expected artifact path: <path>
- Review handoff: issues/<SpecID>.review.md
- Resume: 训练完成后重新触发 /goal @<csv-path>，先 pull artifacts → ingest → 更新 review.md
设计错误停止时：
[<id>] <title> — design_invalid
- 原因: <会污染实验结论的具体错误>
- 已写入: CSV notes + issues/<SpecID>.review.md
- 最小修正: <需要 Claude/用户改 intent/spec/csv 的最小项>
required_skills 已读取且 required_mcp 已逐项落证PRERUN-REVIEW-* 已在运行前通过，pre_run_code_commit 与运行 row 的 branch/commit 一致validation_limited/manual_test/mcp_evidence/evidence/riskreview_initial_state 与 review_regression_state 均已推进issues/*.csv 与代码一起提交，或 .mission/*.csv 正确保留为本地工件，状态枚举值合法