| name | feat-lifecycle |
| description | Feature 立项、讨论、完成的全生命周期管理。 Use when: 开个新功能、new feature、F0xx、立项、feature 完成、验收通过、讨论新功能需求。 Not for: 代码实现、review、merge（那些有专门的 skill）。 Output: Feature 聚合文件 + BACKLOG 索引 + 真相源同步。
|
| triggers | ["开个新功能","new feature","F0xx","立项","feature 完成","F0xx done","验收通过","讨论新功能需求"] |
| argument-hint | [阶段: kickoff|discussion|completion] [F0xx 或主题] |
Feature Lifecycle
管理 Feature 从诞生到收尾：立项建追溯链、讨论沉淀决策、完成闭环同步。
核心知识
Feature vs Tech Debt：operator能感知变化 → Feature；只有开发者知道 → Tech Debt。不确定先记 TD。
追溯链架构：ROADMAP.md（热层）→ docs/features/Fxxx.md（温层，唯一入口）→ feature-discussions/research/plans（冷层）
演化关系：Evolved from（功能演进）/ Blocked by（硬依赖）/ Related（松耦合）
立项 (Kickoff)
触发：operator说"新功能"/"立项"、讨论收敛确认要做。不触发：还在探索 → collaborative-thinking Mode A；小修补 → TD。
开工前 Recall（F102 记忆系统）🔴
加载本 skill 后、动手前，先用记忆系统搜一下相关上下文：
search_evidence("{feature关键词}") # 找相关 feature / ADR
search_evidence("{topic}", scope="all") # 找历史讨论 + thread
为什么：防止重复造轮子、重蹈覆辙。记忆系统索引了 400+ docs + 所有 thread 摘要。
Step 0: 关联检测（内部 + 社区 issue 都必须做）🔴
分配 F 编号前，先跑关联检测，防止重复立项或把子任务误立为独立 feature：
- 扫描 BACKLOG + features/：
grep -i "{关键词}" docs/ROADMAP.md docs/features/*.md（或用 search_evidence 替代 grep）
- 判定：
| 判定结果 | 处置 |
|---|
| 已有 Feature 的子任务/phase | 不立新号，挂到现有 Fxxx 下，issue 加 related: Fxxx |
| 已有 Feature 的相关需求 | 标记 related: Fxxx，由 maintainer 决定合并还是独立 |
| 全新独立需求 | 继续走 Step 1 分配 F 号 |
| 太小 / 纯 enhancement | 不立项，保留 enhancement 标签，不给 F 号 |
- 社区 issue 额外检查：
- 可行性：需求的数据源/依赖是否存在？
- 粒度：是独立 feature 还是现有 feature 的 UX polish？
- 回溯：feature doc 必须含
community_issue: #{issue号} 字段
教训（F114/F115/F116 事故）：批量打标签 ≠ 审核通过。每个 issue 必须逐个过关联检测。
Step 1-5: 正式立项流程
5 步流程：
-
分配 ID：grep -E "^\| F[0-9]+" docs/ROADMAP.md | tail -1，新 ID = 最大 + 1，三位数
-
创建聚合文件 docs/features/Fxxx-name.md（kebab-case 文件名）
从标准模板创建：复制 ../.cat-cafe-shared-refs/feature-doc-template.md 中「模板正文」部分，替换占位符（{NNN}/{Feature Name}/{YYYY-MM-DD} 等）。模板包含 Dashboard parser 所需的全部硬性格式。
轻量 Feature（≤1 Phase）可省略 Timeline/Review Gate/Links/Key Decisions，但 Frontmatter + Status 行 + Why + Current State + What + User Journey（或 user_journey_exempt）+ AC + Dependencies 必须保留（全新能力的 Current State 写 "N/A（无既有基线）"，不是删段）。
并在 spec 中补一节：## 需求点 Checklist（模板见 ../.cat-cafe-shared-refs/requirements-checklist-template.md）
F244 Tips Contribution：若 feature 有用户可见能力/工作流变化，在 spec 中保留 ## Tips Contribution（F244）：
- 计划新增/更新 1-2 条 tips，指向现有 truth source。
- 或写
tips_exempt: {reason}（仅纯内部重构/无用户可感知变化）。
- 这是贡献门，不是数量门；真正有用性由 reviewer 判断，CI 只守 sourceRef/context/action/anchor。
-
更新 ROADMAP.md：末尾加 | F042 | 名称 | spec | Owner | {source} | [F042](features/...) |
- Source 列：
internal（内部立项）或 community [#xx](url)（社区 issue 立项，附链接）
-
关联文档：Links 章节列出相关 research/discussion；更新这些文档的 feature_ids: [F042]
-
Commit：docs(F042): kickoff {名称} [{猫猫签名}]，body 含 What/Why
-
创建毛线球任务（F160 Phase C）：立项 commit 后，调用 cat_cafe_create_task 为当前 thread 创建跟踪任务：
- title:
完成 F{NNN}: {Feature 名称}
- why: 从 spec Why 节摘 1 句核心痛点
- 不要为 trivial feature（≤1 file 改动、无 Phase 拆分）创建任务
Gotcha: 只在有 threadId 的会话中创建。operator在非 thread 环境立项（如 BACKLOG 批量整理）时跳过此步。
立项愿景硬度自检（F216→F219 教训）🔴
为什么：F216 立项 Why 写"降 complexity"，AC 却落成"修 bug + 可测性"，两者执行中悄悄分叉，直到 close 前愿景守护才发现 gap。根因是立项时愿景表述不够硬 + 交接丢上下文（operator 2026-06-02）。这是 LL-067（后半段被前半段工程量吃）/ LL-069（scope 跟"自我解读"走不跟 spec 走）在立项时刻的前置防线——审计时才抓分叉太晚，立项就钉死。
Step 2 写完 spec，Why / 现状 / AC 逐条过这道自检：
| 维度 | 硬要求 | 反模式（F216 踩过） |
|---|
| 愿景 Why | 用价值语言一句话说清要解决什么 | 用"技术动作"冒充愿景（"重构 X" ❌；"X 每加功能就 7 轮 review" ✅） |
| 真实现状 | 带实测证据（complexity / 行数 / 复现 / hotfix 频次），不美化 | "感觉这块乱"（给数据不给感觉，feedback_no_classifier） |
| 完成判据 AC | 每条能 trace 回 Why + 非作者可复核（命令/数字/截图） | 重构类 AC 落成"提了可测性就算"（F216 AC-B2：complexity 没降也宣布达成） |
两条硬规则：
- AC↔Why 同源——每条 AC 指得回 Why 的某诉求；指不回 = 删 AC 或补 Why。AC 覆盖不了 Why = 愿景虚高。
- Handoff 重写愿景——从别的 thread/feat 交接立项时，用本 feat 自己的语言重写 Why，不继承上游模糊表述（交接丢上下文是 F216 分叉直接成因）。
承载点：现状写进模板 ## Current State / 现状基线 段；AC↔Why 自检见模板 ## Acceptance Criteria 段顶部 comment（均在 feature-doc-template「模板正文」内，随复制进入新 spec）。自检不过 → 回 Step 2 改 spec，不进 Step 3。
检查：聚合文件创建 ✓ frontmatter 完整 ✓ BACKLOG 索引 ✓ 关联文档双向链接 ✓ 愿景硬度自检 ✓ 已 commit ✓ 毛线球任务创建 ✓
轻量立项（非 F 号：内容生产 / 能力验证项目）
LL-071 起源：内容生产任务（视频 / PPT / 系列产出）同样有 lifecycle，但不一定进 feat 体系（shared-rules §21）。
适用：批量产出消耗显著成本（token / API 抽卡）或铺设技术路线，且 operator 决定不开 F 号（挂 story / IP / 项目目录）。
锚点形态：项目目录里的 charter 文档，结构学 feat doc（范例：docs/videos/cucu-pr-flow/episode-brief.md）：
- Why（双重目的写清）/ 路线（引 operator 原话做锚）/ Scope / Non-goals（防跑偏的牙齿，最重要的段） / 预算护栏 / DoD / 分工 / operator signoff（frontmatter
cvo_signoff 字段记日期与原话）
- charter 自声明"唯一 scope 真相源"：链上任何一棒发现产出超出 charter scope → 停，回 operator
- 被取代的外部文档（云端 brief 等）标
superseded + 指针，保留为历史不篡改
与正式 feat 的区别：无 F 号、无 BACKLOG 索引、无 Design Gate 仪式——但 scope 纪律同强度。
选型：改产品代码 / 对外契约 → 正式 feat；内容产出 / 能力验证 → operator 选轻量 charter 或 feat。拿不准 → 问一句，别替 operator 决定。
讨论 (Discussion)
两种模式：
讨论结束必须做：
- 落盘到
feature-discussions/YYYY-MM-DD-{topic}/README.md（含operator experience、决策过程、优先级排序）
- 回填 User Journey 到 spec（F252 教训 🔴）：Discussion 中operator口述的用户旅程期望，必须回填到 feature doc 的
## User Journey 段。讨论落盘 ≠ spec 记录——reviewer 冷启动读 spec，不读 discussion 记录。
- ROADMAP.md 该 Feature 行 ref 讨论文档链接
- Commit：
docs: {topic} discussion + backlog update [{猫猫签名}]
Design Gate (设计确认) 🔴
Discussion → writing-plans 之间的必经关卡。UX 没确认，不准开 worktree。User Journey 没落盘，不准过 Design Gate。
按功能类型分流确认：
| 类型 | 判断标准 | 确认人 | 方式 |
|---|
| 前端 UI/UX | 用户能看到的改动 | operator | wireframe → operator OK 后继续 |
| 纯后端 | API/数据模型/内部逻辑 | 其他猫猫 | collaborative-thinking 讨论达成共识 |
| 架构级 | 跨模块、新基础设施 | 猫猫讨论 → operator拍板 | 先出方案再上报 |
| Trivial | ≤5 行、纯重构、文档 | 跳过 | 跳过 Design Gate，按 SOP 例外路径判断 |
前置检查（F086 M2）：
开 Design Gate 前，先做触发器 E "新领域侦查"：
- 读
docs/features/README.md 找相关 Feature
- 读相关 Feature spec 的 Key Decisions / Open Questions
- 搜
feature-discussions/ 看有没有前人讨论过类似问题
- 把发现记录到 Design Gate 讨论里（避免重复造轮子）
详见 ../.cat-cafe-shared-refs/shared-rules.md §13 元思考触发器。先搜现状，再开讨论。
User Journey 前置门禁（F252 教训）🔴：
涉及用户可感知变化的 Feature，Design Gate 前 spec 的 ## User Journey 段必须已落盘，否则 Design Gate 不放行。
| 检查项 | 必须 | 说明 |
|---|
## User Journey 段存在 | ✅ | 非 exempt feature 不能缺段 |
Primary Journey 有 Scope unit | ✅ | 防 F252 的 session/thread/feature 搞混 |
| Flow 用用户语言 | ✅ | "点击 thread 标题看回放"，不是"调用 StoryPlayer.replay()" |
| operator口述期望已回填 | ✅ | Discussion 落盘 ≠ spec 记录（F252 直接原因） |
| 非用户可感知 | — | 写 user_journey_exempt: {reason}，不能靠缺段默认跳过 |
架构归属一问（F191）🔴：
每个非 trivial Feature 在 Design Gate 必须能用一句话回答：
Architecture cell: {ownership cell id}
Map delta: none | update required | new cell required
Why: 一句话
Architecture cell 来自 docs/architecture/ownership/README.md；普通增量默认引用已有 cell。Map delta: none = 本次只扩展现有边界，不改 ownership map，也不重新画架构图。Map delta: update required = 本次改变 owner / boundary / extension point / canonical anchor，先改对应 cell。Map delta: new cell required = 找不到归属；这不是回去填表，而是 Phase 0 架构发现未完成。
答不出来 → Design Gate 不放行。禁止用新 Feature 私造 Store / Queue / Router / Adapter 来绕开已有 cell。
主动交互反馈出生三问（F281 / ADR-038）🔴：
当 Feature 新增或改造“猫主动发起 proposal / candidate / wait，人类作 disposition”的交互面时，
Design Gate 必须记录以下三项：
human_disposition_feedback:
feedback_expression: structured reasons + other + optional skip
episode_truth: canonical owner-scoped TTL=0 store + authenticated query + deletion closure
consumer: named consumer + exact scope + invalidator
feedback_expression 只有 binary approve/reject → 不通过；跳过 feedback 可以，但不得生成空 envelope。episode_truth 只有 UI toast / log / transient callback → 不通过。consumer 未点名，或 scope 允许从一个 subject 泛化为 lane/global policy → 不通过；别采死遥测。- auth/ownership 4xx、CAS/race conflict、内部 retry、
AbortController 终止、纯 UI dismiss 不属于此触发器。
确定契约用 schema/test/guard；运行健康走 F153；只有不确定效用且有明确
keep/tune/sunset consumer 时才走 eval-design。完整判据与 F281 dogfood 见
docs/decisions/038-l0-staging-protocol.md「主动交互面的反馈出生三件套」。
Eval Contract 门禁（F192）🔴：
harness / skill / MCP / shared-rules 类 feature 的 spec，若含"不确定效用"类 claim（ADR-031 v3.4 机制选择第三行：效果未知 + 明确 consumer + keep/tune/sunset 决策），必须含 ## Eval / Tracking Contract 节，否则 Design Gate 不通过。
触发条件（两问都 yes 才填）：
- 改动会改变猫猫行为模式？（新增 skill / MCP tool / shared-rules section / SOP step / 显著行为变更）
- 存在效用不确定、且有明确 verdict consumer 的 claim？
不触发：typo / wording 微调 / 纯重构（行为不变）/ 文档补充 / 只有确定契约或原始运行健康信号。未触发时不要创建空白或 N/A Eval 节。
触发即 4 项必填（模板见 (internal reference removed)）：
- Primary Users + Activation Signal
- Friction Metric
- Regression Fixture（最少 1 条，建议 2-5）
- Sunset Signal（空填 = 不通过，不设 reviewer 签字降级——KD-4）
Harness 方法论教学（F218 / ADR-031 v3.4 机制选择）🔴：
凡是 harness / skill / MCP / shared-rules / SOP / L0 等会改变猫猫行为模式的 feature，Design Gate 对需要机制保障的 claim/decision 逐项记录 claim → 选中机制 → 验证证据或 consumer。只记录实际选中的机制，不枚举未选类别、不填 N/A。同一 feature 可含多类 claim，逐项选，不给整项贴单一标签。
ADR-031 v3.4 选择器速查：
| 机制 | 承重 | 常见载体 |
|---|
| Convention/skill | 让猫在正确认知路径上想起该动作 | L0 触发句 / skill description / SOP 教学 |
| Test/guard | 不靠自觉也能挡住或暴露错误 | test / linter / schema / runtime guard / compile gate |
| Eval | 检验"效用不确定"的机制是否真的让行为变好 | F192 fixture / regression case / friction metric / sunset signal |
| Observability | 原始运行健康信号供诊断与 SLO | logs / traces / metrics（默认留在 F153；若升为带 utility claim + consumer + verdict 的估计量，再走 Eval Contract） |
一句话判断：机制是按问题选的工具箱，不是待填清单——claim 配错机制（工程 telemetry 硬挂 Eval Hub / 确定契约硬造 friction metric）和该配未配同样是 Design Gate 打回理由（LL-095）。
在地设计检查 (Design in Context) 🔴：
凡是改动或往已有页面/组件添加新 UI 元素，必须逐项过 ../.cat-cafe-shared-refs/design-in-context-checklist.md。禁止在真空中凭想象画已有页面的布局。
现场可感知性自检 (In-context Observability) 🔴：
核心铁律：统计是事后审计，现场可感知性是第一入口。
凡是涉及 agent 状态 / runtime failure / 后台任务 / auth & degradation / diagnostics / health & status / 跨猫协作可见性 的 feature，必须逐项过 ../.cat-cafe-shared-refs/in-context-observability-checklist.md，并在 Design Gate 讨论文档里产出 in_context_observability 决策字段（primary_surface / why_not_dashboard_only / deep_dive_surface / noise_dedup_policy）。缺字段 = Design Gate 不放行。
类比范式：memory entity 自带状态、browser-preview 把页面端上桌——entity carries its own state, surface it where it happens。反面：Datadog/前 agent 时代的 stats dashboard，等用户主动切到 tab 才看到数字 +1。
来源：F174 callback auth lifecycle D2b 实战收敛（2026-04-25，operator experience"新时代的明厨亮灶"）。
流程：
- 判断功能类型 → 选择确认路径
- 前端：画 wireframe（Pencil / 文字版 ASCII）→ 发operator → 等 OK
- 后端：
collaborative-thinking → 拉相关猫讨论 API 契约/数据模型
- 架构：猫猫讨论 → 结论给operator → 必须附 Decision Packet（格式见
../.cat-cafe-shared-refs/decision-matrix.md）→ operator拍板
- 确认产出归档
feature-discussions/{date}-{fid}-design/
Design Gate OQ 升级规则：先判断可逆性维度（见 ../.cat-cafe-shared-refs/decision-matrix.md）——回滚成本低+不碰愿景/安全/外部契约/显著成本 → 猫猫自决，不升级 operator。需要升级时，OQ 必须用 Decision Packet 格式，不能只列"模糊问题清单"。
元审美自检（Design Gate 必问，F163 教训 + F167 Round 4 canon 化）🔴
这个方案是坐标变换（改变问题结构，让复杂度消失）还是多项式堆项（在现有结构上叠补丁/层数/脚手架）？
后者 → 先读 Meta-Aesthetics canon（数学美学 / 第一性原理 / 拒绝脚手架），尝试找到更简的分解方式。删掉它不影响安全/可验证性/权限边界，才是多余。
审计未通过 → 回到 Kickoff 或重新设计。
Phase 碰头（大 Feature 专属，3+ Phase）🔴
大 scope feature 每个 Phase merge 后，主动和operator碰头（不是问"要不要继续"，是确认方向）：
- 成果展示：这个 Phase 做了什么（截图 / 关键改动 / demo）
- 愿景进度：离最终愿景还差什么（哪些 AC ✅，哪些还没）
- 下个 Phase 方向：下一步计划 + 有没有发现新问题
- 方向确认："方向对吗？有没有要调整的？"
小 Feature（1-2 Phase）跳过碰头，直接做到底。
完成 (Completion)
触发：AC 全部打勾 + PR 合入 + remote review 通过。不触发：只是 Phase 完成 / 只是 review 过了。
⚠️ Phase 级进度由 merge-gate Step 7.5 实时同步：每次 PR merge 后，merge-gate 负责更新 Phase ✅、AC 打勾、Timeline 记录。Completion 阶段不需要补这些——它们应该已经是最新的。如果发现 Phase 状态落后于实际 commit，说明之前 merge 时漏了 Step 7.5。
🔴 交付物核实铁律（LL-029）：spec checkbox 是记录工具，不是真相源。声称"完成"或"未完成"前，必须核实实际 commit/PR 状态（git log --grep + gh pr list）。只读 .md 就下结论 = 睁眼说瞎话。
Step 0: 愿景对照（必须先做，不可跳过）🔴
AC 全打勾 ≠ 完成（F041 教训：12 项 AC ✅ 但 UI 不可用）。先读原始 Discussion/Interview，自问三个问题：① operator最初要解决的核心问题？② 交付物解决了吗？③ operator用这个功能体验如何？
User Journey 逐步验收（F252 教训）🔴：
涉及用户可感知变化的 Feature，愿景守护时必须按 spec 的 User Journey 逐步走一遍：
- 按 Primary Journey 的 Flow，从 Entry 开始逐步操作
- 每步截图对照 spec 描述（截图放
project-evidence/）
- Scope unit 是否正确（F252 根因：session vs thread 搞混）
- Non-goals 是否被误实现
- 任一步走不通 → BLOCKED，踢回修改
User Journey 验收表（守护猫必须输出）：
| Journey | 步骤 | Spec 描述 | 实际行为 | 截图 | 匹配？ |
|---------|------|-----------|---------|------|--------|
| Primary | Step 1 | "从 thread 列表点击回放" | [截图] | evidence/... | ✅/❌ |
愿景守护证物对照表（F114 Gate — 缺表 = BLOCKED）：
守护猫必须输出以下格式的对照表，否则 BLOCKED，不放行：
| operator experience（逐字引用） | 当前实际状态（截图/代码/命令输出） | 匹配？ |
|----------------------|-------------------------------|--------|
| "把旧 mode 删掉" | [截图: mode 入口已无旧选项] | ✅ |
| "狼人杀加到 mode 里" | [截图: mode 入口有狼人杀] | ✅ |
BLOCKED 条件（任一触发 → 不放行）：
- 守护猫输出缺少对照表 → BLOCKED
- 对照表中有未匹配项（❌）→ BLOCKED，踢回修改
- 找不到operator experience（Discussion/Interview 缺失）→ BLOCKED，要求补充
跨猫交叉验证（强制，F073 自动化）：
自己先完成三问 + 对照表 → 自动 @ 其他猫请求独立愿景守护（不要等operator提醒，直接 @）→ 收到结论 → 对齐 → 填签收表（猫猫 / 读了哪些文档 / 三问结论 / 对照表 / 签收）→ 全部对齐后继续 Step 1。
愿景守护猫选择（不能 hardcode！）：
守护猫 ≠ 作者 且 ≠ reviewer
选法：查 cat-config.json roster → 排除作者 catId + reviewer catId → 剩余猫中选一只
| 作者 | Reviewer | 守护猫 |
|---|
| 猫 A | 猫 B | roster 中排除 A 和 B，优先跨 family |
守护猫负责：愿景三问 + 不满足则踢回修改 + 满足则放行 close。
🔴 Step 0.3.5: User Visibility Disclosure（F190 Phase C post-close 教训 2026-05-13）— 守护猫审查前置输入
愿景三问之前，作者必须产出 User Visibility Disclosure 表，把"技术决策"翻译成"用户可见性"语言：
| Surface | 用户能做什么（达成态） | 用户实际能做什么（本 feat close 时） | 缺失/退化 | 处置 |
|---|
| 例: 通知页 | 配 VAPID 公私钥 + 一键生成 + 联系信箱 | 看诊断矩阵 + 修复建议（read-only） | 完全丢失写能力 | deferred to Phase D / operator signoff: thread ... |
- ❌ "Service Manifest deferred" → ✅ "通知页用户看到诊断矩阵，无法在 UI 配置 VAPID"
- ❌ "Phase C 4/4 ✅" → ✅ "通知页/插件页/MCP 写/Skill 管理 4 个 surface 有用户可感缺失，详见 disclosure 表"
Inbound intake 类 feature 必须额外含：开源 vs 本地 visual side-by-side screenshots（每个 settings section / 主要 surface 各一对），不能只看"组件 wire 了没"。
Deliberate defer 必须 operator signoff——operator 在 thread 里显式确认"接受这个 deferred surface 不在本 feat 内交付"才能 close；否则按"漏"处置，必须实做或开 follow-up F 号继续。
守护猫先审 Disclosure 才能做愿景三问。看到 deferred 字样直接拷问："这个 deferred 用户能感知到吗？operator signoff 在哪？"
事故来源：F190 close 时 settings/ 缺 7 个开源 components，operator 完全不知道"通知页变成诊断矩阵"——技术决策语言"deferred"没有映射到用户可见性。详见 (internal reference removed)。
🔴 守护猫提的 P1 = blocker，作者不能 self-resolve（2026-04-26 教训）
历史踩坑：F173 close 时把没完成的 AC-B2 (handler unification) 抽出去开 F177 stub spec 当作"follow-up anchor"应付守护猫的 P1，本质是把"没完成"藏进新文件后宣布闭环（debt = never，TD = never，stub = never，都是话术包装）。
反 anti-pattern 检查（守护猫和作者都要查，operator最终把关）：
- ❌ "deferred → 单独立项" / "follow-up 接棒" / "已记入 TD list" — 全部禁止作为闭环路径
- ❌ 新建 stub spec / TD 条目当作"已 truth-sync"凭证
- ✅ 闭环只有两条路径：
- (A) 实做：守护猫提的 P1 必须实做完成（哪怕大改动），改完重审
- (B) 联合签字降级：守护猫 + operator在 thread 里显式签字"接受不做 / 不属于本 feat 范围 / 已重新评估"，并写明降级理由
作者反问自己（close 前必查）：
- 所有 deferred AC 是哪类：(a) 真做了 (b) operator签字降级 (c) 我自己想藏起来？
- 如果是 (c) → 不能 close，必须二选一：实做 OR 显式向operator请求降级
守护猫反问作者（看到 deferred / follow-up / stub anchor 字样直接拷问）：
- 这件事需要做还是可有可无？
- 如果需要做，为什么不现在做？
- 如果可有可无，为什么留 spec/TD 占资源？
不能给"几个选项让operator选"——这是反问式 ping，把判断推回去。作者必须先有立场再 @ operator。
前端 UI/UX 额外要求：≤3 张截图 + 15s 录屏 + "需求→截图"映射表。
Step 0.5: 反思胶囊（F086 M3）🔴
愿景对照 + 跨猫验证之后、AC 打勾之前，写一个反思胶囊：
- 从
project-reflections/README.md 复制模板
- 填 6 个固定章节（What Worked / What Failed / Trigger Missed / Doc Links / Rule Update Target）
- 保存到
project-reflections/YYYY-MM-DD-{topic}-capsule.md
- Feature spec 只挂链接，不把正文塞回去
不能跳过：每个 milestone/feature 完成都要写。没有就写"无"，不允许省略章节。
Step 0.6: Harness Eval Checkpoint（F192 Phase A）🔴
反思胶囊之后、Close Gate Report 之前，判断是否需要 harness-level 评估。Checkpoint 必做，但不一定每次都展开——大多数 feature 写 harness_feedback: none 即可。
触发条件（任一满足 → 必须展开写 harness-feedback 文档）：
| 触发 | 说明 |
|---|
| Harness / skill / MCP feature close | harness 自身变化必须评估 fit |
| operator 不满意 / "不是我要的" | 需要分清 vision gap / translation gap / harness misfit |
| Trace anomaly（重复 tool call、handoff 断链、长时间无 tool call） | trace 只能给 what，猫解释 why |
| 抽样（normal feature close） | 防止只看失败样本 |
未触发时：在 CloseGateReport 中写 harness_feedback: none | reason: {简短理由}。
触发时：
- 在
docs/harness-feedback/YYYY-MM-DD-Fxxx-{topic}.md 创建 harness-feedback 文档（schema 见 docs/harness-feedback/README.md）
- 使用
evidence_refs 指向 canonical trace/thread/session，不复制 raw tool-call payload
- 如需 evidence-directed cat interview，必须在独立 session 或独立 turn 进行，不接在工作上下文尾巴上
- 在 feature spec 和 CloseGateReport 中链接 harness-feedback 文档
Step 1: Close Gate Report（F177 Phase A）🔴
输出 CloseGateReport（schema 见 ../.cat-cafe-shared-refs/close-gate.md）——逐条列明每个 AC 的证据和处置：
AC-A1 ✅ met — commit abc123 + test_xxx
AC-A2 ✅ met — screenshot_yyy + PR #1234
AC-A3 ❌ unmet → immediate（现在做完）
AC-A4 ❌ unmet → cvo_signoff(msg:0001777429xxx) — "ok 接受降级"
AC-A5 ❌ unmet → delete(why: 经评估不属于 MVP scope)
unmet AC 只有三条路，没有第四选项：
- immediate：当前 session 做完，做完后改为 met + 补 evidence
- delete(why)：从 AC 删除，写清为什么不需要
- cvo_signoff：operator 自然语言表态同意降级，录入四件套（proposal_message_id + cvo_message_id + cvo_quote + accepted_scope）
以下不是合法路径：follow-up / deferred / next phase / P2 / stub / TD / 后续 / 留个尾巴 / 先这样 / 下次一定 / 回头 / 以后再 / next PR / will address later
缺 CloseGateReport = 不能 close。自由文本"我都做了"不算。
Step 2: 聚合文件 → Status: done，加 Completed: YYYY-MM-DD，Timeline 加收尾记录
Step 3: 演化关系 — 确认 Evolved from 填写；考虑"往哪去"：有明确后续 → 触发 kickoff 立项
Step 4: 从 docs/ROADMAP.md 移除该行；docs/features/README.md 加入"已完成"表格（聚合文件永久保留，不删）
Step 5: 真相源同步 — 所有关联文档 feature_ids 正确；Links 章节无遗漏
Step 5.5: Feature truth close evidence（F253 教训）🔴
在 Status→done、BACKLOG 移除、README completed、reflection、CloseGateReport 全部写完后，必须运行：
pnpm check:features
PASS check-feature-truth 是 feature close 的硬证据；失败则不能 close，先修真相源再提交。尤其要防：
[backlog-active] BACKLOG contains Fxxx, but all records are done：Step 4 漏移除 BACKLOG[backlog-missing] Active feature Fxxx is missing from BACKLOG：active/done 状态和热层不一致[doc-status-drift]：Status 行和 Timeline merged 记录互相打架
不要自动改 BACKLOG：BACKLOG 是手写策展热层，机器只能报错，不能替猫判断 done/active。check-feature-truth 已经每次从 feature docs fresh-generate index 到 tempdir；不需要额外"自动重生成 index"兜底。
暂不做 diff-scope 降级：feature truth 红灯代表共享真相源会误导所有猫，优先全局修正；若未来 unrelated blocker 成本持续过高，再单独评估 per-feature close checker 或 owner 指针，不在 close 流程里静默放过红灯。
Step 6: Commit：docs(Fxxx): mark feature as done [{猫猫签名}]，body 含 What/Why/Evolved from + pnpm check:features PASS 摘要
Quick Reference
| 阶段 | 关键动作 | 文件 |
|---|
| Kickoff | 分 ID → 聚合文件 → BACKLOG → 双向链接 | docs/features/Fxxx.md |
| Discussion | 采访/开放 → 落盘 → BACKLOG ref | feature-discussions/ |
| Design Gate | 分流 → 确认（UX→operator/后端→猫猫/架构→两边） | feature-discussions/{date}-{fid}-design/ |
| Completion | 愿景对照 → 跨猫验证 → 更新状态 → 移出 BACKLOG → pnpm check:features PASS | docs/features/Fxxx.md |
Common Mistakes
| 错误 | 正确 |
|---|
| 完成后才补聚合文件 | Kickoff 时就建 |
| AC 打勾就标 done，不读原始需求 | Step 0 愿景对照（F041 教训） |
| 自己验完就收尾 | 跨猫交叉验证是强制的 |
| 删了聚合文件 | 只从 BACKLOG 移除，聚合文件永久保留 |
| 不记录演化关系 | Completion Step 3 必须思考 |
| 讨论完不落盘 | 讨论结束写入 feature-discussions/ |
| 等operator手动协调跨猫守护 | 自己 @ 其他猫发起守护（F073） |
| 每步停下来问operator"可以继续吗？" | 全链路自驱，只在阻塞/close 时通知operator |
| 只看 spec checkbox 就声称完成/未完成 | 核实 git log + PR 状态 + 实际 commit（LL-029） |
| UX 没确认就开 worktree 写代码 | 先过 Design Gate 再动手 |
| 后端 API 自己拍板不跟其他猫讨论 | 纯后端走 collaborative-thinking 拉猫讨论 |
| 等 feat close 才补 Phase 进度 | merge-gate Step 7.5 每次 merge 实时同步（Phase ✅ + AC + Timeline） |
| 社区 issue 批量打 feature 标签不逐个审核 | 每个 issue 必须过 Step 0 关联检测（F114/F115/F116 教训） |
| 社区 feature 只在开源仓打标签，BACKLOG 不同步 | ROADMAP.md 必须同步加 Source=community 条目 |
| Status 标 done 后没跑 feature truth gate | close 前必须跑 pnpm check:features，PASS 才能提交 |
下一步
- Kickoff 后 → Design Gate（按类型分流确认）→
writing-plans
- 开发完成后 →
quality-gate → [fresh-context-review] → request-review
- Review 通过后 →
merge-gate（合入）→ 回来用 completion 闭环
- 讨论收敛后 →
collaborative-thinking Mode C（沉淀 ADR/规则/教训）
