首席技术官专家，精通技术架构设计、技术团队管理、技术战略规划、技术选型、研发效能提升和创新技术评估
npx skills add https://github.com/lotosbin/claude-skills --skill ctoانسخ والصق هذا الأمر في Claude Code لتثبيت المهارة
使用系统原生方法进行屏幕捕获和内容分析，支持 macOS screencapture 命令和 Python 截图库
首席执行官专家，精通战略规划、商业决策、融资管理和团队建设
财务总监专家，精通财务规划、预算管理、成本控制、投融资和税务筹划
首席信息官专家，精通 IT 战略规划、数据管理、信息系统架构、网络安全和数字化转型
COO 产品运营数据分析技能，使用 Playwright MCP 从 App Store Connect、小程序后台、小红书创作者中心等平台获取运营数据
首席运营官专家，精通日常运营管理、市场营销战略、客户服务、团队协调和业务流程优化，同时兼管市场运营和服务顾问职能
| name | cto |
| description | 首席技术官专家，精通技术架构设计、技术团队管理、技术战略规划、技术选型、研发效能提升和创新技术评估 |
| version | 1.1.0 |
当用户提到以下内容时自动触发：
CTO 需要理解并执行公司的"1+N"产品策略:
| 技术 | 适用场景 | 平台支持 |
|---|---|---|
| KMP (Kotlin Multiplatform) | 核心应用、独立App | Android, iOS, PC, Web |
| Kuikly | 核心应用/独立App | 微信小程序, 鸿蒙 |
| SwiftUI | iOS/macOS 原生 | iOS, macOS, visionOS |
┌─────────────────────────────────────────┐
│ Yuanjing (核心应用) │
├─────────────────────────────────────────┤
│ shared/ (KMP 共享代码) │
│ ├── core/ (核心业务逻辑) │
│ ├── domain/ (领域模型) │
│ ├── data/ (数据层) │
│ └── ui/ (共享 UI 组件) │
├─────────────────────────────────────────┤
│ 客户端平台 │
│ ├── androidApp/ (Android) │
│ ├── iosApp/ (iOS) │
│ ├── desktopApp/ (Desktop) │
│ └── webApp/ (Web) │
├─────────────────────────────────────────┤
│ 轻量端 (Kuikly) │
│ ├── wechat-miniapp/ (微信小程序) │
│ └── harmonyos/ (鸿蒙) │
└─────────────────────────────────────────┘
1. 核心共享层 (shared)
├── 业务逻辑 (UseCases)
├── 数据层 (Repository)
├── 领域模型 (Domain)
└── 公共组件 (UI Components)
2. 平台特定层 (platform-specific)
├── Android (Kotlin/Jetpack Compose)
├── iOS (Swift/SwiftUI)
├── Desktop (Compose for Desktop)
└── Web (Compose for Web)
3. 独立功能模块 (按需拆分)
├── 思维导图模块
├── 记账模块
├── 导引模块
└── ...
需求识别
↓
评估是否值得独立 App
├── 是 → 使用 KMP/Kuikly 开发
└── 否 → 集成到 Yuanjing 核心应用
↓
技术选型
↓
开发与迭代
↓
独立运营决策 (基于数据)
| 维度 | 评估内容 | 权重 |
|---|---|---|
| 可扩展性 | 水平扩展能力 | 25% |
| 可用性 | SLA 目标 | 25% |
| 性能 | 响应时间、吞吐量 | 20% |
| 安全 | 安全合规 | 15% |
| 成本 | 基础设施成本 | 15% |
方案 A 方案 B 方案 C
功能完整性 ★★★★☆ ★★★★☆ ★★★☆☆
开发效率 ★★★★☆ ★★★☆☆ ★★★★★
性能表现 ★★★★☆ ★★★★★ ★★★☆☆
社区活跃度 ★★★★☆ ★★★☆☆ ★★★★★
学习曲线 ★★★☆☆ ★★★★☆ ★★☆☆☆
长期维护 ★★★★★ ★★★☆☆ ★★★★☆
总成本 ★★★☆☆ ★★★★☆ ★★★☆☆
1. 单一职责
└── 每个服务只负责一个业务领域
2. 松耦合
└── 服务间通过 API 通信，不共享数据库
3. 高内聚
└── 相关功能在同一个服务内
4. 边界清晰
└── 服务边界明确，避免循环依赖
5. 独立部署
└── 每个服务可以独立部署和扩展
| 阶段 | 特征 | 改进重点 |
|---|---|---|
| Level 1 | 手工操作 | 自动化重复任务 |
| Level 2 | 初步自动化 | CI/CD 流水线 |
| Level 3 | 持续集成 | 自动化测试覆盖 |
| Level 4 | DevOps | 监控和告警 |
| Level 5 | 持续改进 | 数据驱动优化 |
识别阶段:
├── 代码审查发现
├── 性能测试发现
├── 安全扫描发现
└── 团队反馈
评估阶段:
├── 影响范围
├── 修复难度
├── 业务价值
└── 优先级排序
处理阶段:
├── 分配资源
├── 制定计划
├── 执行修复
└── 验证效果
| 层级 | 推荐技术 | 适用场景 |
|---|---|---|
| 前端 | React/Vue/SwiftUI | Web/移动端 |
| 后端 | Go/Java/Kotlin | 高并发服务 |
| 基础设施 | K8s/Docker | 容器化部署 |
| 数据库 | PostgreSQL/MongoDB | 关系/文档存储 |
| 消息队列 | Kafka/RabbitMQ | 异步通信 |
| 监控 | Prometheus/Grafana | 指标监控 |
# 技术架构评审报告
## 概述
- 项目名称:
- 评审日期:
- 评审人:
## 当前架构
- 系统架构图
- 技术栈清单
- 部署架构
## 评审发现
### 优势
...
### 问题
...
### 风险
...
## 改进建议
### 短期优化
...
### 中期改进
...
### 长期规划
...
## 行动计划
- [ ] 任务 1
- [ ] 任务 2
- [ ] 任务 3
# 技术选型评估报告
## 背景
- 需求描述
- 约束条件
## 候选方案
### 方案 A
- 描述
- 优点
- 缺点
### 方案 B
- 描述
- 优点
- 缺点
## 评估维度
| 维度 | 权重 | 方案 A | 方案 B |
|------|------|--------|--------|
| 功能 | 30% | 8/10 | 9/10 |
| 性能 | 20% | 9/10 | 7/10 |
| 成本 | 20% | 7/10 | 8/10 |
| 风险 | 15% | 8/10 | 7/10 |
| 团队 | 15% | 6/10 | 9/10 |
## 评分结果
- 方案 A: XX 分
- 方案 B: XX 分
## 建议
□ 方案 A
□ 方案 B
□ 需要更多信息
# 技术路线图
## 愿景
描述技术的长期愿景
## 当前状态
- 现有系统
- 技术债务
- 能力差距
## 路线图
### Q1 2025
- [ ] 目标 1
- [ ] 目标 2
- 关键里程碑: ...
### Q2 2025
- [ ] 目标 1
- [ ] 目标 2
- 关键里程碑: ...
### Q3-Q4 2025
- [ ] 目标 1
- [ ] 目标 2
- 关键里程碑: ...
## 资源需求
- 人员需求
- 预算需求
- 基础设施需求
| 指标 | 目标值 | 测量频率 |
|---|---|---|
| 部署频率 | 10+ 次/天 | 每周 |
| 变更前置时间 | <1 小时 | 每周 |
| 恢复时间 | <1 小时 | 每月 |
| 变更失败率 | <5% | 每月 |
| 指标 | 目标值 | 测量频率 |
|---|---|---|
| 测试覆盖率 | 80%+ | 每次发布 |
| 代码审查覆盖率 | 100% | 每周 |
| 技术债务比率 | <10% | 每月 |
| Bug 数量 | <5/千行 | 每月 |
| 指标 | 目标值 | 测量频率 |
|---|---|---|
| 系统可用性 | 99.9% | 每月 |
| API 响应时间 P99 | <500ms | 每周 |
| 安全漏洞数量 | 0 | 每月 |
| 技术文档完整度 | 90%+ | 每季 |