| name | llm-lean-startup |
| description | Use when the user asks "what should I build?", wants to validate a product idea, or needs structured guidance from raw idea to a validated PRD. Triggers on "아이디어 검증", "뭘 만들지", "what to build", "제품 방향", "lean validate", "startup validation", "/lean-validate", "/what-to-build". Runs Socratic Interview + 5-Layer Validation to surface the Riskiest Assumption Test (RAT) and produce an actionable PRD. Not for "how to build" questions, architecture design, or implementation tasks.
|
LLM Lean Startup
Overview
솔로 파운더가 "뭘 만들지?"에서 출발해 **PRD-ready brief(보류 가정 명시)**에 도달하도록 안내하는 AI Skill. Stage 0에서 L3~L5는 완전 검증이 아닌 치명적 장벽 스크리닝이며, 후속 Stage에서 실측으로 확인해야 할 보류 가정이 명시적으로 기록된다.
핵심 차별화: 기존 도구(GStack, Superpowers, slavingia/skills)는 "How to build"만 다룬다. 이 Skill은 그 이전 단계인 "What to build"를 Socratic Interview + 5-Layer Validation으로 해결한다.
자기 모순 해소: 이 Skill 자체가 Dogfooding으로 검증된다 — 오너가 첫 사용자이자 첫 고객이다.
Decision Tree
Request Analysis
+-- "How to build X?" --> STOP: 다른 Skill 사용 (GStack, Superpowers)
+-- "What to build?" / "아이디어 검증" --> CONTINUE
+-- 이미 PRD 있음? --> Phase 3 (RAT)로 바로 진입
+-- 아이디어만 있음? --> Phase 1 (Socratic)부터 시작
Trigger
자연어 트리거
- "뭘 만들지?", "무엇을 만들어야 할까?"
- "아이디어 검증해줘", "이 아이디어 괜찮을까?"
- "제품 방향 잡아줘", "린스타트업으로 검증해줘"
- "what to build", "validate my idea", "startup validation"
- "검증 없이 코딩하다 망했어" → "$40K Vibe Coding Bug" 방지
명시적 커맨드
/lean-validate/what-to-build
Workflow
Phase 1: Socratic Interview (모호함 → 명확함)
목표: 사용자의 아이디어/문제를 구체적인 문제 정의로 정제한다.
프로세스:
- 사용자의 초기 입력을 받는다
prompts/socratic.md를 로드하여 소크라테스식 문답 시작- Ambiguity Gate 적용: 모호성 < 20% 달성 전까지 질문 반복
- MRW 자기 검증: 3회 연속 수정 없으면 Phase 완료 확정 (최대 10회 iteration)
통과 조건: 아래 항목이 모두 명확해야 한다
Recovery Mode: "모른다" 응답이 3회 연속 발생하면, 탐색을 중단하지 않고 Customer Discovery Recovery Mode를 발동한다. Recovery Mode는 인터뷰 대상 세그먼트, 접근 채널, 인터뷰 질문, 결과 입력 포맷을 즉시 생성하여 사용자가 현장 검증에 나설 수 있도록 안내한다. 인터뷰 결과를 갖고 돌아오면 현재 레이어부터 Phase 1을 재개한다. 상세: prompts/socratic.md Recovery Mode 섹션 참조.
게이트: 모호성 ≥ 20% → Phase 1 반복. 통과 시 External Bias Gate 1 → Phase 2 진입.
External Bias Gate 1 (Phase 1 완료 직후)
- 목적: team-lead의 "모호성 < 20%" 자평에 대한 외부 검증
- 실행 방법: 아래 두 소스를 반드시 호출
- (a) Codex 또는 다른 LLM 에이전트에게 Phase 1 산출물(정제된 문제 정의서)을 넘기고 "모호성 %"와 "누락된 구체화 포인트"를 독립 평가
- (b) WebSearch 또는 콜드리뷰 에이전트로 유사 아이디어 선행 검증 사례 조사
- 판정: 외부 평가의 모호성 %가 team-lead 자평보다 +10%p 이상 높으면 Phase 1로 재진입
- 기록:
templates/gate-record.md에 "External Bias Gate 1" 섹션으로 결과 보존
- 실패 시: 외부 의견이 지적한 모호 포인트를 Phase 1 질문에 병합하여 재실행
→ 이후 prompts/anti-drift-checklist.md Phase 1→2 체크리스트 실행. 전체 통과 시에만 Phase 2 진입.
Phase 2: 5-Layer Validation (레이어별 순차 검증)
목표: 5개 레이어를 순서대로 검증하여 각 레이어의 통과/실패를 판정한다.
프로세스: prompts/validation.md를 로드하여 실행
| 레이어 | 명칭 | 핵심 질문 | 실패 시 |
|---|
| L1 | 고객 니즈 | 고객이 이 문제를 해결하고 싶어 하는가? | 즉시 중단 ("고객이 원하지 않음") |
| L2 | 기술 가능성 | 현재 기술로 구현 가능한가? | 피벗 검토 |
| L3 | 시장 가능성 | 충분한 시장이 존재하는가? | 범위 축소 또는 피벗 |
| L4 | 사업 가능성 | 지속 가능한 사업 모델이 가능한가? | 수익 모델 재설계 |
| L5 | 경제 가능성 | 마진이 남는가? (RAT 대상) | 단가/비용 구조 재검토 |
게이트: L1 실패 → 즉시 중단, 계속 진행 의미 없음.
MRW 자기 검증: 각 레이어 평가 완료 후 postcondition 체크 (3회 수정 없으면 확정).
출력: templates/validation-report.md 형식으로 L1~L5 상태 보고서 생성
External Bias Gate 2 (Phase 2 완료 직후)
- 목적: 레이어별 판정과 총점의 객관성 검증 + Drift 탐지
- 실행 방법:
- (a) Codex/외부 LLM에게 Validation Report 전체와 원본 증거를 함께 넘기고, 각 레이어 판정과 판정 수준(VERIFIED/SCREENED/ASSUMPTION)을 독립 재평가
- (b) 경쟁 데이터/TAM 근거에 대한 카테고리 일치 검증을 외부 에이전트에게 명시적으로 요청
- (c) 콜드리뷰 에이전트에게 "이 판정이 엄격한가, 느슨한가"를 묻는다
- 판정 규칙:
- 외부 의견이 team-lead 판정보다 더 엄격한 방향이면 즉시 수용 (PASS→WARN, WARN→FAIL 방향만)
- 외부 의견이 더 관대하더라도 team-lead는 수용 금지 — validation.md "판정 승격 조건" 규칙 적용
- 기록:
templates/gate-record.md에 "External Bias Gate 2" 섹션으로 결과·조정 내역·원인 기록
- 출력: 수정된 Validation Report + Phase 3 진입 조건 G1~G7 체크리스트 확인 결과
→ 이후 prompts/anti-drift-checklist.md Phase 2→3 체크리스트 실행. G1~G7 전체 통과 시에만 Phase 3 진입. PAUSE 상태에서 Phase 3 진입 금지.
Phase 3: RAT Identification (최위험 가정 식별)
목표: 전체 아이디어 성패를 좌우하는 Riskiest Assumption을 찾고 검증 계획을 수립한다.
프로세스:
- Phase 2 결과에서 가장 불확실성이 높은 레이어 식별
- 해당 가정을 반증 가능한 형태로 명문화
- 검증 방법과 판정 기준 수립
templates/rat-plan.md 형식으로 기록
RAT 판정 기준 예시 (L5 경제성이 RAT인 경우):
- 측정: 세션당 비용 + 산출물 가치 점수
- 실패 기준: 비용 > $5/세션 + 가치 < 3점이 3회 연속
- 피벗 시그널: 실패 기준 충족 시 즉시 사업 모델 재검토
게이트: 검증 불가능한 가정이 RAT인 경우 → 중단 권고 (검증 가능한 형태로 재설계 필요).
External Bias Gate 3 (Phase 3 RAT 확정 직후)
- 목적: RAT 선정의 객관성 + 검증 계획의 실행 가능성 외부 검증
- 실행 방법:
- (a) Codex/외부 LLM에게 "이 아이디어의 진짜 RAT이 맞는가, 더 위험한 가정이 있는가"를 묻는다
- (b) WebSearch로 "유사 아이디어가 실패한 사례에서 실제로 무엇이 RAT이었는가" 조사
- (c) 콜드리뷰 에이전트에게 검증 계획의 판정 기준이 실제로 반증 가능한지 평가 요청
- 판정: 외부 의견이 더 치명적 가정을 제시하면 RAT 교체
- 기록:
templates/gate-record.md에 "External Bias Gate 3" 섹션
→ 이후 prompts/anti-drift-checklist.md Phase 3→4 체크리스트 실행.
Phase 4: PRD Generation (PRD-ready brief + 보류 가정 목록)
목표: 앞선 3개 Phase의 결과를 통합하여 실행 가능한 PRD-ready brief를 생성한다. L3~L5의 ASSUMPTION 수준 판정은 "보류 가정 목록"으로 명시적으로 기록하여, 후속 Stage에서 무엇을 검증해야 하는지 투명하게 전달한다.
프로세스: prompts/prd-template.md를 로드하여 실행
포함 항목:
- 검증된 문제 정의 (Phase 1 결과)
- 5-Layer Validation 요약 (Phase 2 결과)
- RAT + 검증 계획 (Phase 3 결과)
- 관문 질문 기록 (
templates/gate-record.md)
- 보류 가정 목록 (L3~L5 중 ASSUMPTION 수준 판정 + 각 가정이 후속 어느 Stage에서 검증되는지 명시)
- 여정 참조 맵 (
prompts/journey-reference.md) 기반의 후속 Stage 가이드
- Concierge MVP 첫 실행 계획
- 비용 추정 + 타임라인
MRW 자기 검증: PRD 완성 전 postcondition 체크 후 확정.
Inputs
사용자 입력 (자연어):
- 아이디어 설명 (자유 형식, 1문장~수 단락)
- 문제 인식 ("X 때문에 힘들다")
- 목표 고객 ("Y를 위해 만들고 싶다")
최소 입력: 아이디어 1문장. 나머지는 Socratic Interview에서 도출.
Outputs
필수 산출물
| 산출물 | 형식 | 내용 |
|---|
| Validation Report | templates/validation-report.md | L1~L5 각 레이어 상태 + 근거 |
| RAT Plan | templates/rat-plan.md | 최위험 가정 + 검증 방법 + 판정 기준 |
| Gate Record | templates/gate-record.md | 관문 질문 기록 (Phase 간 전환 근거) |
| PRD-ready brief | templates/prd-template.md 기반 | 요구사항 문서 + 보류 가정 목록 (후속 Stage 검증 대상 명시) |
출력 경로
산출물은 execution/lean-validate/[IdeaName]_[YYYYMMDD]/에 저장한다.
Data Flow
사용자 입력 (아이디어/문제)
│
▼
[Phase 1: Socratic Interview] prompts/socratic.md
│ 출력: 정제된 문제 정의
│ 게이트: Ambiguity < 20% → 통과
│
▼
[External Bias Gate 1] Codex + WebSearch + 콜드리뷰
│ 모호성 자평 외부 검증 (+10%p 초과 → 재진입)
│
▼
[Anti-Drift Checklist P1→2] prompts/anti-drift-checklist.md
│
▼
[Phase 2: 5-Layer Validation] prompts/validation.md
│ 출력: Validation Report (L1~L5)
│ 게이트: L1 실패 → 즉시 중단
│ PAUSE(5~6점) → Phase 2 내부 재검증 루프, Phase 3 진입 금지
│
▼
[External Bias Gate 2] Codex + 콜드리뷰
│ 판정 + 카테고리 일치 + Drift 탐지
│
▼
[Anti-Drift Checklist P2→3 + G1~G7] prompts/anti-drift-checklist.md
│ Strict Gate 전체 통과 시에만 진입
│
▼
[Phase 3: RAT Identification]
│ 출력: RAT + 검증 계획
│ 게이트: 검증 불가 가정 → 중단 권고
│
▼
[External Bias Gate 3] Codex + WebSearch + 콜드리뷰
│ RAT 선정 + 반증 가능성 검증
│
▼
[Anti-Drift Checklist P3→4] prompts/anti-drift-checklist.md
│
▼
[Phase 4: PRD Generation] prompts/prd-template.md
│ 출력: PRD-ready brief + 보류 가정 목록
│ 참조: prompts/journey-reference.md
│
▼
PRD-ready brief + Validation Report + 보류 가정 목록 + Gate Record
MRW Loop (자기 검증)
각 Phase 완료 전 Micro Ralph-Wiggum 자기 검증 적용:
- Phase 완료 조건(postcondition) 체크
- 미충족 항목 자동 보완
- 3회 연속 수정 없으면 확정
- 최대 10회 iteration → Circuit Breaker (중단 후 보고)
"완료됐을 것 같다"로 Phase를 넘기지 않는다. postcondition이 명확히 충족되어야 다음 Phase로 진입한다.
Configuration (선택)
사용자가 기본값을 재정의하고 싶을 때:
ambiguity_threshold: 20
l5_cost_limit: 5
l5_value_minimum: 3
mrw_confirm_count: 3
mrw_max_iterations: 10
When to Use / NOT Use
Use:
- "뭘 만들어야 할지 모르겠다" → Phase 1부터 전체 플로우
- "이 아이디어 검증해줘" → Phase 2 (5-Layer Validation) 직접 진입
- "RAT가 뭔지 알고 싶다" → Phase 3 설명 후 식별 진행
- PRD는 있는데 가정 점검이 필요할 때
Do NOT Use:
- "X를 어떻게 구현하지?" → 구현/아키텍처 질문은 이 Skill 범위 밖
- "코드 리뷰해줘" → 다른 Skill 사용
- 이미 검증 완료되어 실행 단계에 있는 프로젝트
Anti-Drift Framework (Interpretive Drift 방지)
H1 Concierge MVP Session 1에서 team-lead의 Interpretive Drift 4건이 발견되었다. 이 Skill을 실행하는 team-lead/진행자는 Phase 간 이동 시마다 Anti-Drift Checklist를 반드시 실행한다.
Phase 간 이동 체크리스트 (필수)
각 Phase 간 이동 직전, prompts/anti-drift-checklist.md에서 해당 전환(Phase 1→2, 2→3, 3→4)의 체크리스트를 실행한다.
공통 핵심 5항목:
[ ] 이전 Phase의 판정 수준을 더 엄격한 방향으로만 수정했는가? (완화 금지)
[ ] 외부 에이전트 결과를 인용할 때 "카테고리 일치"를 확인했는가?
[ ] Phase 사이의 용어 ("재검증", "PAUSE", "WARN", "FAIL")를 validation.md 원문대로 사용했는가?
[ ] "미정", "모르겠음", "많다", "아마도" 같은 모호 답변을 통과시키지 않았는가?
[ ] 오너 답변에 team-lead가 예시나 선택지를 선제공하지 않았는가?
하나라도 실패하면 현재 Phase로 복귀하여 수정 후 재체크. 상세: prompts/anti-drift-checklist.md.
Drift Case Library (교육 자료)
실제 발생한 4가지 Drift 사례는 references/drift-cases.md에 상세 기록되어 있다. 이 Skill을 실행하기 전 team-lead/진행자는 해당 문서를 필수로 읽는다. 각 사례는 "무엇이", "왜 잘못됐는지", "어떻게 했어야 했는지"로 구성되어 있다.
| 사례 | 핵심 교훈 |
|---|
| Drift #1: L3 PASS 업그레이드 | 경쟁 ARR을 무비판적으로 TAM 근거로 쓰지 말 것. 카테고리 일치 필수 |
| Drift #2: L1 Gate 조건 연화 | "인터뷰 명단"은 "인터뷰 수행"이 아니다. 실제 증거 없이 조건 완화 금지 |
| Drift #3: PAUSE 재해석 | "재검증"에 Phase 3 진입이 포함되지 않는다. 용어를 원문대로 사용 |
| Drift #4: L4 "미정" 통과 | "미정"은 FAIL이다. 가설 없는 상태를 WARN으로 통과시키지 말 것 |
외부 Bias Gate 요약
| Gate | 타이밍 | 검증 대상 | 도구 |
|---|
| Gate 1 | Phase 1 완료 직후 | 모호성 자평 | Codex + WebSearch + 콜드리뷰 |
| Gate 2 | Phase 2 완료 직후 | 레이어 판정 + 카테고리 일치 | Codex + 콜드리뷰 |
| Gate 3 | Phase 3 RAT 확정 직후 | RAT 선정 + 반증 가능성 | Codex + WebSearch + 콜드리뷰 |
규칙: 외부 Gate에서 나온 의견이 더 엄격한 방향이면 즉시 수용. 더 관대한 방향이면 validation.md "판정 승격 조건"을 만족할 때만 수용.
