issue-verify-design

description	設計修正が適切に行われたかを確認する。新規指摘は行わない（レビュー収束のため）。
name	issue-verify-design

Issue Verify Design

重要: このスキルは設計/修正を行ったセッションとは 別のセッション で実行することを推奨します。 同一セッションで実行すると、設計時のバイアスが確認判断に影響する可能性があります。

設計修正後の確認を行います。

重要: このコマンドは「指摘事項が適切に修正されたか」のみを確認します。 新規の指摘は行いません。これはレビューサイクルの収束を保証するためです。

いつ使うか

タイミング	このスキルを使用
/issue-fix-design 後の修正確認	✅ 必須
新規レビューが必要な場合	❌ /issue-review-design を使用

ワークフロー内の位置: design → review-design → (fix → verify) → implement

入力

ハーネス経由（コンテキスト変数）

常に注入される変数:

変数	型	説明
issue_id	str	正規化済み Issue ID（GitHub 数値または local ID）
issue_ref	str	人間可読の Issue 参照（GitHub では #<issue_id>、local では bare ID）
step_id	str	現在のステップ ID

条件付きで注入される変数:

変数	型	条件	説明
cycle_count	int	サイクル内ステップのみ	現在のイテレーション番号
max_iterations	int	サイクル内ステップのみ	サイクルの上限回数

手動実行（スラッシュコマンド）

$ARGUMENTS = <issue_id>

解決ルール

コンテキスト変数 issue_id が存在すればそちらを使用。 なければ $ARGUMENTS の第1引数を issue_id として使用。

issue_ref はハーネス経由ではプロンプトに自動注入される（prompt.py 側で provider 別に整形）。手動実行時は issue_id から導出する: GitHub 数値 ID なら #<issue_id>、local-* 形式なら bare ID（# を付けない）。

前提知識の読み込み

以下のドキュメントを Read ツールで読み込んでから作業を開始すること。

1. テスト規約: docs/dev/testing-convention.md
2. コーディング規約: docs/reference/python/python-style.md
   • 必要に応じて docs/reference/python/naming-conventions.md / type-hints.md / docstring-style.md / error-handling.md / logging.md を追加読込
3. 開発ワークフロー: docs/dev/development_workflow.md

verify と review の違い

項目	review	verify
目的	フルレビュー	修正確認のみ
新規指摘	する	しない
確認範囲	設計全体	前回指摘箇所のみ
使用タイミング	設計完了後	fix 後

共通ルール

• _shared/report-unrelated-issues.md — 作業中に発見した無関係な問題の報告ルール

実行手順

Step 1: コンテキスト取得

1. _shared/worktree-resolve.md の手順に従い、Worktree の絶対パスを取得。

2. 前回の指摘内容を取得:

   kaji issue view [issue_id] --comments
   

   「設計レビュー結果」と「設計修正報告」を確認。

3. 現在の設計書を確認:

   cat [worktree_dir]/draft/design/issue-[issue_id]-*.md
   

Step 2: 修正確認

2.1 修正項目の確認

確認すること:

• 前回の「指摘事項 (Must Fix)」が適切に修正されているか
• 一次情報の追記を求められた場合：
  • 「参照情報（Primary Sources）」セクションが追加されているか
  • URL/パスが検証可能な形式で記載されているか

確認しないこと:

• 一次情報の内容自体の妥当性（それは次の /issue-review-design で行う）

2.2 反論（見送り項目）の検討

「見送り」または「議論」とされた項目について、以下の観点で徹底的に検討する：

1. 反論の論理的妥当性

   • 根拠が明確か？（「〜だから」が説明されているか）
   • 論理に飛躍や矛盾がないか？

2. トレードオフの評価

   • 指摘を受け入れた場合のコスト/リスクは妥当か？
   • 代替案は検討されているか？

3. 判定

   • 受け入れる: 反論に納得できる → 指摘を取り下げ
   • 再反論する: 反論に問題がある → 理由を明記して再度修正を求める
   • 一部受け入れ: 部分的に納得 → 妥協点を提示

重要: 反論を無視してはならない。必ず検討結果と理由を回答すること。

2.3 新規発見事項の記録（任意）

確認作業中に前回指摘以外の問題を発見した場合：

• 判定には含めない（verify の収束保証のため）
• 報告は行う（情報損失を防ぐため）
• 推奨対応を添える（放置されないように）

Step 3: 確認結果のコメント

kaji issue comment [issue_id] --commit --body-file - <<'EOF'
# 設計修正確認結果

## 修正項目の確認

| 指摘項目 | 状態 | 理由・根拠 |
|----------|------|------------|
| (項目1) | ✅ OK | (なぜOKと判断したか：修正内容が指摘意図を満たしている等) |
| (項目2) | ❌ 要再修正 | (なぜNGか：修正が不十分、意図と異なる等の具体的理由) |

## 反論への検討結果

| 見送り項目 | 検討結果 | 理由 |
|------------|----------|------|
| (項目A) | ✅ 受け入れ | (なぜ反論を受け入れるか：論理的に妥当、トレードオフが許容範囲等) |
| (項目B) | ❌ 再修正を求める | (なぜ受け入れないか：根拠が不十分、代替案がない等) |
| (項目C) | ⚠️ 一部受け入れ | (妥協点：〜については受け入れるが、〜は対応が必要) |

## 新規発見事項（参考情報）

> **注意**: 以下は今回の判定には影響しません。verify の対象は前回指摘事項のみです。

| 発見事項 | 重要度 | 推奨対応 |
|----------|--------|----------|
| (問題の概要) | 高/中/低 | 別Issue起票 / 次フェーズで対応 / 将来検討 |

- **高（ブロッカー級）**: 現Issueのスコープに含めるか検討。含める場合は `/issue-review-design` からやり直し
- **中（改善推奨）**: 別Issueを起票して追跡
- **低（軽微/好み）**: 記録のみ。対応は任意

## 判定

[ ] Approve (実装着手可)
[ ] Changes Requested (再修正が必要)

## 次のステップ

(Approve の場合)
\`/issue-implement [issue_id]\` で実装を開始してください。

(Changes Requested の場合)
\`/issue-fix-design [issue_id]\` で再度修正してください。
EOF

Step 4: 完了報告

以下の形式で報告してください:

## 設計修正確認完了

| 項目 | 値 |
|------|-----|
| Issue | [issue_ref] |
| 判定 | Approve / Changes Requested |

### 次のステップ

- Approve: `/issue-implement [issue_id]` で実装開始
- Changes Requested: `/issue-fix-design [issue_id]` で再修正

Verdict 出力

実行完了後、以下の形式で verdict を出力すること:

---VERDICT---
status: PASS
reason: |
  修正が適切に行われている
evidence: |
  全 Must Fix 項目の修正を確認
suggestion: |
---END_VERDICT---

重要: verdict は stdout にそのまま出力 すること。Issue コメントや Issue 本文更新とは別に、最終的な verdict ブロックは stdout に残す。

status の選択基準

status	条件
PASS	Approve
RETRY	修正不十分
ABORT	重大な問題