| name | maoxuan-fact-seeking |
| description | 用户在做重大决策前、感觉判断可能有偏差、想要引用"成功经验"套用时，应激活此skill。
典型信号："这个方法上次成功了，这次能用吗""我的判断对不对""想引用某经验来解决当前问题""不敢提反对意见"。
不适用于：日常小决定、紧急行动、技术评估。
核心判断：决策前逐条核查"我对现状有第一手了解吗""我的愿望是不是当成了现实"。
|
| source_book | 《毛泽东选集》卷3 |
| source_chapter | 改造我们的学习（1941.05） |
| tags | ["实事求是","决策检查","防本本主义","自我诊断"] |
| related_skills | [{"slug":"maoxuan-investigation-research","relation":"depends-on"},{"slug":"maoxuan-introspection-criticism","relation":"composes-with"},{"slug":"maoxuan-asymmetric-competition","relation":"contrasts-with"}] |
实事求是核查表
R — 原文 (Reading)
"'实事'就是客观存在着的一切事物，'是'就是客观事物的内部联系，即规律性，'求'就是我们去研究。"
— 毛泽东，《改造我们的学习》，1941年5月
I — 方法论骨架 (Interpretation)
实事求是不是一句口号，是一套可以操作的决策前检查流程。
三字解析：
- 实（事）：客观存在的一切事物——你有没有第一手的、真实的了解？
- 是（规律）：事物之间的内部联系——你了解的是现象还是规律？
- 求（研究）：主动去调查——你有没有问过不同意见？
触发本本主义（教条主义）的信号（满足任一条就要警惕）：
- 第一反应是"查书/查文档/找权威"
- 不了解实际情况就给建议
- 把别人的成功经验直接套用
- 用愿望代替分析
A1 — 书中的应用 (Past Application)
案例 1：《反对本本主义》（1930）——本本主义的危害
- 问题：红军中有人照搬苏联经验（城市暴动路线），革命屡遭失败。
- 方法论的使用：毛泽东实地考察后发现——中国革命和俄国革命的条件完全不同，大城市反动势力强大，农村才是革命力量最薄弱的地方。
- 结论：用俄国经验套中国革命，是本本主义（教条主义）。
- 结果：坚持农村包围城市，最终取得胜利。
案例 2：延安整风运动（1942）——本本主义在党内的清算
- 问题：党内存在严重的教条主义倾向——读过马列著作的留苏学生地位过高，实际经验丰富的干部被压制。
- 方法论的使用：用整风运动推动全党学习——让每个党员用实事求是核查表自查：自己的判断有第一手事实支撑吗？
- 结论：理论必须联系实际，"本本"不能代替调查。
- 结果：统一了全党思想，为解放战争奠定思想基础。
A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
用户会在什么情境下需要这个 skill？
- 在做一个重要决策前，感觉判断可能有偏差
- 想要引用"某成功经验"来解决当前问题
- 面对权威/多数意见，不敢提出反对
- 方案推不下去，不知道卡在哪里
- 听到"高度重视"但没有具体解决方案的会议
语言信号
- "这个方法上次成功了"
- "我觉得应该是这样"
- "能不能参考某公司/某人的做法"
- "这个判断对不对"
- "这样做有道理吗"
- "实际情况是什么样"
与相邻 skill 的区分
- 与
maoxuan-investigation-research 的区别：调查研究七步法是"如何获取信息"，实事求是核查表是"如何检验已有判断"
- 与
maoxuan-introspection-criticism 的区别：整风反思诊断是组织层面的检查，实事求是核查表是个人决策层面的检查
E — 可执行步骤 (Execution)
当 skill 被激活后，逐条核查：
⚠️ 确认触发：在开始之前，确认此场景适合使用本skill（输入'继续'进入，输入'取消'退出）
关于"实事"（事实）
- 完成标准：你能回答"我对现状有第一手了解吗"（不是只听汇报）
⏸️ 检查点：请确认上述判断是否符合实际（输入'继续'或提出修正）
关于"是"（规律）
- 完成标准：你知道"这个判断的历史演变过程吗"（不看历史会误判）
- ⚠️ 具体核查问题（任选3条以上验证）：
- 这个结论的数据来源是什么？是第一手数据还是二手转述？
- 有没有相反的证据？有没有与主流叙事不同的案例？
- 如果这个判断错了，最可能错在哪里？
- 这个结论成立的前提条件是什么？前提还成立吗？
- 样本是否有代表性？极端案例是否被过度放大？
关于"求"（研究）
- 完成标准：你问过"持不同意见的人是怎么看的"
- ⚠️ 当无法获取第一手数据时：
- 明确标注"未验证假设"，不要当作已确认事实
- 列出"需要什么数据才能验证此假设"
- 区分"信息来源"和"事实本身"（某人说X ≠ X为真）
- 寻找对立数据源：反对这个结论的证据在哪里？
关于"求"（研究）
⏸️ 检查点：请确认研究过程是否符合实际（输入'继续'或提出修正）
关于愿望与现实
关于权威和多数
- 完成标准：你能回答"我的判断有没有被权威/多数影响"
⏸️ 检查点：请确认整个核查结果是否符合实际（输入'继续'或提出修正）
B — 边界 (Boundary) ★
不要在以下情况使用此 skill
- 日常小决定：不需要每个决定都走完整核查流程
- 紧急行动：来不及核查，但行动后要复盘
- 完全信息充足的技术决策：信息已经充分，不需要额外核查
快速核查模式（3题精简版）
当时间紧迫时，只需快速回答以下三个问题（每题不超过30秒）：
- 数据来源：这个结论的数据是谁提供的？是第一手还是转述？
- 对立证据：有没有与这个结论相反的案例或数据？
- 错误代价：如果这个判断错了，最坏的后果是什么？
任一答案为"不知道"或"找不到"时，标注为未验证假设，不要直接作为决策依据。
作者在书中警告的失败模式
- 用书本/理论硬套现实（本本主义）
- 用个人经验代替客观分析（经验主义）
- 把愿望当成现实可能性
相关 skills (阶段 3)
- depends-on:
C:\Users\6dog\.qclaw\workspace\mao-skill\skills\f24-调查研究\SKILL.md（调查研究是"求"的方法，实事求是核查表是检验结论）
- composes-with:
C:\Users\6dog\.qclaw\workspace\mao-skill\skills\f11-整风反思诊断法\SKILL.md（整风反思诊断是实事求是原则在组织层面的应用）
- contrasts-with:
C:\Users\6dog\.qclaw\workspace\mao-skill\skills\f03-左倾冒险主义\SKILL.md（急躁冒进是违反实事求是的典型模式）
审计信息
- 验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
- 测试通过率: 待测试
- 蒸馏时间: 2026-04-21
