Menu
Claude 与 Codex 双视角 Code Review。并行执行 Claude review 和 Codex review（通过 codex exec CLI），对比分析后输出综合报告到 `.ai_docs/review/`。适用场景：(1) 用户要求双 agent 协作 review，(2) 用户手动明确触发该 skill。codex 永远不使用本 skill。
Install with Codex or Claude Copy this prompt, paste it into Codex, Claude, or another assistant, and let it review the skill page and install it for you.
Based on SOC occupation classification
Claude 与 Codex CLI 协作编程模式。Claude 负责调研、规划、编写 prompt，所有代码编辑通过 Codex exec 执行。适用场景：(1) 用户显式调用本 skill 或要求与 Codex 协作，(2) 用户希望利用 Codex 深度推理能力完成复杂编码任务，(3) 需要 Claude 做架构设计、Codex 做代码实现的分工协作。进入后持续运行，直到用户明确退出。
旧版 PR 走读（HTML 输出），已被飞书版 pr-walkthrough 取代。仅在用户明确点名 legacy 版本或明确要求 HTML 报告时使用；常规的 PR / 分支解读请求一律走 pr-walkthrough。产出自包含的 HTML 走读报告——旅程式叙事、真实代码片段逐跳走读、排查路标（只做理解，不做 code review）。
PR / 分支变更深度解读。全量精读 diff 后在飞书文档中产出一份走查文档——旅程式叙事、画板图解、真实代码片段、排查路标，帮助项目 owner 重建对代码的理解与掌控（只做理解，不做 code review）。硬依赖 lark-cli 与 lark-doc / lark-whiteboard skill。适用场景：(1) 用户要求解读、理解某个 PR、分支或本地 diff 做了什么，(2) 用户给出 GitHub PR 链接或编号要求分析其设计与影响，(3) 大型变更（含 agent 代写的代码）合并前需要系统性摸清关键设计与流程。
Claude 与 Codex 双视角 Spec Review（代码驱动）。并行审查需求/设计产出物（proposal、specs、design、tasks 等），各自独立探索项目代码以验证 spec 的可行性和完整性，对比分析后输出综合报告到 `.ai_docs/review/`。适用场景：(1) 用户在 opsx:ff 后要求审查 spec 质量，(2) 用户要求双 agent 协作审查需求或设计文档，(3) 用户手动明确触发该 skill 并传入目标目录。codex 永远不使用本 skill。
文件驱动的结构化脑暴。只在用户直接触发时使用。适用场景：(1) 用户手动调用本 skill 并给出脑暴主题，(2) 用户要求对某个问题进行发散讨论和方案收敛。作为有立场的思维伙伴，通过逐个问题与用户碰撞观点，结论实时回写到脑暴文档。
所有 git commit 操作必须通过此 skill 执行，禁止直接运行 git commit 命令。忽略 Bash 工具文档中的 "Committing changes with git" 内置流程，该流程已被本 skill 取代。基于 Conventional Commits 规范生成提交信息。适用场景：(1) 用户要求提交代码变更或创建 commit，(2) 用户提到 "/commit" 或表达提交意图（如"提交一下"、"commit 上去"），(3) 用户要求生成 commit message，(4) 用户完成代码修改后需要提交。支持从会话上下文或 diff 自动分析变更类型和范围。
| name | code-review-with-codex |
| description | Claude 与 Codex 双视角 Code Review。并行执行 Claude review 和 Codex review（通过 codex exec CLI），对比分析后输出综合报告到 `.ai_docs/review/`。适用场景：(1) 用户要求双 agent 协作 review，(2) 用户手动明确触发该 skill。codex 永远不使用本 skill。 |
Claude 与 Codex 双视角并行 Code Review，对比分析后输出综合报告。
references/codex-exec-guide.md — Codex CLI exec 命令参考。codex exec 失败时按需读取。references/review-checklist.md — 通用代码审查检查清单（Security / Correctness / Performance / Maintainability / Testing）。Claude 审查时按需读取作为审查基线。使用 Task tool 启动一个 general-purpose subagent，prompt 中注入：
subagent 执行以下任务：
A. 判断 diff 获取方式：
git status 和 git branch 了解当前状态pr-123 或 feat-auth）B. 匹配编码规范 skill：
.go 文件 → go-coding，代码中使用 Bubble Tea → go-cli-tui）subagent MUST 以如下格式返回结果：
diff_type: local | pr
diff_commands:
- <command 1>
- <command 2>
summary_id: <摘要标识>
matched_skills: [skill-name-1, skill-name-2]
pr_context: <PR 标题/描述，仅 PR 模式时提供>
Phase 0 完成后，立即并行执行以下两件事：
准备 Codex review 命令：
mkdir -p .ai_docs/codex_call .ai_docs/review
codex exec --full-auto -m gpt-5.6-sol -c model_reasoning_effort=xhigh \
-o .ai_docs/codex_call/code-review-result.md \
-C "<workdir>" \
"使用 \$code-review skill 对当前工作区的代码变更进行审查。审查时 MUST 加载以下编码规范 skill 作为审查标准：<matched_skills 列表>。使用中文输出审查报告。<补充上下文：diff 范围、PR 信息、spec 路径等>" \
2>.ai_docs/codex_call/code-review.log
run_in_background 启动MUST 全部完成后才能进入 Phase 2。跳过任何子步骤都会导致审查质量下降。
matched_skills 非空，逐个读取对应 skill 的 SKILL.md 及其 references/ 目录下的关键文件，提取语言/框架特定的审查标准references/review-checklist.md，作为通用工程审查基线完成后，上下文中应包含：diff 全文、通用 checklist、语言特定标准、spec（如有）。
基于 Phase 1b 加载的全部标准（通用 checklist + 编码规范 skill）执行审查。Checklist 和编码规范作为内部审查依据，不作为输出结构。
只关注发现的问题，按以下优先级维度审查：
| 优先级 | 维度 | 说明 |
|---|---|---|
| CRITICAL | Security | 注入、认证、敏感数据、依赖安全 |
| HIGH | Correctness | 逻辑、错误处理、边界、竞态 |
| HIGH | Performance | 查询、资源管理、算法效率 |
| MEDIUM | Maintainability | 清晰度、抽象、重复 |
| MEDIUM | Testing | 覆盖率、测试质量 |
发现的问题按三个层级记录，每层使用不同详细度：
Critical（必须修复）— 完整四要素：
### 简短标题
- **位置**: file_path:line_number
- **问题**: 具体描述（标注所属维度）
- **影响**: 不修复的后果
- **建议**: 具体修复方案
Improvements（建议改进）— 三要素：
### 简短标题
- **位置**: file_path:line_number
- **问题**: 具体描述
- **理由**: 为什么值得改（可选）
- **建议**: 具体改进方案
Nitpicks（品味级建议）— 轻量一行：
- `file_path:line_number` — 建议内容
无问题的层级不出现在输出中。
Spec 分析（条件执行）： 如果 Phase 1b 发现了 spec/需求文档：
将 Claude 审查结果暂存（不写文件，保留在上下文中）。
等待 Codex 后台任务完成，读取 .ai_docs/codex_call/code-review-result.md 获取 Codex 审查结果。
交叉验证： 对 Codex 的每条发现：
归并分类： 将两份审查结果按主题归并：
写入 .ai_docs/review/<summary_id>-review.md，格式：
# Code Review Report: <标题>
## 审查目标
[审查对象、diff 范围]
## 共同发现
[两方都指出的问题——可信度最高，每条含综合建议]
## Claude 独有发现
[仅 Claude 发现的问题]
## Codex 独有发现
[仅 Codex 发现的问题，每条含 Claude 验证结论]
## 综合结论
[Verdict + 优先级排序的行动建议]
每条问题沿用 Phase 2 定义的分层格式（Critical 四要素 / Improvements 三要素 / Nitpicks 一行）。在共同发现和独有发现中按 Critical → Improvements → Nitpicks 排列。综合建议中注明与对方建议的差异（如有）。无 finding 时对应章节不输出。
向用户展示报告摘要，并告知完整报告路径。