| name | review-tracker |
| description | 複数回のフィードバック・複数パートのレビュー結果を統合管理。対応状況を追跡し、重複を排除して優先度順のチェックリストを生成。Use for "track review comments", "merge feedback", "consolidate reviews". |
| argument-hint | <review files...> [--source <原稿パス>] [--output <出力パス>] |
| metadata | {"author":"nel","version":"1.1.0"} |
Review Tracker - レビュー統合・追跡
Overview
複数回のフィードバックや、複数人・複数パートに分かれたレビュー結果を1つの文書に統合する。最新の原稿と照合して対応状況を判定し、重複を排除した優先度順のチェックリストを生成する。
When to Use
- 同じ文書に対して複数回のレビューが行われ、指摘事項が散在しているとき
- 複数のレビュアーからのフィードバックを1つにまとめたいとき
- レビュー指摘の対応状況を追跡したいとき
- 卒論に限らず、コードレビュー・設計レビュー・企画書レビュー等にも使える
使い分けガイド:
卒論の体裁だけチェック → /format-check
卒論を包括レビュー → /research-review
複数レビューを統合・追跡 → /review-tracker(これ)
研究論文を深くレビュー → /research-review
説明不足を検出 → /articulation-check
Input
$ARGUMENTS
- レビューファイル: 1つ以上のレビュー結果ファイル(md, txt等)。スペースまたはカンマ区切り
--source <パス>: 最新の原稿ファイルまたはディレクトリ。指定すると対応状況を自動判定
--output <パス>: 出力先パス(デフォルト: 原稿ディレクトリの review_tracking.md)
Instructions
Step 1: レビューファイルの読み込み
指定されたレビューファイルを全て読み込む。ファイルが指定されていない場合は、原稿ディレクトリ内の以下のパターンを自動検出:
feedback*.md
review*.md
REVIEW.md
*_comments*.md
Step 2: 指摘事項の抽出
各レビューから指摘事項を抽出し、以下の属性を付与:
- ID: 一意の識別子(R1, R2, ...)
- 出典: どのレビューファイルの何番目の指摘か
- カテゴリ: 体裁 / 内容 / 構造 / 表記 / その他
- 優先度: 致命的 / 高 / 中 / 低
- 対象箇所: セクション・行番号等
Step 3: 重複排除
異なるレビューで同じ箇所への同じ指摘がある場合は統合する。統合時は:
- より具体的な記述を残す
- 複数のレビュアーが指摘している旨を注記(信頼度が高い)
Step 4: 対応状況の判定(--source 指定時)
最新原稿を読み、各指摘について:
- 対応済み: 指摘された問題が修正されている
- 未対応: 指摘された問題がそのまま残っている
- 部分対応: 一部修正されているが不十分
- 確認不能: 原稿からは判断できない(著者確認が必要)
Step 5: チェックリスト生成
優先度順にソートし、チェックリスト形式で出力。
Output Format
# レビュー統合・追跡レポート
**生成日**: [日付]
**対象原稿**: [パス]
**統合したレビュー**:
- [ファイル1] ([日付/回次])
- [ファイル2] ([日付/回次])
## サマリ
- 総指摘数: N件(重複排除後)
- 対応済み: n件 / 未対応: n件 / 部分対応: n件 / 確認不能: n件
## 未対応チェックリスト(優先度順)
### 致命的
- [ ] **R1**: [指摘内容] ([対象箇所])
- 出典: [レビューファイル]
- 状況: 未対応
### 高優先度
- [ ] **R3**: ...
### 中優先度
- [ ] **R5**: ...
### 低優先度
- [ ] **R8**: ...
## 対応済み一覧
- [x] **R2**: [指摘内容] — 対応確認済み
- [x] **R4**: ...
## 著者確認が必要な事項
- **R6**: [内容] — 原稿からは正否を判断できないため確認が必要
## 指摘カテゴリ別集計
| カテゴリ | 総数 | 対応済み | 未対応 |
|---------|------|---------|--------|
| 体裁 | | | |
| 内容 | | | |
| 構造 | | | |
| 表記 | | | |
Guidelines
- 指摘の統合時は、情報を捨てない。両方のレビューの記述を残す
- 対応状況の判定は保守的に行う(迷ったら「確認不能」)
- レビューファイルの日付・順序がわかる場合は、最新のレビューを優先
- 出力は学生やチームメンバーに直接渡せる形を目指す
- 内部用語(殿、足軽等)を出力に含めない