subagent-driven-development

name	subagent-driven-development
description	在当前会话中执行包含独立任务的实现计划时使用

子代理驱动开发

通过为每个任务派发全新子代理来执行计划，每个任务完成后进行两阶段评审：先进行规格合规评审，再进行代码质量评审。

为什么使用子代理： 你将任务委托给具有隔离上下文的专用代理。通过精确构建它们的指令和上下文，你确保它们保持专注并成功完成任务。它们绝不应继承你会话的上下文或历史——你精确构建它们所需的内容。这也保留了你自己的上下文用于协调工作。

核心原则： 每个任务使用全新子代理 + 两阶段评审（先规格后质量）= 高质量、快速迭代

何时使用

digraph when_to_use {
    "有实现计划？" [shape=diamond];
    "任务大体独立？" [shape=diamond];
    "留在当前会话？" [shape=diamond];
    "subagent-driven-development" [shape=box];
    "executing-plans" [shape=box];
    "手动执行或先头脑风暴" [shape=box];

    "有实现计划？" -> "任务大体独立？" [label="是"];
    "有实现计划？" -> "手动执行或先头脑风暴" [label="否"];
    "任务大体独立？" -> "留在当前会话？" [label="是"];
    "任务大体独立？" -> "手动执行或先头脑风暴" [label="否 - 紧密耦合"];
    "留在当前会话？" -> "subagent-driven-development" [label="是"];
    "留在当前会话？" -> "executing-plans" [label="否 - 并行会话"];
}

对比执行计划（并行会话）：

• 同一会话（无上下文切换）
• 每个任务使用全新子代理（无上下文污染）
• 每个任务后进行两阶段评审：先规格合规，再代码质量
• 更快的迭代（任务之间无需人工介入）

流程

digraph process {
    rankdir=TB;

    subgraph cluster_per_task {
        label="每个任务";
        "派发实现者子代理 (./implementer-prompt.md)" [shape=box];
        "实现者子代理提出问题？" [shape=diamond];
        "回答问题，提供上下文" [shape=box];
        "实现者子代理实现、测试、提交、自我评审" [shape=box];
        "派发规格评审子代理 (./spec-reviewer-prompt.md)" [shape=box];
        "规格评审子代理确认代码匹配规格？" [shape=diamond];
        "实现者子代理修复规格偏差" [shape=box];
        "派发代码质量评审子代理 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" [shape=box];
        "代码质量评审子代理批准？" [shape=diamond];
        "实现者子代理修复质量问题" [shape=box];
        "在 TodoWrite 中标记任务完成" [shape=box];
    }

    "阅读计划，提取所有任务的完整文本，记录上下文，创建 TodoWrite" [shape=box];
    "还有更多任务？" [shape=diamond];
    "派发最终代码评审子代理评审整个实现" [shape=box];
    "使用 superpowers:finishing-a-development-branch" [shape=box style=filled fillcolor=lightgreen];

    "阅读计划，提取所有任务的完整文本，记录上下文，创建 TodoWrite" -> "派发实现者子代理 (./implementer-prompt.md)";
    "派发实现者子代理 (./implementer-prompt.md)" -> "实现者子代理提出问题？";
    "实现者子代理提出问题？" -> "回答问题，提供上下文" [label="是"];
    "回答问题，提供上下文" -> "派发实现者子代理 (./implementer-prompt.md)";
    "实现者子代理提出问题？" -> "实现者子代理实现、测试、提交、自我评审" [label="否"];
    "实现者子代理实现、测试、提交、自我评审" -> "派发规格评审子代理 (./spec-reviewer-prompt.md)";
    "派发规格评审子代理 (./spec-reviewer-prompt.md)" -> "规格评审子代理确认代码匹配规格？";
    "规格评审子代理确认代码匹配规格？" -> "实现者子代理修复规格偏差" [label="否"];
    "实现者子代理修复规格偏差" -> "派发规格评审子代理 (./spec-reviewer-prompt.md)" [label="重新评审"];
    "规格评审子代理确认代码匹配规格？" -> "派发代码质量评审子代理 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" [label="是"];
    "派发代码质量评审子代理 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" -> "代码质量评审子代理批准？";
    "代码质量评审子代理批准？" -> "实现者子代理修复质量问题" [label="否"];
    "实现者子代理修复质量问题" -> "派发代码质量评审子代理 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" [label="重新评审"];
    "代码质量评审子代理批准？" -> "在 TodoWrite 中标记任务完成" [label="是"];
    "在 TodoWrite 中标记任务完成" -> "还有更多任务？";
    "还有更多任务？" -> "派发实现者子代理 (./implementer-prompt.md)" [label="是"];
    "还有更多任务？" -> "派发最终代码评审子代理评审整个实现" [label="否"];
    "派发最终代码评审子代理评审整个实现" -> "使用 superpowers:finishing-a-development-branch";
}

模型选择

使用能处理每个角色的最低能力模型，以节省成本并提高速度。

机械性实现任务（隔离的函数、明确的规格、1-2 个文件）：使用快速、廉价的模型。当计划规格明确时，大多数实现任务都是机械性的。

集成和判断任务（多文件协调、模式匹配、调试）：使用标准模型。

架构、设计和评审任务：使用最强大的可用模型。

任务复杂度信号：

• 涉及 1-2 个文件且有完整规格 → 廉价模型
• 涉及多个文件且有集成考虑 → 标准模型
• 需要设计判断或广泛的代码库理解 → 最强模型

处理实现者状态

实现者子代理报告四种状态之一。分别妥善处理：

DONE： 进入规格合规评审。

DONE_WITH_CONCERNS： 实现者完成了工作但标记了疑虑。在继续之前阅读这些顾虑。如果顾虑是关于正确性或范围的，在评审前解决。如果是观察性的（例如"这个文件变得很大"），记录下来并继续评审。

NEEDS_CONTEXT： 实现者需要未提供的信息。提供缺失的上下文并重新派发。

BLOCKED： 实现者无法完成任务。评估阻塞原因：

1. 如果是上下文问题，提供更多上下文并使用相同模型重新派发
2. 如果任务需要更多推理能力，使用更强模型重新派发
3. 如果任务太大，将其分解为更小的部分
4. 如果计划本身有误，上报给人类

绝不忽略上报或在没有变更的情况下强制使用相同模型重试。如果实现者说卡住了，就需要做出改变。

提示模板

• ./implementer-prompt.md - 派发实现者子代理
• ./spec-reviewer-prompt.md - 派发规格合规评审子代理
• ./code-quality-reviewer-prompt.md - 派发代码质量评审子代理

示例工作流

你：我正在使用子代理驱动开发来执行这个计划。

[读取计划文件一次：docs/superpowers/plans/feature-plan.md]
[提取所有 5 个任务的完整文本和上下文]
[创建包含所有任务的 TodoWrite]

任务 1：Hook 安装脚本

[获取任务 1 的文本和上下文（已提取）]
[派发实现子代理，提供完整任务文本 + 上下文]

实现者："开始之前 - hook 应该安装在用户级还是系统级？"

你："用户级（~/.config/superpowers/hooks/）"

实现者："明白了。开始实现..."
[稍后] 实现者：
  - 实现了 install-hook 命令
  - 添加了测试，5/5 通过
  - 自我评审：发现遗漏了 --force 标志，已添加
  - 已提交

[派发规格合规评审]
规格评审：✅ 规格合规 - 所有需求已满足，没有多余内容

[获取 git SHA，派发代码质量评审]
代码评审：优点：良好的测试覆盖，整洁。问题：无。已批准。

[标记任务 1 完成]

任务 2：恢复模式

[获取任务 2 的文本和上下文（已提取）]
[派发实现子代理，提供完整任务文本 + 上下文]

实现者：[无问题，继续]
实现者：
  - 添加了 verify/repair 模式
  - 8/8 测试通过
  - 自我评审：一切正常
  - 已提交

[派发规格合规评审]
规格评审：❌ 问题：
  - 缺失：进度报告（规格要求"每 100 项报告一次"）
  - 多余：添加了 --json 标志（未要求）

[实现者修复问题]
实现者：移除了 --json 标志，添加了进度报告

[规格评审再次评审]
规格评审：✅ 现在规格合规

[派发代码质量评审]
代码评审：优点：扎实。问题（重要）：魔法数字（100）

[实现者修复]
实现者：提取了 PROGRESS_INTERVAL 常量

[代码评审再次评审]
代码评审：✅ 已批准

[标记任务 2 完成]

...

[所有任务完成后]
[派发最终代码评审]
最终评审：所有需求已满足，准备好合并

完成！

优势

对比手动执行：

• 子代理自然遵循 TDD
• 每个任务使用全新上下文（无混淆）
• 并行安全（子代理不会互相干扰）
• 子代理可以提问（工作前和工作期间）

对比执行计划：

• 同一会话（无交接）
• 持续进展（无需等待）
• 自动评审检查点

效率提升：

• 无文件读取开销（控制器提供完整文本）
• 控制器精确策划所需的上下文
• 子代理预先获得完整信息
• 问题在工作开始前就暴露（而非之后）

质量关卡：

• 自我评审在交接前捕获问题
• 两阶段评审：规格合规，然后代码质量
• 评审循环确保修复真正有效
• 规格合规防止过度/不足构建
• 代码质量确保实现构建良好

成本：

• 更多子代理调用（每个任务：实现者 + 2 个评审者）
• 控制器做更多准备工作（预先提取所有任务）
• 评审循环增加迭代次数
• 但能尽早发现问题（比事后调试更划算）

危险信号

绝不：

• 在未经用户明确同意的情况下在 main/master 分支上开始实现
• 跳过评审（规格合规或代码质量）
• 在有未修复问题的情况下继续推进
• 并行派发多个实现子代理（会产生冲突）
• 让子代理读取计划文件（改为提供完整文本）
• 跳过场景设定上下文（子代理需要理解任务的定位）
• 忽略子代理的问题（在让他们继续之前必须回答）
• 对规格合规接受"差不多就行"（规格评审发现问题 = 未完成）
• 跳过评审循环（评审者发现问题 = 实现者修复 = 再次评审）
• 让实现者的自我评审替代正式评审（两者都需要）
• 在规格合规评审通过 ✅ 之前开始代码质量评审（顺序不能错）
• 在任一评审有未解决问题的情况下进入下一个任务

如果子代理提出问题：

• 清晰完整地回答
• 如有需要提供额外上下文
• 不要催促他们进入实现

如果评审者发现问题：

• 实现者（同一子代理）修复它们
• 评审者再次评审
• 重复直到批准
• 不要跳过重新评审

如果子代理失败：

• 派发修复子代理并提供具体指令
• 不要尝试手动修复（上下文污染）

集成

必需的工作流技能：

• superpowers:using-git-worktrees - 必需：开始前设置隔离工作区
• superpowers:writing-plans - 创建此技能执行的计划
• superpowers:requesting-code-review - 评审子代理的代码评审模板
• superpowers:finishing-a-development-branch - 所有任务完成后完成开发

子代理应使用：

• superpowers:test-driven-development - 子代理对每个任务遵循 TDD

替代工作流：

• superpowers:executing-plans - 用于并行会话而非同会话执行