self-review

name	self_review
description	晚间集中复盘。把一天散落的灵感、警告、卡点收集起来，对工作方式本身做一次诚实重构，然后写明日 jump-in。
version	2.0.0
platforms	[]

晚间复盘

不是流水账总结，是对自己工作方式本身的诚实重构。 输出是「明天醒来用得上的认知」和「值得长期遵守的规则」——其他都是噪音。

何时触发

• 每晚 21:00 routine/evening_review
• 周日 21:00 routine/weekly_review（增强版，下面会标）

它不做什么

• 不执行待办——晚上不开 terminal
• 不浅层修复规则——一条规则改了又改 3 次就该删
• 不为复盘而复盘——没事可讲的今天就承认"今天很普通"

思考骨架

1. 材料归集（先把今天的散落拾起来）

Sense	看什么
sense_insights days_back=1	今天所有 idea / doubt / block / warning—— 按 kind 分组
sense_memory topic=diary days_back=0	今天日记（如果还没写，先 write_diary 一段）
sense_todos type=daily	今日计划完成率
sense_self	session 摘要里的 end_reason：completed / timeout / blocked / 0-message
sense_todos	待办状态变化：今天哪些 in_progress→done？哪些 in_progress→还卡着？

2. 五个真问题（不要每个都答，挑有感触的）

Q1. 今天有 idea 没被验证吗？

INSIGHTS 里 kind=idea 的条目，今天有没有真的去试一次？

• 没试 → WHY？是因为没精力 / 没时间 / 怕走偏？把它升级为明日的待办。
• 试了没成 → 结论是？写回 record_thought kind=status 作为"已经否决"。
• 试了能成 → 升级为规则。例：「换手率<15% 已经验证为有效过滤」→ update_rules。

Q2. 今天遇到的 block，是真技术卡点还是策略问题？

INSIGHTS 里 kind=block 的条目，逐条问：

• 我有依赖的人/数据/工具没等到？
• 还是我没想清楚就开始做导致撞墙？
• 还是根本是错误方向（卡本身就是信号）？

技术卡点 → 明日交给真人 / 自己查 策略问题 → record_thought kind=warning，明日前期不要碰 错误方向 → 待办看板取消，今日教训

Q3. 今天有什么"我以为但实际不是"？

doubt 系列，逐条回答今天有没有答案：

• 有 → 写一句话答案进 record_thought kind=status
• 没有但反复出现 → 升级为规则缺失。今日应该 update_rules 一条"遇到 X 必须先 Y"。
• 没有且今天就这一次 → OK，留作明日继续想。

Q4. 今天的 timeout / 0-message / 长轮 sense-only session，根因是？

看 sense_self：

• timeout 发生在哪？中途在做啥？是模型陷在 sense 循环还是待办超出最大 turn 数？
• 0-message session 意味着 wake 起来 → 啥都没做就 rest—— WHY？是当天事件太密（每次 wake 进就被打断）还是根本没意识到要做事？

如果是后者，这是对自己的警示：明天 morning_plan 一定要 update_context 写"第一件事是什么"，避免醒来不知道做啥。

Q5. 今天有没有违反 RULES？

sense_rules + recall_memory 搜今天的 session：

• 有违反规则的工具调用模式 → 要么改 RULES（规则不现实），要么 record_thought kind=warning 标记"今天违反了 X 条，明日要警觉"
• 没违反 RULES → 是 RULES 真的发挥了引导作用，还是 RULES 不够细所以无法违反？

3. 不留情地审视（针对 weekly_review 强化）

一周模式识别

• 同一待办一周内 in_progress→cancelled 了多少次？超过 3 次就该重新设计这事——不是再做一遍
• timeout 率 = ___%。>40% 说明系统在出问题（不是模型的问题，是 wake 频率/任务粒度/工具可用性的问题）
• 决定每周至少砍掉一条 RULES——大多数 RULES 写完没人会再翻

规则的生死循环

每条 RULES 三选一：

• 该留：连续两周内被实际遵守/违反过——证据足够
• 该删：两周内从来没真正左右过决策
• 该改：一直在变体含义（"精力高时要注意" 这种废话）

4. 收口产物（这一段是核心，每条都必输出物质化）

4.1 写明日待办（不可省）

来源	例子
INSIGHTS kindness=doubt	"回封条件是否过严" → 明早 10:00 用历史数据回测一次
INSIGHTS kindness=block	"等待 sina 接口恢复" → 明日早 9:00 重试，10 分钟内未恢复切换备案
今日 in_progress 未完	继续推待办 X
今日发现新方向	todo(create) 新待办 Y，status="planned"（不要直接 in_progress）

格式：

todo(action="create", title="<动词> <对象>", description="WHY <理由> | EXPECTED <明日该事做完的验收标准>", priority="high|medium|low")

只创建待办，不写 plan 文档——明日早 8:00 wake 起来再走 daily_planner 时会自然落到 plan。

4.2 update_rules / add_lesson（按需，绝不强凑）

只有当今天真的产生了值得长期遵守的规则时才写。判断标准：

• 这条规则违反了会导致明确损失？
• 这条规则明天会被严格执行（不是"看情况"）？

任何 1 条用一句话写，不要 5 字段。例：

[2026-06-10 起遵守]: 换手率过滤条件已达 medium 信心度，下次回封判断建议条件不再调（除非有 10+ 新案例验证）

4.3 update_context 给 8:00 醒来的自己

写下面 4 行结构化交接：

明日第一件事 <具体动作 + 工具 + 期望产出>
-------
为什么先做这个 <1 句话理由>
-------
完成后跳到 <下一个对象>
-------
完成验收 <今天能交付的东西>

这是明早醒来第一秒看见的——超过 8 行就是没人看。

4.4 add_lesson（核心洞察，最多 1-2 条）

不是流水账。每条 lesson 必须是一句话能指导明天行为的。例：

• ❌ "今天收盘后扫描了候选股"（流水账）
• ✅ "5/107 命中率太低，回封过滤条件应从'换手率<15%'放宽到'换手率<18%'再观察一周"

如果今天没洞察，就不写。虚假的 lesson 是噪音。

反模式（自己识别）

• "今天不错，明天继续加油"——废话，没人想看
• RULES 越来越长但行为没变——RULES 没人遵守
• update_context 写成日记第二段——没人会读完
• INSIGHTS 里堆积大量 doubt 没回答——下次复盘别再逃避
• 复盘完没有待办看板更新——明日醒来立志做" )
• rest() 前 sense_scratchpad 25 次——已经做完反思就该睡