Menu
代码评审 + 文档评审
Install with Codex or Claude Copy this prompt, paste it into Codex, Claude, or another assistant, and let it review the skill page and install it for you.
Based on SOC occupation classification
全自动 PDLC 新功能开发（串联 PRD→设计→TDD→实现→评审→发布）
全自动 Bug 修复（定位→复现→修复→测试→文档）
按设计文档和已有测试用例实现代码（带前置守卫、自检、handoff）
创建 PRD 文档（自动化生成 + 自检 + handoff）
质量闸门——跑真实 check、对照质量目标、出可核对报告，由人签字放行
发布工作流（跑测试 → bump VERSION → 更 CHANGELOG → tag → 触发 CI/CD）
| name | pdlc-review |
| description | 代码评审 + 文档评审 |
| argument-hint | <功能ID | PR 描述> |
| allowed-tools | Read, Write, Edit, Glob, Grep, Bash |
| layer | 2 |
| stage | review |
| produces | ["docs/07_reviews/**"] |
| requires | [] |
| next_step | pdlc-ship |
| terminal_state | review_done |
| recommended_model | sonnet |
| recommended_effort | medium |
对指定的服务或应用进行全面的代码评审。
backend/ 和 frontend/ 下搜索与该功能相关的源代码文件（非测试文件）⛔ PDLC 守卫：未找到与「<功能名>」相关的实现代码。
评审必须基于已有的代码实现。请先运行：
👉 /pdlc-implement <目标>
⛔ PDLC 守卫：「<功能名>」的测试未全部通过，无法进行评审。
请先确保所有测试通过后再提交评审：
👉 /pdlc-implement <目标>（修复失败的测试）
docs/02_design/ 对应子目录下的相关设计文档docs/00_standards/coding/ 目录了解编码规范（未命中 → 报告里提示 consider /pdlc-standard add coding/<topic>）/pdlc-lint check 逻辑运行项目 lint 工具/pdlc-lint fix 逻辑自动修复{ code, message, data }docs/00_standards/test-commands.yml 的 coverage 命令阈值参数（那才是强制点，退出码即判定），其次 quality-targets.yml；两者都没有时按 >= 80% 兜底。）对以下类型的问题直接修复代码，不仅仅记录：
不可自动修复的问题（记录到评审报告，标记为需人工处理）：
⚠️ 必须创建文件，不可仅在对话中输出。
【必须创建文件】 在 docs/07_reviews/code/ 下创建评审记录：
<功能ID>-<功能名>-review.md（如 F20260326-090000-user-auth-review.md）<!-- PDLC-TRACE -->
<!-- 功能ID: F20260326-090000 -->
<!-- 功能名称: user-auth -->
<!-- 阶段: 评审 -->
<!-- 前置文档: docs/02_design/api/F20260326-090000-user-auth-api.md -->
<!-- 创建时间: 2026-03-26T10:30:00 -->
## 评审总结
- 评审时间：<ISO 8601>
- 评审范围：<涉及的文件数和代码行数>
- 问题总数：X 项（阻塞: X / 严重: X / 一般: X / 建议: X）
- 自动修复：X 项
- 需人工处理：X 项
## 自动修复记录
| # | 问题类型 | 文件 | 修复内容 |
|---|---------|------|---------|
| 1 | lint | src/xxx.ts | 修复 XX 规则违规 |
## 需人工处理
| # | 严重程度 | 问题描述 | 建议方案 |
|---|---------|---------|---------|
| 1 | 阻塞 | XXX | 建议 XXX |
## 评审检查项结论
- [x] 设计一致性：通过
- [x] 代码质量：通过（X 项已自动修复）
- [ ] 安全检查：X 项需人工确认
docs/00_standards/test-commands.yml），确认修复未引入新问题
last_phase_result：checks 取自真跑 test-commands 的 unit/coverage/lint 退出码，不用自检冒充；
退出码三态语义与「命令跑不了 = yml 过期信号」见下方 check 命令规则--autonomous 下的收尾判定（呼应非交互契约）：
last_phase_result.ok=false + blocked_reason="评审存在阻塞级待人工项" + 输出 blocked 哨兵，交还人类review_done评审目标: $ARGUMENTS
对指定的文档进行质量评审，检查完整性、一致性和可操作性。发现问题直接修复，而非仅列出建议。
templates/ 检查）不可自动修复的问题（记录到评审报告）：
templates/ 目录）docs/07_reviews/doc/ 下创建评审记录
<功能ID>-<功能名>-<文档类型>-doc-review.md## 文档评审报告
- 评审时间：<ISO 8601>
- 目标文档：<文档路径>
- 文档类型：<PRD/API设计/DB设计/...>
- 问题总数：X 项（必须修改: X / 建议修改: X / 可选: X）
- 自动修复：X 项
- 需人工确认：X 项
## 自动修复记录
| # | 问题类型 | 修复内容 |
|---|---------|---------|
| 1 | 缺失章节 | 补充了「非功能需求」章节 |
## 需人工确认
| # | 严重程度 | 问题描述 | 建议 |
|---|---------|---------|------|
| 1 | 必须修改 | XXX 需求存在歧义 | 建议与产品确认 |
## 检查项结论
- [x] 完整性：通过
- [x] 一致性：通过（X 项已修复）
- [x] 可操作性：通过
- [x] 规范性：通过