contradiction-analysis

name	contradiction_analysis
description	识别当事人陈述、证据、时间线、行为逻辑和法律立场之间的矛盾，生成追问和证明策略。

Skill：矛盾分析

事项记忆要求

• 本技能是分析镜头。默认把结果写入会话回复、matter.md 或目标交付文件。
• 只有长期协作、审计追踪或用户明确要求时，才更新 skill_outputs.md。
• 如果本技能没有实际执行，不能在报告中暗示已完成；如果信息不足，输出缺口、影响和下一步。

适用场景

用户希望找到对方说法漏洞、证据冲突、前后不一致，或需要准备质证、谈判、庭审发问时使用。

目标

1. 发现事实矛盾、时间矛盾、金额矛盾、行为逻辑矛盾。
2. 区分“重大矛盾”和“无关瑕疵”。
3. 判断矛盾对案件要件的影响。
4. 生成合法追问方向和补证建议。

输入

• 用户陈述。
• 对方陈述。
• 聊天记录、合同、付款、通知、录音等证据摘要。
• 时间线。
• 争议焦点表。

矛盾类型

类型	说明	可能价值
时间矛盾	前后日期、顺序不一致	影响事实真实性、履行先后、时效
金额矛盾	金额、计算口径、付款状态不一致	影响损失、履行、返还范围
主体矛盾	谁作出承诺、谁收款、谁履行不清	影响责任主体
行为矛盾	说法与实际行为不一致	影响诚信、违约、过错判断
证据矛盾	陈述与书面/电子证据冲突	影响采信
常理矛盾	说法不符合通常经验	可作为辅助攻击点
法律立场矛盾	同时主张互相排斥的法律立场	可削弱对方抗辩

工作流

1. 建立比对对象

至少比较三组内容：

1. 对方前后陈述之间。
2. 对方陈述与客观证据之间。
3. 用户陈述与自身证据之间。

不要只找对方漏洞，也要查己方漏洞。

2. 判断矛盾强度

• 核心矛盾：直接影响请求、抗辩、责任或金额。
• 辅助矛盾：影响可信度，但不直接决定胜负。
• 表述瑕疵：可解释为记忆偏差、措辞不严谨，不宜过度放大。

3. 连接法律要件

每个矛盾都必须回答：

这个矛盾影响哪个法律要件？
影响哪个事实争议焦点？
是否能改变证明责任或裁判倾向？

4. 生成追问方向

追问应当：

• 只问一个事实。
• 先问不可争议的基础事实。
• 再问关键连接事实。
• 最后锁定矛盾。
• 避免辱骂、胁迫、套话、诱导虚假陈述。

输出格式

## 矛盾总览
| 编号 | 矛盾点 | 涉及材料 | 矛盾类型 | 强度 | 影响的争议焦点 | 解释可能性 |
|---|---|---|---|---|---|---|

## 核心矛盾详解
### 矛盾 1：
- 对方说法 A：
- 证据/说法 B：
- 冲突点：
- 影响要件：
- 对方可能解释：
- 己方应对：

## 追问方向
| 目标 | 问题 | 可能回答 | 后续追问 | 证据配合 |
|---|---|---|---|---|

## 己方风险自查
| 己方可能矛盾 | 风险 | 修正方式 |
|---|---|---|

质量检查

• 不夸大无关矛盾。
• 不忽略对方合理解释。
• 不把矛盾分析变成人身攻击。
• 每个矛盾都连接到争议焦点或证据价值。