k-arch

name	k-arch
description	维护 `.kflow/architecture/` 这份只记现状的系统地图，三种模式 update / check / backfill。触发：用户说"刷新 architecture"、"做架构检查"、"补这个模块的架构文档"、"方案和代码对得上吗"，或 feature 阶段需要先做架构动作。不写未来规划（走 k-roadmap）。

k-arch

启动必读

开始任何判断或动作前，先读取 .kflow/attention.md；缺失则视为骨架不完整，提示先补齐或运行 k-onboard。

.kflow/architecture/ 是项目"地图"——design 写方案前读它定位、issue-analyze 做根因时读它理解模块边界、新人读它知道系统大致长什么样。本技能是"起草 / 刷新 / 体检"三件事的统一入口。

architecture 是累积的、自给自足的系统地图，不是某次 feature 的详细方案，而是所有已落地 feature 沉淀下来的"系统现在长什么样"总图。读者打开应能看懂整体结构而不需要跳回历史 design。design 是临时增量稿，acceptance 把稳定下来的名词 / 编排 / 约束提炼回这里；design 文件归档，只在追究具体决策细节时翻。

只记现状不记计划——默认在 acceptance 跟着代码同步，必要时本技能主动 backfill / update。不写"未来会加什么层"、"下一步打算拆出 X 模块"——那些归 k-roadmap。用户说"我想重构成 X 架构"先走 roadmap 拆 feature，每次 acceptance 把实际达到的结构提炼回 architecture。

详略判据：够不够让读者不跳转就读懂系统——稳定、跨 feature 可见的那一层写全；模块内部循环、辅助函数、一次性实现决定不进来。

架构文档价值在准、稳、可查。AI 容易破坏这三点的几种问题：

• 凭空造系统——文档说 AuthManager 协调 TokenService，代码里根本没 AuthManager
• 替用户拍板——悄悄选某种分层方式，读者以为是既定事实
• 代码复述——每节都说"这里有什么"，不说"为什么这么分"，信息量等于 ls -R
• 检查时看一眼感觉没问题——没给具体位置证据

共享路径与命名约定看 .kflow/reference/shared-paths.md。读取材料遵守 .kflow/reference/shared-token-budget.md：先索引 / 摘要 / 相关节，只有改写整篇或证据冲突时读全文。文档结构模板、check 覆盖项、报告格式看同目录 reference.md。

---

模式分流

启动先判断模式三选一（不让用户选菜单）：

用户说什么	模式
"刷新 {某文档}"、"代码变了把架构 doc 同步"、"更新到最新"	update
"检查 design 自洽"、"方案和代码对得上吗"、"几份文档有没有打架"、"做架构体检"	check
"补一份架构 doc"、"这块模块一直没写档"、"把已经在跑的子系统结构写下来"	backfill

判断不出问用户。用户说"我想重构成 X / 打算新做 Y 模块"——不是本技能的事，转 k-roadmap。

---

单目标规则

每次只跑一个模式，且只锁定一个目标：

• backfill：给已存在但从没写过档的模块补一份（architecture/{type}-{slug}.md 或更新 ARCHITECTURE.md）
• update：按代码最新状态 + 用户素材刷新一份已有 doc
• check：三个子目标之一
  • design-internal — 一份 design 内部一致性
  • design-vs-code — design 与代码一致性
  • architecture-folder-internal — architecture/ 多份文档间一致性

为什么不一次做多件？起草时一次吐多份用户 review 不过来；检查时三个子目标视角和材料完全不同，同时做每边都不深。用户提多个目标让 TA 选一个。

---

工作流骨架（三模式共用 6 阶段）

Phase 1：锁定目标
Phase 2：读取材料
Phase 3：执行（backfill/update = 起草；check = 检查）
Phase 4：自查（backfill/update）或 输出报告（check）
Phase 5：用户 review
Phase 6：落盘（backfill/update）或 等用户拍板（check）

Phase 1：锁定目标

确认：模式 + 目标对象 + 范围。

• backfill：新 slug + 受众 + 范围（+ 确认模块在代码里已存在）
• update：已有文档路径
• check：子目标 + 检查对象（feature 名 / architecture 子范围）

范围不收敛就问用户收敛——一份 doc"全模块重写"往往意味着底下其实有多个独立子系统应该拆；一次检查覆盖整个 architecture/ 报告读起来抓不到重点。

Phase 2：读取材料

共同必读：shared-paths.md + ARCHITECTURE.md 索引。architecture/ 下其他文档先看文件名 / frontmatter / 索引命中，只打开目标相关文档。

backfill / update 额外（详见 reference.md "读取清单"）：目标模块代码入口和核心文件 + 用户素材 + 相关 compound 沉淀（decision / explore / learning）+ 相关已有 feature 方案。compound / 历史 feature 先检索摘要，只读最高相关命中。update 专项：当前 doc 先读目录和要改章节；准备整体重写或发现跨节矛盾时再读全文。last_reviewed 之后的代码变更用 git log / diff --stat 先收窄，再读相关 diff。

check 额外（按子目标）：

• design-internal / design-vs-code：方案 doc 先读 frontmatter / 目录 / 第 0-4 节相关小节；只有做完整一致性审计或发现矛盾时读全文 + 架构相关 doc
• design-vs-code 再额外：与 design 第 2/3 节直接对应的代码
• architecture-folder-internal：用户圈定的几份 doc + 索引 + 顺藤摸到的被引用文档（不扩展到代码）

Phase 3：执行

backfill / update：按 reference.md "文档结构"写完整初稿不分批吐半成品——分批 review 用户看不到全局一致性，第 2 节描述的结构和第 4 节决策经常有跨节矛盾。

check：按 reference.md "检查覆盖项"（三个子目标各 6 类）逐条执行。每条不一致都要记可定位位置（file:line 或 design 第X节）+ 现象 + 影响 + 修复建议。

Phase 4：自查 / 输出报告

backfill / update：按 reference.md "自查清单"（7 条）就地跑一遍，发现问题在 review 前处理掉（删 / 标 TODO / 改写）。自查结果简短汇报——发现了就说，不要走过场。

check：按 reference.md "报告模板"输出完整报告（检查摘要 / 不一致清单带严重级别 / 观察项 / 一致性良好项 / 建议下一步）。

Phase 5：用户 review

backfill / update：完整初稿贴给用户 review。 check：报告给用户，等确认结论。本技能不替用户拍板。

Phase 6：落盘 / 结束

backfill：

• 写入 architecture/{type}-{slug}.md（命名规则见 shared-paths.md），frontmatter status: current、last_reviewed 填当天
• 同类聚合检查（落盘前必跑）：按"架构 doc 分组规则"判断本次落盘后某 type 在根目录 ≥6 份——命中就把这类全搬进 architecture/{type}/、去掉文件名前缀、同步改 ARCHITECTURE.md 链接；搬迁清单在 Phase 5 一并 review
• 索引更新：ARCHITECTURE.md 加新文档引用——backfill 必定要加，否则写了没人会读；改动同样 review，不偷偷改

update：覆盖已有文件，last_reviewed 更新当天；结构性改动大时文末 变更日志 节加一条；ARCHITECTURE.md 只在 scope/summary 影响索引描述时更新。

check：不落盘结束。用户可能基于报告决定触发 backfill/update——那是下一轮的事。

---

硬性边界

1. 只锚代码不造系统（backfill/update）——每条结构化断言必须能锚到 file:line；锚不到标 TODO: 待确认。模块在代码里还没写就不该走 backfill —— 那是规划转 k-roadmap
2. 不替用户拍板决策（backfill/update）——关键决策节实质内容必须来自用户或可追溯的 decision，AI 只起草结构和串联语言
3. 只检查不修复（check）——禁止改 design / 代码 / 配置。check 和修复分开做，用户才能看到完整不一致清单后整体决定优先级
4. 证据化（check）——每条不一致有可定位位置
5. 可执行建议（check）——具体到"改哪里、怎么改"，但不落盘
6. 单目标（所有模式）
7. 不改代码、不动 spec（所有模式）——只写架构 doc 或出报告。发现代码 / 方案 / decision 有问题记成"观察项"
8. 不发散——范围外问题不扩展，记观察项

---

退出条件

共通：

• 已锁定单一模式和单一目标
• 用户明确 review 通过（backfill/update）或确认结论（check）
• 没有顺手修改代码 / 方案 doc / decision
• 没有范围外文档改动

backfill / update 额外：

• 自查清单逐条跑过并汇报处理
• frontmatter 完整（doc_type: architecture / status / last_reviewed）
• 每个结构化断言有 file:line 锚点或标 TODO: 待确认
• 落盘前已按"分组规则"判断同类 ≥6 份，命中则搬迁清单已 review
• backfill：ARCHITECTURE.md 已加链接（或用户明确决定暂不加）
• update：结构性改动有 变更日志 条目

check 额外：

• 已覆盖对应子目标的检查项
• 报告含不一致清单 + 修复建议
• 报告不含任何实际修复动作

---

和其他工作流的关系

方向	关系
k-req 配合	req 写"为什么有这个能力"、本技能写"用什么结构实现"；frontmatter implements 反向链到 req slug
k-feat-design 上游	design 写"本 feature 和哪块架构对接"时读本技能产出的 doc；design 写完可触发 check 体检
k-feat-accept 下游	验收阶段实际去更新本技能产出的 doc（acceptance 自己归并，不回调本技能）；想确认实现 vs design 对得上时触发 check design-vs-code
k-decide 配合	拍板架构决策后，update 模式把引用补进相关 doc 第 4 节
k-issue-analyze 读者	根因分析读本技能 doc 定位模块边界
k-onboard 创建者	onboard 建 ARCHITECTURE.md 占位，之后由本技能填实
k-roadmap 配合	architecture 记现状、roadmap 记规划。roadmap 起草读本技能 doc 理解现状但不改它；目标态架构归 roadmap

---

常见错误

backfill / update：

• 把"打算重构成什么样"写进来——目标态归 roadmap
• 凭空造系统——出现代码里不存在的"协调层 / 中枢 / 管理器"
• 替用户拍板——选型理由是 AI 编的
• 代码复述——每节只列"这里有什么"，没说"为什么这么分"
• 分批吐半成品——用户看不出跨节矛盾
• 术语冲突——新名字和代码 / 其他 architecture doc / compound 已有的冲突
• 一次写 / 改多份——审不过来全部粗糙合入
• 和已有 decision 冲突不停下——自己写了一版相悖的说法
• backfill 落盘后忘加 ARCHITECTURE.md 索引——写了没人能发现
• 把还没在代码里跑起来的模块走 backfill——那是目标态转 roadmap
• update 加新内容但没代码依据——内容飘离实际的开端
• 顺手把代码 / 方案 doc 一起改了——越界
• 同类 ≥6 份还往根目录平铺——触发分组规则没搬迁
• 文件名没遵循 {type}-{slug}.md——分组规则形同虚设

check：

• 一次同时做多个子目标
• architecture-folder-internal 顺手读代码——那是 design-vs-code
• 发现问题就顺手改代码或文档
• 只说"这里不太对"不给证据位置
• 建议过于抽象（"优化一下架构"）
• 从一个目标无限扩展到全仓库审计