| name | mechanism-taxonomy |
| description | Use when naming a cognitive mechanism from evidence cards. Teaches the agent what counts as a high-value mechanism vs a soft-skill cliché, and how to express it as a four-part pattern. |
| when_to_use | Triggered by the Mechanism Modeler agent during the naming phase. |
认知机制命名法 (Mechanism Naming)
什么算「高价值认知机制」
一个名字能被采纳, 必须同时满足:
- 跨情境复现: 它至少出现在 2 个不同的场景, 不是同一事件的两个切面。
- 非空泛软技能: 不是 "沟通能力 / 责任心 / 执行力" 这类标签。
- 可拆成四段结构:
- cue_pattern — 当事人通常看到什么信号会启动这个机制
- decision_rule — 启动后采用的判断规则
- action_principle — 由判断规则衍生出的行动原则
- verification_style — 当事人怎么知道自己做对了
命名风格
| 推荐 | 不推荐 |
|---|
| 「约束建模后再推进执行」 | 「沟通能力强」 |
| 「事实底座对齐优先于流程推进」 | 「项目管理能力」 |
| 「以反例反推问题边界」 | 「思维清晰」 |
| 「冗余系统设计偏好 (兜底优先)」 | 「技术功底扎实」 |
规则:
- 动宾结构, 而不是名词标签
- 包含一个判断逻辑, 不只是描述特质
- 可被候选人在面试中复述, 而不是听起来像评分项
命名工作流
- 把所有 evidence_card 按主题聚类
- 对每一个候选机制, 列出支持它的 ≥2 张 evidence_card
- 抽取它们的共同 cue / decision / action / verification 结构
- 用动宾短句写出名字
- 写一个 1 行 definition (不要超过 50 字)
- 写出 boundary_conditions: 这个机制在什么场景不适用
反例字段 (anti_evidence_ids)
如果某张 evidence_card 看起来与这个机制矛盾(例如同样情境但当事人没启动这个机制), 把它的 id 放进 anti_evidence_ids。这是诚实的标志, 不会降低 confidence — 真正降低 confidence 的是"假装没看到"。
status 判定
| status | 触发条件 |
|---|
validated | confidence >= 0.80, 跨 ≥2 情境, 候选人复核认可 |
probable | confidence >= 0.60, 跨 ≥2 情境, 候选人未明确反对 |
hypothesis | 仅证据足够, 还未与候选人确认 |
