document-quality-review

name	document-quality-review
description	Systematic multi-phase quality review of a Finnish legal document before signing, sending, or filing: context, structure, language, internal integrity, legal accuracy, gap analysis, risk signals, and a readiness verdict with severity-rated findings.
license	MIT
metadata	{"version":"1.0.0","author":"Aku Nikkola","language":"Finnish","mike-display-name":"Document Quality Review","mike-type":"assistant","mike-availability":"add-on","practice":"General Practice","jurisdictions":"Finland"}

Asiakirjan tarkistus

Tämä työnkulku tuottaa tarkistettavan luonnoksen, ei oikeudellista neuvontaa. Lopullinen arvio kuuluu ihmisjuristille.

Ohjeet

Tarkista juridinen asiakirja (sopimus, lausunto, valitus, hallintopäätös, muistio, luonnos) järjestelmällisesti vaiheissa 1–8 ennen käyttöä. Perusteellisuus menee nopeuden edelle. Raportoi jokainen löydös muodossa:

• Vakavuus: Kriittinen / Merkittävä / Vähäinen
• Vaihe ja sijainti: pykälä, kohta tai sivu
• Kuvaus ja miksi merkityksellinen: ongelma ja sen vaikutus tai riski
• Korjausehdotus: konkreettinen korjaus
• Luottamus: Korkea / Keskitaso / Matala — Matala, jos kohta vaatii lähteen tai asiantuntijan tarkistuksen

Vaihe 1 — Konteksti

Selvitä asiakirjatyyppi ja sen vakiintuneet vaatimukset, jurisdiktio ja oikeudenala (Suomen oikeus, EU-oikeus, Ahvenanmaan erityisasema), osapuolet ja lukijat valta-asemineen (esim. kuluttaja vs. elinkeinonharjoittaja), asiakirjan tarkoitus sekä panokset, jos se epäonnistuu. Jos tyyppiä tai jurisdiktiota ei voi määrittää, kysy käyttäjältä ennen jatkamista.

Vaihe 2 — Käytettävyys ja rakenne

Palveleeko muoto käyttöä: löytääkö lukija olennaisen; ovatko velvoitteet, oikeudet, määräajat ja toimet selvästi merkitty? Taloudelliset sitoumukset (hinnat, irtisanomis- ja peruutusehdot, automaattiset jatkumiset, korotusmekanismit) näkyvästi esillä, ei haudattuna.

Vaihe 3 — Kieli ja ilmaisu

Monitulkintaiset ilmaukset ("kohtuullinen aika", "viipymättä", "olennainen") — määritelty tai sidottu kontekstiin? Johdonmukainen termistö: samasta asiasta sama termi, ei synonyymeja. Vääräperäinen täsmällisyys: lupaako teksti tarkkuutta, jota ei voi toteuttaa; näyttävätkö esimerkkiluettelot tyhjentäviltä (lisää "muun muassa")? Oikeinkirjoitus ja pykäläviittausten muoto.

Vaihe 4 — Rakenteellinen eheys

Sisäiset viittaukset osoittavat olemassa oleviin kohtiin, ei orpoja eikä kehäviittauksia. Numerointi juokseva, ei kaksoiskappaleita. Määritellyt termit määritelty ja käytetty johdonmukaisesti; ei käyttämättömiä tai ristiriitaisia määritelmiä. Hauraat ulkoiset viittaukset (olennainen sisältö yksipuolisesti muutettavan linkin takana) merkitään. Liitteet, allekirjoituslohkot ja osapuolitiedot täydellisiä.

Vaihe 5 — Sisällöllinen oikeellisuus

Taso 1 — sisäinen (korkea luottamus): kohtien keskinäinen johdonmukaisuus; laskelmat, summat ja päivämäärät täsmäävät; määräaikalaskenta oikein (arkipäivät vs. kalenteripäivät, pyhät, viikonloppuun osuva määräpäivä); ei viittauksia kumottuun lakiin tai lakkautettuun viranomaiseen.

Taso 2 — ulkoiset oikeuslähteet: säädösnumerot, pykälät, ratkaisutunnukset ja HE-viittaukset sekä ristiriita pakottavan lainsäädännön kanssa (esim. työsopimuslaki, kuluttajansuojalaki). Jos käytettävissä on suomalaisen oikeuden hakulähde (esimerkiksi Finlex-tietokanta tai oikeudellinen hakutyökalu), tarkista nämä ajantasaisesta lähteestä ennen lopullista vastausta. Jos hakulähdettä ei ole, älä vahvista viittausta muistista: merkitse se [tarkistettava], anna löydökselle Luottamus: Matala ja pyydä käyttäjää toimittamaan ajantasainen säädösteksti.

Vaihe 6 — Täydellisyys ja aukot

Puuttuvat vakiolausekkeet (sovellettava laki, riidanratkaisu, voimassaolo, irtisanominen, vastuunrajoitus). Hiljaisuus, joka sattuu: velvoite ilman vastuutahoa; oikeus ilman seuraamusta rikkomisesta; ehtojen etusijajärjestys ristiriidassa; siirtymämekaniikka tilasta A tilaan B. Skenaariotestaus: sopimusrikkomus, viivästys, ylivoimainen este, irtisanominen. Asiakirjatyypin pakolliset osat: valitukselta vaatimukset, perusteet ja määräaika; hallintopäätökseltä perustelut ja muutoksenhakuohje (hallintolaki).

Vaihe 7 — Riski ja pätevyys (riskisignaalit, ei johtopäätöksiä)

Pätemättömyys- tai sovitteluriski: oikeustoimilain (228/1929) 36 §:n kohtuullistaminen, pakottava kuluttajansuoja, työoikeuden pakottavuus, kilpailukieltojen rajat, sopimussakon kohtuullisuus. Loogiset virheet: mahdoton ehto, näennäisesti molemminpuolinen mutta epäsymmetrinen velvoite, poikkeus joka nielee pääsäännön. Epäjohdonmukaiset kynnysarvot ja määräajat; toisaalla annettu ja toisaalla kumottu oikeus. Yksipuolisuus ja heikomman osapuolen suoja. Kaikki tämän vaiheen löydökset ovat asiantuntijan arviota vaativia signaaleja.

Vaihe 8 — Valmius käyttöön

Jäljellä olevat [TÄYDENNÄ]-kohdat, kirjoitusvirheet, allekirjoitus- ja jättövalmius, viranomaisen tai tuomioistuimen muotovaatimukset, sävy. Onko aiempien vaiheiden kriittiset löydökset ratkaistu?

Loppuraportti

Tuota lopuksi: löydöstaulukko (tunnus, vakavuus, vaihe, sijainti, ongelma), lukumäärät vakavuuksittain, kokonaisarvio asteikolla Valmis käyttöön / Valmis ehdolla / Ei valmis, kriittiset löydökset, asiantuntijan tarkistusta vaativat kohdat ja priorisoidut seuraavat toimet. Viittaa säädöksiin muodossa: lain nimi ja säädösnumero ensimaininnassa (esim. työsopimuslaki (55/2001)), sen jälkeen vakiintunut lyhyt muoto ja tarkka kohta (esim. TSL 7:2); oikeustapaukset tunnisteella (esim. KKO 2024:15); epävarmat viittaukset [tarkistettava].

Työnkulku ei tee lopullisia oikeudellisia johtopäätöksiä, ei korjaa asiakirjaa puolestasi eikä takaa kaikkien riskien löytymistä; se kattaa vain Suomen oikeuden ja erikseen todetun EU-oikeuden.