Menu
ドキュメントやコードコメントから、読者にとって価値の無い記述を取り除いて最終状態だけにする。作業の過程・暫定の注記・自明な説明が残っているときに使う。
Install with Codex or Claude Copy this prompt, paste it into Codex, Claude, or another assistant, and let it review the skill page and install it for you.
Based on SOC occupation classification
Generic thinking protocol for deriving optimal solutions through iterative self-checking. Invoke BEFORE searching within the given problem space whenever the user asks for advice, judgment, evaluation, or choice. Reframes the problem, generates options, evaluates trade-offs, runs a self-answer check (does this answer the user's actual question at the right granularity, reach upstream, match expectations, offer non-obvious value?), and loops back to upstream tracing or same-level reframing if the check fails — until convergence. Applies across any domain — technical, process, organizational, decision-making, career. Triggers when the user uses evaluation or reconsideration language ("which is best", "root cause", "is this really needed", "sustainable long-term", "ほんとうに", "そもそも", "最善は", "根本は", "筋が良い"), when validating the soundness of someone's proposal from multiple perspectives, when the problem spans multiple layers (tech / process / org / regulation / UX / cost), or when clear trade-offs exist.
Review the local diff with flat-perspective sub-agents, fix findings in a loop, then create a PR via the create-pr skill once the review is clean
計画や設計について、ユーザーを徹底的に問い詰めて一緒に詰める。実装・着手の前に計画をストレステストしたいとき、または「詰めて」「グリルして」「問い詰めて」「ツッコんで」「設計レビューして」「ほんとうにこれでいい?」などのトリガー表現が出たときに必ず使う。
.claude/rules/ 配下のルールファイル (*.md) を新規作成・編集するときに、適切なメカニズム選択と paths スコープを保証する。ルールを書く前・書いた後に必ず適用する。
Orchestrate Epic issue as team leader. Delegate sub-issues to member agents in isolated worktrees. Members run in background and communicate via SendMessage.
Fetch a GitHub issue with its sub-issues, walk up to the parent Epic, list sibling issues under that Epic, fetch the body of each sibling issue, attach the implementing PR for each closed sibling with body and diff summary, gather related code, and present as a Japanese summary so the reader can grasp the whole task context including the actual contents of siblings and their PRs
| name | prune-for-readers |
| description | ドキュメントやコードコメントから、読者にとって価値の無い記述を取り除いて最終状態だけにする。作業の過程・暫定の注記・自明な説明が残っているときに使う。 |
| disable-model-invocation | true |
$ARGUMENTS
対象が指定されていればそれを、無ければ直近の変更で書いたドキュメントとコードコメントを対象にする。
永続テキストはこれから読む人のためにある。書いた人の作業過程を記録する場所ではない。
判定は 1 つ。その記述が、今後この文書を読む人の判断を変えるか。
変えないなら落とす。書いた時点では意味があった情報でも、読む時点で価値が無いなら残さない。
| 種類 | 例 |
|---|---|
| 作業の過程 | 試して変えた選択肢、検討して却下した案、命名や設定値の変遷 |
| 時点に依存する注記 | 「暫定的に」「今のところ」「将来的には」「一旦」 |
| コードを読めば分かること | 処理の逐語訳、変数名の言い換え |
| 文書の自己言及 | 「このセクションでは〜を説明する」「以下に示す」 |
| 一般論 | その場に固有でない、どこにでも書ける説明 |
| 種類 | 例 |
|---|---|
| 判断の根拠 | なぜこの設計か。他の選択肢が今も有効な場合はその対比を含む |
| 知らないと踏む地雷 | 素直な実装が壊れる理由、ライブラリの落とし穴 |
| 外部制約 | 仕様・API・法令など、コードからは読み取れない縛り |
| 意図的な逸脱 | 通常と違うことをしている理由 |
判断に迷う記述は、それを消したとき読者が困るかで決める。困らないなら落とす。
| 対象 | 理由 |
|---|---|
| ADR・Design Doc | 意思決定の記録が目的 |
| commit message・PR 本文 | 変更を述べるのが役割 |
| CHANGELOG | 履歴そのもの |
