Menu
直前の会話に含まれるレビュー結果を精査し、妥当な指摘に対して修正を実施する。レビュアーの指摘がすべて正しいとは限らないため、各コメントを批判的に評価する。「レビュー対応して」「レビューコメント修正して」「指摘を直して」「レビュー指摘に対応して」などのリクエストで使用。
Install with Codex or Claude Copy this prompt, paste it into Codex, Claude, or another assistant, and let it review the skill page and install it for you.
Based on SOC occupation classification
実装した差分に、変更意図・設計上の注意点などの説明コメントを付けてdifitで表示する。AIが書いたコードを人間が理解・判断するためのレビュー支援。「差分を説明コメント付きでdifitで表示して」「変更内容の説明をdifitに表示して」「今回の実装の解説をdifitで見せて」などのリクエストで使用。問題点の指摘を主目的とする通常のコードレビューには使わない。
GitHubのDraft PullRequestを作成する
ブログ記事・社内周知・ドキュメントなどの文章を書く・ドラフトを作るときに、コアを際立たせるためのガイド。AIは情報を足し算しがちでコアがぼやけた冗長な文章になりやすいので、それを防ぐ。「記事を書いて」「ドラフトを作って」「周知文を書いて」などのリクエストで使う。
手元のコードを複数reviewerエージェントで並列レビューし、指摘を優先度順に並べたレポートを作成する（修正は行わない）
手元のコードをreviewerエージェントでセルフレビューし、指摘に基づいて自動修正するループ
現在のセッションから汎用知識のみを抽出し、話題ごとに自動タイトルで分割・保存（Obsidian直下、引数不要）
| name | fix-review-comments |
| description | 直前の会話に含まれるレビュー結果を精査し、妥当な指摘に対して修正を実施する。レビュアーの指摘がすべて正しいとは限らないため、各コメントを批判的に評価する。「レビュー対応して」「レビューコメント修正して」「指摘を直して」「レビュー指摘に対応して」などのリクエストで使用。 |
| user_invocable | true |
直前の会話に含まれるレビュー指摘を精査し、妥当な指摘のみ修正を行う。
修正完了後、以下の形式でサマリーを出力すること。 サマリーの目的は「修正判断が適切だったかをユーザーがダブルチェックできること」であり、元の指摘内容・判断根拠を省略しすぎないこと。
各指摘について以下の3点を必ず記載する：
## レビュー対応サマリー
### 対応した指摘
#### reviewer #1: やりとり回数カウント不明確
- **指摘内容**: 2回目以降のやりとりで、バグ案内のみのやりとりが最大3回のカウントに含まれるのかどうかが読み取れない
- **修正内容**: 2回目以降の注記に「バグ案内のみのやりとりは最大3回のカウントに含めず、フィードバック深掘りが始まってからカウント」を明記
#### reviewer #5 / simplify #3: セクション配置位置
- **指摘内容**: 「バグ報告の案内」セクションが出力フィールド説明の直後にあり、対話フローとの関連が読み取りにくい
- **修正内容**: 「バグ報告の案内」セクションを「対話の進め方」の直前に移動し、流れを「役割→収集項目→判断基準→対話フロー→出力仕様→ルール」に整理
### 対応しなかった指摘
#### reviewer #2: バグ案内のみで終了するパスの扱い
- **指摘内容**: バグ案内のみで終了した場合にSpreadsheetへの記録が行われないパスが考慮されていないのでは
- **対応しない理由**: 要件に「案内のみで終了した場合はSpreadsheet記録不要」と明記されており、意図的な設計。プロンプトにコメント追加は過剰
#### reviewer #3: 曖昧な場合のステップ4の3点説明
- **指摘内容**: フィードバックが曖昧な場合にステップ4で3点の説明を提示すべきだが、その記述が明示されていない
- **対応しない理由**: 「ステップ2以降」の記述でステップ4も包含されている。追加の明示は不要