| name | paper-ecosystem |
| description | Academic paper / preprint / position paper の執筆・レビューエコシステムの orchestrator。SSRN / arXiv / Zenodo / journal venue 向けの **harness-neutral な学術コンテンツ** を書く / レビューするときに使う。paper-writing / paper-reviewer / source-fidelity-checker / vocabulary-consistency-checker / clarity-reviewer / citation-formatter の役割境界と使い分け、Source Fidelity Rules、Vocabulary Consistency Rules、Academic Voice Rules、Reader Clarity Rules、Citation Format Rules を正本として保持する。人間向け blog / essay には `writing-ecosystem`、AI 向け doc には `llms-txt-writer` を使う。 |
| compatibility | Designed for Claude Code (or similar agent products). Orchestrates Claude Code subagents bundled in this repo's agents/ directory. |
| user-invocable | true |
| origin | shimo4228 |
paper-ecosystem — Academic paper 執筆・レビューエコシステムの正本
Academic paper（position paper / preprint / journal-style article）の執筆とレビューに関わるコンポーネント（skill と agent）の役割境界・使い分け・共通規約をまとめた正本。writing-ecosystem の sibling として並ぶ。
paper-writing skill の手順は本 skill の Source Fidelity / Vocabulary Consistency / Academic Voice / Citation Format 規約を継承する。drift が起きた場合、本 skill を正とする。
Scope
academic paper のみ扱う。Blog post / essay / newsletter 等の人間 primary かつ informal なコンテンツには writing-ecosystem を使う。llms.txt / llms-full.txt / FAQ 等の AI-facing doc には llms-txt-writer を使う。
Paper の audience は次の 2 層を同時に想定する:
- Academic readers （AI safety / governance / HCI / org-design 等の researcher）
- LLM-mediated retrieval channels （ChatGPT / Perplexity / Gemini 経由で citation する読者と AI）
両者は voice 規約は共通だが、cite 可能性 / DOI 整合 / vocabulary の精確性に対する閾値が高い。
Ecosystem Map
執筆関連コンポーネントは 「Write / Review」× 「構造 / 出典 / 用語 / 読者明瞭性 / 引用形式」 のマトリクスで役割分離されている。
| フェーズ | コンポーネント | 軸 | トリガー |
|---|
| Write | paper-writing skill | Paper draft の手順正本 (pre-draft checklist / section template / abstract structure) | Paper draft タスク全般 |
| Review: 構造 | paper-reviewer agent | Argument flow / section transitions / claim sharpness / structure | Section draft 完了後 / paper 全体 review 時 |
| Review: 出典忠実性 | source-fidelity-checker agent | Paper の claim が cited primary source と整合するか直接 verify | Paper draft 完了後 / deposit 前 |
| Review: 用語一貫性 | vocabulary-consistency-checker agent | 導入 term の定義と本文使用の一貫性、sub-classification の明示 | Paper draft 完了後 / glossary 改訂後 |
| Review: 読者明瞭性 | clarity-reviewer agent | 初見読者の理解可能性 (新語予算 / タイトル軸の貫通 / メタ語り / 内部文脈依存 / 一文テスト) | Paper draft 完了後 / 大幅改稿後 |
| Review: 引用形式 | citation-formatter agent | Cite ↔ references 1:1、DOI / arXiv ID validity | Deposit 直前の最終 gate |
| Shared | paper-ecosystem skill | Source Fidelity / Vocabulary / Voice / Reader Clarity / Citation 規約 | 執筆 + レビュー時（自動発火） |
When to Use What
┌─ Pre-draft ────────────────────────────────┐
│ paper-writing skill │
│ → primary source 直接 read を強制 │
│ → claim 1:1 cite mapping を確立 │
│ → section template + abstract structure │
└──┬─────────────────────────────────────────┘
│ draft 完了
▼
┌─ 並列 review (deposit 前) ─────────────────┐
│ │
│ paper-reviewer agent │
│ → argument flow / structure / claim │
│ sharpness │
│ │
│ source-fidelity-checker agent │
│ → 各 claim を cite source と 3-way │
│ verify、DRIFT を flag │
│ │
│ vocabulary-consistency-checker agent │
│ → term 定義の一貫性、sub-form 明示 │
│ │
│ clarity-reviewer agent │
│ → 初見読者の理解可能性 (新語予算 / │
│ タイトル軸 / メタ語り / 一文テスト) │
│ │
└──┬─────────────────────────────────────────┘
│ review pass + fix loop
▼
┌─ 著者校正 (subordinate 言語版上で) ─────────┐
│ JA mirror を作成し、著者は JA 版で校正する │
│ → 校正中は JA が作業コピー (修正は JA に │
│ 即時適用、EN 正本は凍結) │
│ → 校正完了後、JA の全変更を EN へ一括反映 │
│ → 内容が大きく動いていれば並列 review を │
│ 再実行 │
└──┬─────────────────────────────────────────┘
│ EN 反映完了
▼
┌─ Deposit 直前 gate ─────────────────────────┐
│ citation-formatter agent │
│ → in-text ↔ references 1:1 │
│ → DOI / arXiv ID validity │
└────────────────────────────────────────────┘
エージェント並列実行の原則
paper-reviewer / source-fidelity-checker / vocabulary-consistency-checker / clarity-reviewer の 4 つは 観点が直交 している (構造 / 出典 / 用語の一貫性 / 読者の理解可能性)。同じ paper draft に対して並列実行可能で、それが推奨される。citation-formatter は references list が一通り揃ってからの最終 gate なので逐次。
Source Fidelity Rules
Paper の draft drift を構造的に防ぐ正本。source-fidelity-checker agent が verify するルール集。
Primary source は直接読む
Paper の各 claim は cited primary source を 直接読んで verify する。Glossary / summary / repo 内 secondary file への依拠だけで claim を書いてはならない。Secondary 経由で書いた場合、secondary 側の drift が paper に伝播し、後から audit で発覚する (典型的な失敗様式)。
Drift 発見時の修正方向
paper の claim と primary source が乖離している場合の修正方向は次の優先順位:
- Paper を直す (paper が drift していて primary source が正の場合)
- Secondary (glossary / summary) を直す (paper と primary source が一致しているが、参照していた secondary が drift していた場合 — 次の paper / essay で同じ drift を再生産させない)
- Primary source を直す (primary source 自体が outdated で、author 自身が改訂を判断する場合 — 慎重に。Primary source は通常 published artifact なので、改訂は新 version として publish しなおす)
Cite 経路の明示
各 claim には cite を 1:1 で対応させ、paper draft 段階で claim → cite source の mapping を author が握る。Mapping が曖昧なまま draft を進めてはならない。
Sub-classification の preservation
Primary source が概念に sub-classification (sub-form, sub-cell, sub-type 等) を与えている場合、paper はそれを保持する。Primary source の sub-classification を flat 化して essence のみ paper に拾うのは drift。
Vocabulary Consistency Rules
Paper 内 term の意味的一貫性を保つ正本。vocabulary-consistency-checker agent が verify するルール集。
導入と再使用の規律
各 term は paper 内で initially introduce される 1 箇所で definition を持ち、それ以降の使用は initial definition と矛盾しない。Definition と本文使用の不一致は vocabulary drift。
Sub-classification の introduction 義務
Term が sub-classification を持つ場合 (sub-form, sub-cell, sub-type, sub-category 等)、term の introduction 時に sub-classification を明示する。後の section で sub-classification が初めて現れるのは drift。
例: 「LLM Workflow Quadrant」を §2 で導入するなら、§2 内で「(3a) Conversational sub-form」「(3b) Batch sub-form」を明示する。§4 で初めて sub-form が現れるのは drift。
Essence と consequence の区別
Term の definition は essence (load-bearing property) と consequence (帰結的性質) を区別して書く。Consequence を essence の位置に持ち上げると、reader は consequence を破る counter-example を以て term の core を否定できてしまう。
例: 「path is decided in advance」が essence、「post-hoc separability」は consequence。後者を essence に持ち上げると、確率的揺らぎを持つ実装に対して term が失効するように見える。
Glossary との整合
Paper が repo の glossary 等を cite する場合、paper 内 definition と glossary 内 definition が essence で一致する。乖離があれば 片方を直す (Source Fidelity Rules の修正方向に従う)。
Academic Voice Rules
1st-person の控えめ使用
Position paper / preprint では 1st-person 単数 ("I argue", "I propose") の使用を最小化する。代わりに「The paper introduces ...」「The framework records ...」「This section argues ...」のように artifact-centric な voice を使う。
Journal-style article では venue の慣行に従う (一部 venue は 1st-person 単数を許容 / 推奨)。
Claim には evidence を 1:1 で対応
主張には cite を伴う。「X is the case」と書くなら直後に "(Y, YEAR)" / "(repo/path.md)" / "(§N)" 等の evidence pointer を置く。Evidence のない断定は editor / reviewer 側で flag される。
Negative form より positive form
「Don't build X」よりも「X belongs in Y」を優先する。Negative form は warning として機能するが、reader が次に何をすべきかを残さない。Positive form は alternative を含意する。
例: 「Don't route Q3 work through autonomous loops」 → 「Q3 work belongs in workflow architectures with named bounded roles」
AI slop / over-hedging / under-claiming / over-claiming
- AI slop: writing-ecosystem の Banned Patterns (日英) を継承する。Academic paper でも「revolutionary」「paradigm shift」「powerful」「seamless」等は禁止
- Over-hedging: 「It might possibly be the case that ...」のような 3 重 hedge を 1 つに減らす
- Under-claiming: Evidence が claim を支持しているなら、weakened form で書かない (修辞的疑問は writing-ecosystem では推奨だが、academic paper では evidence を伴う断定が中心)
- Over-claiming: Evidence が支持しない強い断定を避ける。「This proves X」より「This is consistent with X」「The evidence supports X」
Experimental status の明示
Position paper では未確定の judgment を「experimental」と明示する。確定 claim と experimental claim の境界が paper 内で見えること。
Reader Clarity Rules
初見読者の理解可能性を保つ正本。clarity-reviewer agent が verify するルール集。想定読者は「分野は知っているが、companion repository・著者の前作・執筆過程の内部議論を一切知らない academic reader」。paper は単独で読めること。
新語予算 (Coined-term budget)
- 名指しで導入してよい固有概念は、タイトルが担保する named concepts + 引用する framework / system の固有名のみ
- 新語を立てる前に「既存語で 1 文で言えるか」テスト。言えるなら新語を立てない
- 導入した新語は本文で繰り返し働くこと。数回しか使わない新語は平易な言い換えに戻す
- 1 文の解釈に paper 独自の名詞を 2 つ以上同時に要求しない
タイトル軸の貫通 (Title-axis carry-through)
- タイトルが約束する対比・軸が、thesis 文の主動詞・主語に現れること (修飾句に埋めない)
- 各 load-bearing section はタイトルの語彙で論じる。本文がタイトルと別の内部語彙系で走り出したら、本文をタイトルに合わせて直す (タイトルは読者との契約)
メタ語り禁止 (No editorial meta-commentary)
- 語彙選定過程 (「derived, not coined」型)、positioning 戦略 (「the concession comes first because…」型)、編集判断の自己言及を本文に書かない。それらは ADR / 編集ノートに属する
- 自己言及構文 (「is offered as」「is preserved at its verified scope」「is stated so that」) は直接形に書き換える。標準的な academic register (「This paper argues」「The thesis is single」) は thesis 文とその reprise に限り可
- 削ってはならない例外: claim 強度を縛る必須 hedge (「not offered as a formal proof」型 / 「to the author's knowledge」)、experimental 表記、secondary-source 注記。これらは Source Fidelity / Voice 規約側の要求であり、明瞭性を理由に剥がさない
内部文脈依存の禁止 (No insider dependency)
- 段落の理解に repo の構造・sibling project・前作・内部 glossary の知識を要求しない
- 内部文書への cite (ADR-NNNN 等) は裏付けであって説明の代役にしない — cite を取り除いても文意が立つこと
- repo 内にしか実体のない名前 (layer 名・phase 名等) は、初出時に inline で 1 行説明する
一文テスト (One-sentence test)
- 各 section を一度読んだ初見読者が、その section の主張を平易な 1 文で言えること
- abstract を一度読んだだけで「何を主張し、何が新しいか」が言えること (本文を前提にしない)
Two-Layer Density Rules (本文 / 脚注の二層設計)
人間の読み線と LLM 向け情報密度を一つの paper で両立させる正本。Audience に LLM-mediated retrieval channels が入る paper (本 skill の Scope 前提) では default で適用を検討する。人間は脚注を読み飛ばせるが、LLM には本文と脚注が等価に見える — この非対称を設計に使う。
原則
Paper を二層で設計する:
- 本文 (body) — 初見の人間読者向けの痩せた論証線。各 section は claim → evidence → transition の一本道を保ち、補足・例示・規律注記で論旨の流れを切らない
- 脚注 (footnotes) — 精読者と LLM 向けの密度層。検証済み verbatim・運用詳細・概念の区別・探索の完全性記録をここに収める
脚注に出すもの (necessary but flow-breaking)
- 用語衛生の注記 (ラベル規律、出典語との表記の区別)
- 例示・イラスト (本文の論証が依存しない引用・対比)
- 探索・棄却の完全性記録 (検討したが採らなかった候補と理由)
- 用語アンカー (読者の既知物への対応付け — 製品名・ファイル名・規格名等)
- 隣接概念との区別 (誤同一視の防止)
- 可読性のために本文から削った検証済み詳細の復元 (運用機構、追加 verbatim、対比軸の instantiation) — 本文を痩せさせる編集と脚注での復元はセットで運用する
本文に残すもの (脚注に逃がしてはならない)
- claim 強度を縛る必須 hedge — 主張と同じ文・同じ段落で可視であること (experimental 表記、"to the author's knowledge"、secondary-source marker、比較形 hedge)
- 誤読防止の disclaimer — term 導入点で可視であること
- 直後の文が依存する内容 (punchline の前提になる区別・定義)
- 証拠の地位の宣言 (self-attested 等 — 補足ではなく evidential status そのもの)
脚注の規律
- 各脚注は self-contained: 自前の cite を帯同する (本文側の cite に依存しない)
- 脚注内の verbatim も Source Fidelity Rules の対象 — register 検証済みのもののみ。脚注で新しい claim を立てない (本文 claim の支持・詳細化・区別に限る。新 claim は本文に置くか削る)
- markers ↔ definitions は 1:1、出現順に番号付け。挿入・削除時は全体を再番号し、機械検証する
citation-formatter の orphan 検査は脚注内 cite を含める- 形式: markdown footnote (
[^n])。pandoc (PDF) / Obsidian の両方でネイティブに変換・描画される。definitions は本文末 (Conclusion の後、References の前) に出現順で一括配置する — endnote の学術慣行と一致し、render はどの環境でも定義位置を無視して文末/ページ下部に集めるため、一括配置なら raw source を線形に読む読者 (人間・LLM とも) にも本文が痩せたまま見える。見出し (## Notes 等) は付けない (pandoc の PDF 化では定義がページ下部へ移り、空見出しだけが残るため)
- Subordinate 言語版でも番号と内容を 1:1 で mirror する (引用 verbatim は原語のまま)
限界 (over-densification の防止)
- 脚注は本文の不足を補う場所ではない — 本文だけで一文テスト (Reader Clarity Rules) を通ること
- 1 文に複数マーカーを密集させない (目安: 1 文 1 marker)
- 本文を 1 行も読まずに脚注だけ繋いでも paper の主張が変わって見えないこと (脚注は密度であって別の論文ではない)
Citation Format Rules
形式の一貫性
Paper 全体で 1 つの cite 形式 を選び一貫させる。Style mixing は禁止。
| 推奨 style | venue |
|---|
| APA-like simplified (Author YEAR) | SSRN / preprint / position paper の default |
| Chicago author-date | 一部 humanities / law journal |
| IEEE numbered | engineering / CS journal の一部 |
Reference list の必須項目
| Source type | 必須項目 |
|---|
| Journal article | Author(s). (YEAR). Title. Journal Vol(Issue): pages |
| arXiv preprint | Author(s). (YEAR). Title. arXiv:NNNN.NNNNN |
| Conference paper | Author(s). (YEAR). Title. Proceedings (pages) |
| Industry / company report | Author / Org. (YEAR). Title. URL |
| Standard | Org. (YEAR). Standard ID Title. Publisher |
| Repository / dataset | Author(s). (YEAR). Title (Version). Platform. DOI |
DOI / arXiv ID の inclusion
DOI が存在する source は references list に DOI を inclusion する。arXiv preprint は arXiv ID (NNNN.NNNNN 形式) を inclusion する。Zenodo deposit は concept DOI と version DOI を区別する (paper では通常 version DOI を引く)。
Orphan citation の禁止
In-text に出てくる cite が references list に存在しない、または references list の entry が in-text で 1 度も cite されていない状態は orphan citation。citation-formatter が detect する。
Multi-language Paper Convention (任意)
Subordinate language version (例: 日本語訳) を作る場合の規約:
- 英語版が primary、subordinate 言語版は 正本ではない
- ファイル命名:
<paper-name>.md (英語) と <paper-name>.ja.md (日本語)
- 各ファイル冒頭に
Language: English | [日本語](...) (英語版) / Language: [English](...) | 日本語 (日本語版) を明示
- 内容変更時、英語版が先、subordinate 言語版は逐次反映 (両者を独立に改訂しない)
- Technical terms (Quadrant, Phase Separation 等) は subordinate 言語版でも英語表記のまま、または英語併記
著者校正は日本語版で行う (校正フェーズの例外)
英語が正本のまま、著者の校正は日本語版上で行う。手順:
- Agent 並列 review 通過後、JA mirror を作成する
- 校正中は JA が作業コピー: 著者の指摘による修正は JA に即時適用し、EN 正本は凍結する (「英語版が先」ルールはこのフェーズだけ反転する)
- 校正完了後、JA の全変更を EN へ一括反映する (差分の取りこぼし検査つき)
- 反映で内容が大きく動いていれば agent 並列 review を再実行してから citation gate へ
この往復を 1 回で済ませるのが目的 — 修正のたびに両言語を同期するのは冗長であり、校正の妨げになる。
このパターンは AAP repo / contemplative-agent repo の *.ja.md 規約を継承している。
How to Extend (Project Overlay)
Venue 固有 (SSRN subject classification、arXiv endorsement、journal house style 等) のルールは プロジェクトの rules/ に overlay として置く:
<project>/.claude/rules/<venue>-paper-writing.md
例:
agent-attribution-practice/.claude/rules/ssrn-paper-writing.mdcontemplative-agent/.claude/rules/arxiv-paper-writing.md
overlay 側のファイル冒頭に「本 skill を base とする」旨を明記し、venue 固有の追加ルールだけ書く。base の Source Fidelity / Vocabulary / Voice / Citation は overlay で再掲しない。
Related
paper-writing skill — Paper draft の手順正本 (本 skill が canonical rules を保持)paper-reviewer agent — Paper の argument flow / structure / claim sharpness reviewsource-fidelity-checker agent — Paper claim と cited primary source の 3-way verify (今回 build の主目的)vocabulary-consistency-checker agent — Term 定義の一貫性 + sub-classification 明示の verifyclarity-reviewer agent — 初見読者目線の明瞭性 review (新語予算 / タイトル軸 / メタ語り / 内部文脈依存 / 一文テスト)citation-formatter agent — Cite ↔ references 1:1、DOI / arXiv ID validity の最終 gatewriting-ecosystem skill — 人間 primary な blog / essay 専用。audience が human informal なら本 skill ではなくあちらを使うllms-txt-writer skill — AI 向けドキュメント (llms.txt / llms-full.txt / FAQ 等) 専用。audience が AI なら本 skill ではなくあちらを使う
