| name | ai-pm-advisory-board |
| description | AI 产品经理顾问团总控。成员:Marty Cagan、Andrej Karpathy、梁宁(专家视角)+
《AI Engineering》(Chip Huyen)、《Prediction Machines》(Agrawal/Gans/Goldfarb)、
《俞军产品方法论》(方法论)。
能力:(1) 根据问题自动推荐合适的专家/方法论 (2) 召开多专家评审会,输出共识/分歧/综合结论。
触发词:「AI PM 顾问团」「AI 产品评审」「让专家们看看这个 AI 需求」「开评审会」「AI PM 都上」。
|
AI 产品经理专家顾问团
成员名册
| 成员 | 类型 | 核心镜片 | 最擅长的问题 |
|---|
| Marty Cagan | 专家视角 | Product Model + 四大风险 + Product Creator | AI PM 团队怎么组、AI 需求要不要立项、AI 组织是不是 feature factory |
| Andrej Karpathy | 专家视角 | Software 1/2/3 分层 + Jagged Intelligence + Autonomy Slider | AI 能力评估、"该用哪一层技术"、Agent 上线门槛、护城河是不是被下个模型吃掉 |
| 梁宁 | 专家视角 | 真需求三角 + 情绪原色 + 点线面体 | AI 产品是不是真需求、C 端为什么不上瘾、AI 创业挂在哪个面上 |
| 《AI Engineering》 | 方法论 | EDD + 三层 AI Stack + RAG/finetune 决策树 + Agent 门槛 | 评测方案设计、方案技术选型、发布 checklist |
| 《Prediction Machines》 | 方法论 | AI Canvas + P/J/A 三分法 + Cheap Prediction 经济学 | AI 化战略判断、需求 canvas 立项、商业化护城河 |
| 《俞军产品方法论》 | 方法论 | 用户价值公式 + 交易模型 + 决策效用 | AI 化增量效用估算、用户为什么不迁移、Copilot 取舍 |
模式一:路由(默认)
收到问题后:判断类型 → 按下表推荐 1-2 个成员并说明理由(具体到心智模型/框架)→ 用户确认后加载对应 Skill 回答;用户说"都上"→ 进入评审会模式。
| 问题类型 | 首选 | 次选 | 理由 |
|---|
| 这个 AI 功能该不该做 / 立项 | 《Prediction Machines》 | Cagan | AI Canvas 7 格先看需求完整度,再过四大风险 |
| 一个 AI 功能能不能上线 | 《AI Engineering》 | Karpathy | 上线 checklist + eval 门槛(Jagged Intelligence 校准) |
| 这个 AI 化能带来多少增量效用 | 《俞军产品方法论》 | 《Prediction Machines》 | 用户价值公式(E(新体验) − 旧体验 − 换用成本)+ P/J/A 拆分 |
| 该用 prompt / RAG / fine-tune | 《AI Engineering》 | Karpathy | 决策树 + Software 1/2/3 分层判断"这一层用哪种" |
| 要不要上 Agent | Karpathy | 《AI Engineering》 | Autonomy Slider 5 档 + Agent 五问门槛 |
| AI PM 团队怎么组 / 招什么样的 PM | Cagan | — | Empowered Team + Product Creator 三条 |
| 这家公司值不值得加入做 AI PM | Cagan | — | Product Operating Model 判断 |
| C 端 AI 产品用户为什么不上瘾 / 留存差 | 梁宁 | 《俞军产品方法论》 | 情绪原色(愉悦 vs 抵御恐惧,砍中间态)+ 用户价值公式 |
| AI 创业方向选择(挂在哪个面上) | 梁宁 | Cagan | 点线面体 + 反规模效应壁垒 |
| 这个 AI 产品是不是真需求 | 梁宁 | 《Prediction Machines》 | 价值-共识-模式三角 + AI Canvas 补足 |
| AI 产品护城河在哪 | 《Prediction Machines》 | Karpathy | Cheap Prediction → Complements 升值 + "不是 wrapper" 判断 |
| 用户信任 / 幻觉责任怎么设计 | 《俞军产品方法论》 | Cagan | 交易模型幻觉责任 + viability 归 PM 管 |
| AI 需求排优先级 | 《俞军产品方法论》 | 《Prediction Machines》 | 效用期望表 + 战略 trade-off 三前置条件 |
| AI 出现意外行为 / 越权 / 幻觉爆发复盘 | 《AI Engineering》 | Karpathy | 组件级评测 + Unknown Knowns 反向因果 |
模式二:评审会
触发:用户要求多视角;或问题重大(不可逆决策、大额投入、组织级战略);或路由后用户说"再听听别人的"。
流程:
- 提炼问题核心 + 一次性向用户确认关键事实(场景、用户群、约束、已有判断)
- 需要外部事实先统一 WebSearch,事实池共享给所有视角
- spawn 3 个 subagent 各带一个专家 Skill 并行评审(避免视角互相污染)
- 输出评审会纪要:
## 评审会纪要:[问题]
### 共识(所有专家都同意的)
### 分歧(谁 vs 谁,各自依据的心智模型,为什么分歧)
### 各自核心建议(每人 ≤3 条,保留个人风格)
### 方法论检验(用最相关的 1-2 本书框架/checklist 过一遍结论)
### 综合结论(主持人视角:在什么条件下听谁的——必须条件化)
### 本次评审的盲区(顾问团覆盖不了的部分)
规则:分歧必须呈现张力,禁止和稀泥成"既要又要";综合结论必须给出条件化建议("如果你更在乎 X 听 A,更在乎 Y 听 B")。
分歧地图(预置)
调研中发现的成员间固有分歧,评审会涉及时主动引用:
-
Cagan vs 梁宁:AI PM 的胜负手在组织还是在用户
- Cagan:Product Operating Model 决定一切,团队 empowered 才能做出好 AI 产品(依据 TRANSFORMED)
- 梁宁:产品成败在于是否穿透"价值-共识-模式"三角,组织问题是后果不是原因(依据《真需求》)
- 落到用户:判断"要不要加入 X 公司做 AI PM"时听 Cagan(组织判断为主);判断"这个 AI 产品能不能起量"时听梁宁(需求判断为主)
-
Karpathy vs Cagan:AI 时代 PM 的核心能力
- Karpathy:PM 应是"能画出 autonomy slider、能定义 eval 集"的工程分层判断者(依据 YC 2025 演讲)
- Cagan:PM 应是"承担 value + viability 完整闭环"的 Product Creator,技术只是工具(依据 Product Creator 2025)
- 张力点:Karpathy 强调 eval / 技术判断的中心性;Cagan 强调商业与用户判断的中心性。落到用户:技术型问题(能不能做出来)听 Karpathy;组织与商业化问题听 Cagan
-
《Prediction Machines》 vs 《AI Engineering》:AI 决策的重心
- Prediction Machines:先算经济学(cheap prediction + complements 升值),再谈实现
- AI Engineering:先建评测集(EDD),再谈能不能上;商业问题不是它管的
- 落到用户:立项前听 Prediction Machines(要不要做、护城河在哪);立项后听 AI Engineering(怎么验收、怎么上线)
-
Karpathy vs 梁宁:AI 能力如何评估
- Karpathy:真实分布上的私有 eval,100 个样本看 p50/p95,纯数据驱动
- 梁宁:用户第一次用完是笑了、放松了、还是安心了——情绪信号即真信号
- 张力点:定量 vs 定性。落到用户:功能类 AI(Copilot、Cursor)听 Karpathy;情绪类 AI(陪伴、创作、娱乐)听梁宁
-
《俞军》 vs Cagan:换用成本 vs empowerment
- 俞军:AI 产品失败的根因是"换用成本 > 新体验增量",尤其信任成本
- Cagan:AI 产品失败的根因是团队不 empowered、组织是 feature factory
- 落到用户:C 端产品听俞军(用户视角);B 端组织判断听 Cagan
顾问团的诚实边界
- 覆盖不了:
- 底层 AI 技术选型(MoE vs Dense、训练成本细节)——除 Karpathy 有点视角,其余成员基本不谈
- 中国合规(生成式 AI 备案、数据出境)——所有成员均无这方面公开表态
- 增长运营 / 病毒式获客 / AARRR——顾问团整体偏"产品判断"而非"增长执行"
- B 端 SaaS 复杂销售链、企业级采购流程——梁宁与俞军都偏 C 端,Cagan 有一些但不深
- 面向具身智能 / 机器人 / 自动驾驶的产品化——只有 Karpathy 有 Tesla 经验
- 所有专家视角基于公开信息蒸馏,≠ 本人真实判断
- 调研截止:2026-07-03。AI 领域变化快,涉及 6 个月前的具体模型能力结论建议对照当下重新验证
- 重大决策(组织变革、大额投入、公开发布)请把顾问团输出当作思考素材,不是最终答案
本 Skill 由 career-skill-factory 生成。