parallel-evaluation

name	parallel-evaluation
description	多視角審核/code review 工具。派發三人組（含常駐委員 linux）並行掃描程式碼品質、架構設計、重構評估。Use for: 程式碼審查, 架構評估, 重構掃描, 結論審查, 系統設計變更審查, 功能規劃審查。Use when: Phase 3b 完成後 PR 前, Phase 4 重構評估前, 重大架構決策前, ANA Ticket 結論審查, 任何分析報告產出後, 規則/Skill/方法論變更後, Wave 完成審查, 規格設計完成後

並行評估工具

方法論: .claude/methodologies/parallel-evaluation-methodology.md

核心流程

Phase 1 → 收集標的（確定掃描範圍） Phase 2 → 並行視角掃描（2-4 Agent 同時掃描）

Phase 2 預算檢查: reference_tokens + (N x avg_target_tokens) + (N x output_tokens) < 100,000。超過則減少 N 或拆分標的。

Phase 3 → 彙整 + Worth-It Filter + 建立 Ticket + 錯誤模式記錄（決定執行方式，所有發現必須追蹤）

Phase 3 強制步驟：(1) 彙整發現 → (2) Worth-It Filter 分類 → (3) 對每個「延後執行」項目執行 ticket create → (4) 將 Ticket ID 填入報告表格 → (5) 結構性發現→錯誤模式記錄（見下方判斷標準）→ (6) 輸出報告。步驟 3-5 不可省略，報告中不可出現沒有 Ticket ID 的「延後追蹤」行。 Phase 3 步驟 5 判斷標準：發現是否為結構性模式（跨專案可重現的錯誤類型，而非單次的專案 bug）？若是，執行 /error-pattern add 記錄到 .claude/error-patterns/。判斷方式：將發現中的專案名稱和檔案路徑替換為通用描述，如果仍然有意義 → 是結構性模式。 Phase 3 衝突處理：視角間有衝突時，依衝突分類策略處理（加法vs減法預設減法，linux 品味否決權）。詳見 .claude/methodologies/parallel-evaluation-methodology.md「衝突處理策略」。

常駐委員機制

parallel-evaluation 的常駐委員分兩類，加入規則與 opt-out 條件不同：

類型	代理人	加入情境	可 opt-out
universal_lens	linux	所有情境無條件加入（Good Taste / 架構複雜度為所有產出的元維度）	否
universal_lens	basil-writing-critic	所有情境無條件加入（程式碼註解、docstring、error message、commit message 皆為書面文字）	否

linux 常駐說明：linux 評分對應 Worth-It Filter：Garbage = 高幅度、Acceptable = 中幅度、Good taste = 無發現。Wave 完成審查時，除了標準的多視角代理人外，必須額外派發 linux 代理人作為常駐審查委員，與 code-reviewer（Bug/安全）和 code-explorer（架構/設計）組成固定三人組（見 parallel-dispatch.md 多視角審查固定三人組章節）。

basil 常駐說明：所有程式碼都包含書面文字（註解、docstring、error message、commit message），文字品質審查在任何情境都有價值。basil 與 linux 同為 universal_lens，所有情境無條件加入。

情境快速選擇

情境	適用時機	視角	Agent 數（含常駐 linux + basil）
A: 程式碼審查	Phase 3b 後、PR 前	Reuse + Quality + Efficiency	3+2
B: 重構評估	Phase 4 前、TD 清理	Redundancy + Coupling + Complexity	3+2
C: 架構評估	SA 審查、新架構決策	Consistency + Impact + Simplicity	3+2
D: 功能評估	Phase 1 後、需求確認	Overlap + Fit + Scope	3+2
E: 冗餘偵測	版本規劃、系統清理	Duplication + State + Interface	3+2
F: 結論審查	任何分析報告產出後	Evidence + Alternatives + Scope	3+2
G: 系統設計	規則/Skill/方法論變更後	Consistency + Completeness + CogLoad	3+2

各視角詳細檢查項目: references/lens-configurations.md

語言代理人加入規則：當審查標的涉及語言/框架專屬的基礎設施或開發流程時，將對應語言代理人作為額外審查委員加入標準三人組：

審查標的涉及	加入代理人	常見場景
Flutter/Dart	parsley-flutter-developer	Widget 架構、Riverpod 設計、Dart 慣例
Python	thyme-python-developer	Hook 系統、腳本設計、Python 慣例
Go	fennel-go-developer	後端服務、Go 慣例

此規則對情境 C（架構評估）和 D（功能評估）尤為重要，因為規劃階段的決策深受語言/框架限制影響。語言代理人可提供框架專業知識，避免產出不符合實際開發慣例的方案。

Worth-It Filter 快速判斷

核心原則：Worth-It Filter 只決定「是否立即執行」，不決定「是否追蹤」。所有發現都必須建 Ticket 或寫入 todolist。發現技術債是一個問題，修復成本是否值得是另一個問題——兩者不在同一時刻決策。

改善幅度	風險低	風險高	追蹤方式
高（bug/安全）	立即執行	立即執行	建 Ticket（P0/P1）
高（簡化）	立即執行	延後執行	建 Ticket（P1）
中（維護性）	立即執行	延後執行	建 Ticket（P2）
低（風格）	延後執行	延後執行	建 Ticket（P2）

Why：本表的「延後執行」是合法狀態（b）——延後決策必須綁 ticket trigger（見 .claude/rules/core/decision-trigger-binding.md 規則 1 / 1.5）。表格右欄的「建 Ticket」就是 trigger 綁定，缺一即退化為無 trigger 延後。

Consequence：報告中出現「延後」但 Ticket 欄為空，等同未追蹤；該發現會在「以後」與「永不」之間累積為死議題（PC-093 反模式）。

Action：執行有疑慮就延後，但追蹤不可省略。Phase 3 產出報告前，必須對所有延後項目執行 ticket create，並在報告表格的 Ticket 欄填入實際 ID。禁止行為：報告中出現「延後」但 Ticket 欄為空。

量化標準和案例: references/worth-it-filter-details.md

執行範例

情境 A: 程式碼變更審查

Phase 1: git diff --name-only 取得變更檔案
Phase 2: 並行派發 3 Agent
  - Explore: 掃描是否有可重用的既有 utility
  - code-reviewer #1: 掃描冗餘狀態和 copy-paste
  - code-reviewer #2: 掃描不必要的工作和效能問題
Phase 3: 彙整發現 → Worth-It Filter → 行動清單

情境 F: 結論審查

Phase 1: 收集分析報告/結論
Phase 2: 並行派發 3 Agent
  - Explore #1: 驗證結論是否有程式碼佐證
  - Plan: 檢查是否遺漏替代方案
  - Explore #2: 評估影響範圍估計是否合理
Phase 3: 任一視角發現問題 → 回到分析階段補充

報告格式

## 並行評估報告

**標的**: [範圍]  **情境**: [A-G]

### 值得行動

| # | 視角 | 發現 | 幅度 | 風險 | 決策 |
|---|------|------|------|------|------|

### 延後追蹤（建 Ticket，不立即執行）

> **強制**：此表格每一行的 Ticket 欄必須填入實際 Ticket ID（格式如 `{version}-W{wave}-{seq}`）。空白 Ticket 欄 = 未追蹤 = 違反 quality-baseline 規則 5。

| # | 視角 | 發現 | 延後原因 | Ticket |
|---|------|------|---------|--------|

### 結構性錯誤模式（已記錄到 error-patterns/）

> 此區段僅在有結構性發現時出現。判斷標準：將發現中的專案名稱和檔案路徑替換為通用描述，如果仍然有意義 → 記錄。

| # | Pattern ID | 標題 | 來源發現 |
|---|-----------|------|---------|

### 結論
[總結]

禁止自創「不行動/排除」類別（0.3.4-W3-004）：報告中所有發現必須歸入「值得行動」或「延後追蹤」，沒有第三類。「評估後不立即執行」= 歸入「延後追蹤」並建 ticket，不是「排除不追蹤」。Why：PM 容易把「不值得立即做」滑坡成「不值得追蹤」，使發現退化為死議題（PC-093）。

與 /bulk-evaluate 的區別

維度	/parallel-evaluation	/bulk-evaluate
並行軸	N 個視角 x 1 組標的	1 個標準 x N 個單位
產出物	彙整報告（回到主線程）	N 個子 Ticket（不回主線程）
適用	多角度快速評估	批量處理 + context 卸載

選擇原則：需要多角度掃描同一標的 → 本工具；需要用同一標準掃描 N 個獨立目標 → /bulk-evaluate

相關文件

• .claude/methodologies/parallel-evaluation-methodology.md - 完整方法論
• .claude/skills/bulk-evaluate/SKILL.md - 批量評估（正交工具）
• references/lens-configurations.md - 視角配置
• references/worth-it-filter-details.md - 過濾標準
• references/integration-guide.md - 整合指南

---

Last Updated: 2026-06-25 Version: 1.3.0 — 移除 basil opt-out 機制（universal_lens 統一不可跳過，0.3.4-W4-003）+ 常駐委員加入情境移除冗餘列舉「（A-G）」改用「所有情境」

Version: 1.2.0 — 套用 compositional-writing 改寫（W17-135）：Worth-It Filter 段「核心原則 / 強制規則」改寫為三明示 Why / Consequence / Action，明示連結至 .claude/rules/core/decision-trigger-binding.md 規則 1 / 1.5；負向「禁止行為」保留並加正向錨點

Version: 1.1.0 - 新增 basil-writing-critic 常駐委員機制（情境 C/D/F/G 預設加入）+ --skip-basil opt-out 機制 + 常駐委員概念拆分（universal_lens / default_lens_per_scenario）（W17-069 / W17-066 R-3）