| name | case-review |
| version | 1.0.0 |
| description | 收到裁判文书后的研析与复盘——三级覆盖：庭审复盘（庭后五维效果分析）、裁判文书研析报告（主体/诉请与判决/请求权/事实查明/说理/裁判结果六维 + 逐页比对事实认定与证据采信、提炼胜败因）、结案复盘报告（结案报告十项 + 四维反思）。两种深度：自办案件（调取台账/事实梳理/过程文书做深度复盘）与非自办/受限信息（仅基于用户提供的裁判文书与有限信息），输出面向客户/法务领导/业务部门汇报。触发词：复盘、裁判文书分析、判决分析、研析判决、结案报告、结案复盘、办案总结、庭审复盘、败诉分析。 |
案件复盘（case-review）· 研析裁判文书与结案复盘
裁判文书或庭审结束后，站在特定用户视角输出可对外汇报的分析与复盘。三级递进、两种深度。复盘只做客观分析与经验提炼，不预测后续案件结果、不替代律师决策；引用法条/案例必过 /legal-verification 闸门后才输出。
0 | 前置：判定层级与深度
- 读
profile.md：角色（律师/法务）、立场、风险校准、内部汇报风格、行业视角。
- 判定复盘层级（按用户意图/材料）：
- 庭审复盘：刚开完庭、有庭审记录/笔录 → 第 2 节
- 裁判文书研析：收到判决/裁定/调解书 → 第 3 节
- 结案复盘报告：案件终局、需结案总结/对外汇报 → 第 4 节（通常含第 3 节研析）
- 判定深度模式（关键）：
- 自办案件（深度）：本案在
/case-manager 有记录 → 自动调取台账、history.md、/case-facts产物、核心过程文书（起诉/答辩/evidence-index/质证/agency-opinion/trial-outline），站在承办视角做深度复盘。
- 非自办 / 受限信息（降级）：本案非自己办理或缺过程记录 → 仅基于用户提供的裁判文书与有限信息分析，全程标注「基于受限信息」，不臆造办案过程；适合为客户/法务领导/业务部门做第三方解读。
- 复核材料是否齐全；缺关键件标
[证据缺口]/[待验证:事实]，不臆造。
MCP 预检
执行前调用 MCP.list_tools 探测法律检索后端（关键词：law/yuandian/pkulaw/法宝）是否可用。
- 可用 → 复盘报告中的法条和案例引用自动校验，静默继续。
- 不可用 → 用
AskUserQuestion 告知用户："法律检索 MCP 未连接，复盘报告中的法条和案例引用将无法自动校验。建议前往宿主平台的连接器/MCP 设置（Agent 运行时 / Claude Code / Cursor / Gemini CLI / OpenCode 等） 中配置元典或北大法宝。是否暂不配置、以降级模式继续？"
- 用户选择继续 → 降级执行，法条标注
[L4-法条待验证]，案例标注 [L4-案例待验证]
配置引导：如需启用自动法条校验，请前往宿主平台的连接器/MCP 设置（Agent 运行时 / Claude Code / Cursor / Gemini CLI / OpenCode 等） 配置元典或北大法宝。
探测协议与降级规则详见 Expert.md「MCP 预检协议」。
1 | 材料采集
- 裁判文书（必备）：经文档解析（解析后端，见 profile.md「外部能力后端」）或用户粘贴。
- 自办深度还需：本案台账记录、事实梳理、时间轴、证据目录、质证意见、代理词、庭审笔录/复盘记录。
- 庭审复盘还需：庭审记录。三级降级——①正式庭审笔录 → ②用户自制记录或简短说明 → ③无则跳过对应分析并标注。
2 | 庭审复盘（庭后，五维）
《案件庭审复盘报告》模板字段：案件名称、开庭时间、主审法官、审理法院、原告、被告、第三人。
正文板块：
- 庭后待完善工作：还需提交的补充意见 / 需核实后回复法庭的问题 / 完成期限（涉事实问题宜由当事人签字盖章并取回执）。
- 庭审效果分析（五维）：① 案件事实描述（有利要件事实是否全面陈述、有无无法举证的要件事实）；② 举证质证（己方举证能否证明要件事实、对方关键证据及影响）；③ 法官问题指向（从法庭发问看倾向性）；④ 代理意见陈述（是否完整清晰、对方反驳哪些有效/无效）；⑤ 法官自由心证偏向（判断偏向哪方、己方支持可能性）。
- 需讨论的其他事项。
- 总结。
二审庭审复盘差异：着重双方对一审查明事实有无异议、相关证据能否证明主张；评估是否申请组成合议庭正式开庭。衔接 /agency-opinion（庭后补充代理意见）。
3 | 裁判文书研析报告（六维）
依裁判文书分析报告模板，逐维拆解（保持中立客观）：
- 当事人及诉讼参与人：是否遗漏当事人、是否违法缺席判决、审判组织组成是否合法、应回避未回避、出庭人员是否合规。
- 诉请与判决结果：判决主文与诉请逐项比对（是否漏判/超裁）、是否剥夺辩论权利、受理有无管辖问题、是否需在二审增加独立诉请；统计数字/计算（利息违约金基数与起止）有无错误。
- 请求权分析：原告请求权基础所依据的法律规范 vs 法院针对诉请适用的法律规范，二者是否矛盾/有区别。
- 基本事实是否查明：一审认定事实 → 是否错误认定 → 是否遗漏认定；逐项比对查明事实与质证情况、庭审笔录是否一致；建立《查明事实异议整理》（具体到页/行/句、错在哪、漏了什么、有何证据可证）。
- "本院认为"（说理）：逐个争议焦点，结论是否明确准确、引用法律与事实依据是否支持结论、是否对每项诉请均裁决并评价构成要件——提炼当事人未达目标的准确原因（胜败因）。
- 裁判结果与裁判依据：裁决理由引用的法律/司法解释名称·条款·内容，是否涵盖并支持全部裁决结果。
- 其他核对：当事人信息、数字/地点、审判人员是否为开庭人员、是否盖章、文书日期（尤其年月）。
- 律师声明：仅供决策参考、不构成承诺、保密、不得转递第三方。
自办深度：结合本案台账/质证/代理词，定位"我方主张为何被采纳/未采纳"，导出上诉或救济要点。
非自办降级：仅就文书文本分析事实认定与说理逻辑，结论标「基于受限信息，未掌握完整卷宗」。
4 | 结案复盘报告（结案报告 + 四维反思）
结案报告十项固定字段：委托人（律师）/ 所属业务线（法务）、对方当事人、主办人、案由、审理机关、审理结果、案号、案情简介、团队工作（按时间线逐条列明）、案件总结。
案件总结五要点：该案难点、法院对争议焦点如何认定、争议焦点与预判是否一致、最终结果是否符合委托前预期、承办人付出哪些工作。
四维反思方法论：① 案件存在的遗漏与不足（承认思维/策略/准备/知识漏洞 → 查清根源 + 找规避方法）；② 梳理事实证据法律关系、寻求类型化（提炼该类案件一般环节，提升同类办案水准）；③ 明晰法官思维、梳理论证理路；④ 案涉法律规范的研究探析。
自办深度：工作时间线自动从台账 history.md 生成；敞口校准引用台账"初始预判 vs 最终结果"。
法务附加项：外部律师表现评估（响应速度/专业质量/费用控制/沟通配合）→ 回写台账外部律师服务评价字段 → 作为下次委外选择参考。
二审结案报告：框架同上，按代理程序区分。
5 | 输出与汇报
- 受众适配（按
profile.md 角色与内部汇报风格）：
- 律师→客户版：强调工作量与结果、消除疑惑、有始有终；律师工作底稿与内部反思不对外。
- 律师→内部版：含坦诚反思与改进计划。
- 法务→领导/业务部门版：结论先行 + 风险量化 + 经验教训 + 外部律师表现评价；如涉重大性/计提，附财务影响。
- 法务→知识管理版：类型化经验提炼，供同类案件参考。
- ⛔ 输出前必过闸门：报告引用的法规/法条/案例（含案号）在交付前先过
/legal-verification，判定全为「准确」才放行；法律检索后端不可用标 [L4-法条待验证] 并提示人工复核，不跳过闸门。
- 核心交付
.md；放行后询问用户是否经 Word 转换后端（DOCX.md_to_docx）转 Word 供汇报。文末以 file:// 回链。
- 衔接：结案复盘完成 →
/case-manager（标结案/归档）、沉淀到 B 区办案笔记（KB.upload(domain=case-notes, file=<复盘报告.md>)）
6 | 执行规则
- 客观中立：研析判决保持中立解读，不带情绪、不护短。
- 不预测：复盘聚焦已发生事实与经验，不预测其他案件结果。
- 降级透明：非自办/受限信息全程标注，不臆造办案过程。
- 保密：默认 CONFIDENTIAL；对外汇报版按受众脱敏。
- 闸门不可绕过：引用必过
/legal-verification。
🔗 台账自动回写（强制）：在产出交付物之前，调用「案件管家」§0.7 自动同步接口：搜索台账 recordId → 追加案件进展"{日期}案件复盘报告已生成" → 更新下一步动作为"复盘完成，待归档" → 写入。搜索无结果跳过回写并标注；回写失败不阻塞输出但标注"⚠️ 台账未自动更新"。
案件管家联动（强制）
本 skill 完成产出后，必须在输出文档之前调用「案件管家」的台账回写协议，六步流程 / 降级 / 不阻塞规则统一由套件 Hub 维护：
协议单一权威源：skills/case-manager/references/downstream-writeback-protocol.md
入口条款：/case-manager SKILL.md §0.7
本 skill 的产出：复盘报告 md
差异化字段回写：结案状态 → 已结案；下一步动作 → 归档 + 沉淀知识库
