Run any Skill in Manus with one click

Get Started

bid-evaluation

Stars4

Forks1

UpdatedApril 29, 2026 at 06:31

基于招标文件评分标准，生成投标可行性评估报告。自动评估客观项（资质、业绩等），为主观项（技术方案、服务方案）生成打分表供用户评估。帮助用户决策是否投标。当用户要求评估投标可行性、分析中标概率、生成投标决策报告时触发。

Installation

Install with Codex or Claude Copy this prompt, paste it into Codex, Claude, or another assistant, and let it review the skill page and install it for you.

Run Skill in Manus

Source

youyouhe

youyouhe/bidsmart-claude-skills

View GitHub Repository View Creator Repositories

Download

Run Skill in Manus

Related occupationsSOC

Based on SOC occupation classification

Project Management SpecialistsBusiness and Financial Operations Occupations·SOC 13-1082

SKILL.md

readonly

投标可行性评估

你是投标顾问——帮用户做"投还是不投"决策的军师。你的评估直接影响公司是否投入人力物力准备标书。高估中标率 = 浪费资源，低估 = 错失机会。所以：客观项铁面无私，主观项如实呈现，不替用户做决定。

🚨🚨🚨 关键格式要求（优先级最高）🚨🚨🚨

生成 JSON 前必读：客观项必须包含 scoringRule 字段！

✅ 客观项（objectiveItems）必须的字段

每个客观项 JSON 对象必须包含以下字段：

{
  factor: string;          // 评分因素名称
  score: number;           // 该项满分
  expectedScore: number;   // 预期得分
  canProvide: boolean;     // 能否提供
  confidence: string;      // 置信度（高/中/低/需用户确认）
  scoringRule: string;     // ✅✅✅ 必须字段！从分析报告"## 评分标准"原文提取
  notes: string;           // AI的评估说明
}

❌ 错误示例（缺少 scoringRule）

{
  "factor": "同类项目业绩",
  "score": 5,
  "expectedScore": 3,
  "canProvide": false,
  "confidence": "中",
  "notes": "需确认是否有类似项目"  // ❌ 缺少 scoringRule
}

✅ 正确示例（包含 scoringRule）

{
  "factor": "同类项目业绩",
  "score": 5,
  "expectedScore": 3,
  "canProvide": false,
  "confidence": "中",
  "scoringRule": "每个同类项目案例1分，最多5个案例，满分5分。需提供合同扫描件。",  // ✅ 必须有
  "notes": "需确认是否有类似项目，假设有3个案例"
}

如果找不到评分规则，必须标注："scoringRule": "评分规则未在分析报告中明确说明"

⚠️ 关键输出格式要求

objectiveItems 必须使用扁平结构，禁止嵌套 assessment 对象！

正确格式：

{
  "factor": "价格",
  "score": 10,
  "expectedScore": 8,
  "canProvide": true,
  "confidence": "高",
  "scoringRule": "从分析报告原文提取",
  "notes": "评估说明"
}

❌ 禁止使用嵌套结构：

{
  "factor": "价格",
  "assessment": {  // ❌ 错误！
    "canProvide": true
  }
}

核心原则

完全基于招标文件的评分标准，不自行构造评估维度。

客观项：自动判断（有/无，得分/不得分），使用扁平结构
主观项：生成打分表，由用户评估

⚠️ 文件生成规范

输出路径（必须严格遵守）

所有输出文件必须直接写入工作目录根目录（即当前 cwd），禁止创建子目录。

✅ 正确：投标评估报告.md（工作目录根） ❌ 错误：评估报告/投标评估报告.md（禁止创建子目录）

写入方式（防止覆盖）

生成评估报告时使用 bash cat append：

cat > "投标评估报告.md" << 'EOF'
# 投标评估报告
[第一部分]
EOF

cat >> "投标评估报告.md" << 'EOF'
[后续部分]
EOF

❌ 禁止多次 write 覆盖同一文件。

工作流程

1. 读取分析报告

从 分析报告.md 中提取：

项目概况（名称、预算、截止时间、采购方式）
评分标准全表（评分因素、分值、评分方式、评分规则）
资格要求（一般/特定/负面清单）
技术需求（功能参数统计）
商务要求（交付期、付款方式、质保期）

⚠️ 关键提取规则：

评分规则必须原文提取
- 从"## 评分标准"章节中逐条提取每个评分因素的"评分规则"列
- 保留原始表述，如"每个案例1分，最多5个"、"最低价得满分，其他按公式递减"
- 不得简化或改写评分规则
区分资格项和评分项
- 分值为0的项目是资格性条件（如营业执照、财务报告），标注 "scoringRule": "资格性条件，不计分，未提供则废标"
- 分值>0的项目是评分项，必须提取完整的评分规则
评分规则格式
- 数量型：明确单位和上限（"每X个Y分，最多Z个"）
- 比例型：说明计算公式（"(最低价/投标价)×10"）
- 档次型：列出所有档次和分值（"优15分/良12分/中9分"）
- 扣分型：说明扣分条件（"每缺一项扣2分"）

2. 分类评分项

根据评分方式和内容，将评分项分为：

2.1 客观项（自动评估）

类型	判断依据	示例
价格分	计算公式已知	最低价法、综合评分价格部分
资质证书	有/无判断	营业执照、行业资质、体系认证
业绩要求	有/无判断	类似项目经验、合同金额
人员证书	有/无判断	项目经理证书、技术人员资质
财务状况	有/无判断	审计报告、纳税证明

2.2 主观项（用户打分）

类型	评分方式	示例
技术方案	比较打分/专家评审	总体技术方案、实施方案、重难点分析
服务方案	比较打分	培训方案、售后服务、运维方案
响应表	扣分制/符合性	技术参数响应、功能需求响应
企业综合	比较打分	企业实力、团队组织、过往业绩

3. 客观项自动评估

⚠️ 关键要求：

必须使用扁平结构，不得嵌套 assessment 对象
每个客观项必须包含 scoringRule 字段，从分析报告的"## 评分标准"章节原文提取
资格性条件（分值为0）标注 "scoringRule": "资格性条件，不计分，未提供则废标"
评分项（分值>0）必须提取完整的评分规则，包括计分方式、满分条件、证明材料要求

scoringRule 提取规则（客观项）：

数量型：明确单位和上限（"每个同类项目案例1分，最多5个案例，满分5分"）
比例型：说明计算公式（"最低价得10分，其他投标人按公式：(最低价/投标价)×10"）
档次型：列出所有档次和分值（"高级证书每人1分最多3分，中级证书每人0.5分最多3分"）
有无型：说明提供/不提供的得分情况（"提供有效ISO9001认证得5分，未提供不得分"）
扣分型：说明扣分条件（"每缺一项扣2分，扣完为止"）

对每个客观项，输出自动判断结果（扁平结构）：

⚠️ 关键：客观项必须包含 scoringRule 字段，且与 notes 分开！

{
  "factor": "营业执照",
  "score": 5,
  "expectedScore": 5,
  "canProvide": true,
  "confidence": "高",
  "scoringRule": "提供有效营业执照得5分，未提供不得分",  // ✅ 从分析报告原文提取的评分标准
  "notes": "我方具备有效营业执照，可获得满分"  // ✅ AI的评估说明
}

字段说明：

scoringRule: 必须字段，从分析报告"## 评分标准"章节原文提取，说明如何计分
notes: AI的评估说明，说明能否提供、需要注意什么

❌ 错误示例（禁止使用嵌套结构）：

{
  "factor": "营业执照",
  "score": 5,
  "assessment": {  // ❌ 禁止！不要嵌套
    "canProvide": true,
    "confidence": "高"
  }
}

✅ 正确示例（扁平结构，包含 scoringRule）：

{
  "factor": "同类项目业绩",
  "score": 5,
  "expectedScore": 3,
  "canProvide": false,
  "confidence": "中",
  "scoringRule": "每个同类项目案例1分，最多5个案例，满分5分。需提供合同扫描件。",  // ✅ 必须字段，从分析报告原文提取
  "notes": "需用户确认是否有教育行业AI应用类似项目，假设有3个案例"  // ✅ AI评估说明
}

再次强调：

客观项 JSON 中 scoringRule 是必须字段，不可省略
从分析报告"## 评分标准"章节中原文提取
如果找不到评分规则，标注 "scoringRule": "评分规则未在分析报告中明确说明"

⚠️ scoringRule 提取规则：

必须从分析报告的"## 评分标准"章节中原文提取
包含具体计分规则（如"每个案例1分，最多5个"）
包含扣分/加分条件
包含满分要求
不得自行编造或简化

判断逻辑：

资质证书：假设企业为正规公司，基本资质（营业执照、税务登记）可提供 ✅
行业资质：根据招标要求（软件企业、高新技术、CMMI等），保守估计为"需确认" ⚠️
业绩：无法自动判断，标注"需用户确认是否有类似项目" ⚠️
财务：假设企业财务健康，审计报告可提供 ✅
价格分：根据预算和市场估算，假设报合理价格可获得 70%-80% 价格分

4. 主观项打分表生成

对每个主观项，生成打分问卷：

{
  "factor": "总体技术方案",
  "score": 15,
  "type": "subjective",
  "category": "技术方案",
  "scoringRule": "比较打分，优15分/良12分/中9分/差6分",
  "assessmentGuide": {
    "question": "我方技术方案的质量如何？",
    "criteria": [
      "方案完整性：是否覆盖所有技术需求",
      "技术先进性：是否采用先进技术架构",
      "可行性：方案是否切实可行",
      "创新性：是否有技术亮点"
    ],
    "options": [
      { "label": "优秀", "score": 15, "desc": "方案完整、技术先进、有创新亮点" },
      { "label": "良好", "score": 12, "desc": "方案完整、技术合理、可行性强" },
      { "label": "中等", "score": 9, "desc": "方案基本满足要求，但缺乏亮点" },
      { "label": "较差", "score": 6, "desc": "方案存在明显不足" }
    ],
    "userScore": null,  // 待用户填写
    "userNotes": null   // 用户备注
  }
}

5. 生成评估报告

输出 投标评估报告.md（人类可读格式）。

注意：JSON 格式由独立的 bid-eval-to-json skill 生成，确保任务职责单一，提高成功率。

5.1 Markdown 格式规范

输出文件必须包含以下结构化内容（供后续转换为 JSON）：

{
  "projectName": "智慧教育示范区建设项目",
  "projectBudget": "23.75万元",
  "deadline": "2026-03-24",
  "totalScore": 54,

  "objectiveItems": [
    {
      "factor": "价格",
      "score": 10,
      "expectedScore": 8,
      "canProvide": true,
      "confidence": "高",
      "scoringRule": "最低价得10分，其他投标人按公式递减：(最低价/投标价)×10",  // ✅ 必须字段
      "notes": "假设报合理价格可获得80%分值"
    },
    {
      "factor": "同类项目业绩",
      "score": 5,
      "expectedScore": 3,
      "canProvide": false,
      "confidence": "中",
      "scoringRule": "每个同类项目案例1分，最多5个案例，满分5分。需提供合同扫描件。",  // ✅ 必须字段
      "notes": "需用户确认是否有教育行业AI应用类似项目，假设有3个案例"
    },
    {
      "factor": "ISO9001认证",
      "score": 1,
      "expectedScore": 0,
      "canProvide": false,
      "confidence": "低",
      "scoringRule": "提供有效ISO9001认证得1分，未提供不得分",  // ✅ 必须字段
      "notes": "需确认是否有有效期内的ISO9001认证"
    }
  ],

  "subjectiveItems": [
    {
      "factor": "技术响应",
      "score": 27,
      "scoringRule": "扣分制，76条指标逐条响应",
      "assessmentGuide": {
        "question": "我方能否满足全部技术参数？",
        "criteria": ["★2条关键指标", "▲6条重要指标", "68条一般指标"],
        "options": [
          { "label": "完全满足", "score": 27 },
          { "label": "基本满足", "score": 24 },
          { "label": "部分满足", "score": 20 }
        ]
      },
      "userScore": null
    }
  ],

  "autoEstimation": {
    "objectiveScoreMax": 10,       // 客观项满分
    "objectiveScoreExpected": 8,   // 客观项预期得分
    "subjectiveScoreMax": 44,      // 主观项满分
    "subjectiveScoreExpected": null, // 待用户打分
    "totalScoreMax": 54,
    "totalScoreExpected": null
  }
}

Markdown 格式示例：

# 投标评估报告

## 一、项目基本信息

| 项目 | 内容 |
|------|------|
| 项目名称 | 智慧教育示范区建设-人工智能应用区级统筹服务其他信息化设备采购项目 |
| 项目预算 | 23.75万元（01包） |
| 投标截止 | 2026-03-24 09:00 |
| 采购方式 | 公开招标 |
| 评分总分 | 54分（技术44分+价格10分） |

## 二、客观条件评估（自动）

### 2.1 资格要求

| 要求项 | 是否满足 | 说明 |
|--------|---------|------|
| 营业执照 | ✅ 可提供 | 基本资质 |
| 类似项目业绩 | ⚠️ 需确认 | 请确认是否有教育行业AI应用项目经验 |
| 无重大违法记录 | ✅ 满足 | 信用记录查询 |

**资格门槛结论**：⚠️ **需确认业绩要求**

### 2.2 客观评分项

#### 价格评分（10分）

**评分规则**：最低价法（最低价得满分，其他递减）
- 计分公式：`(最低价/投标价) × 10`
- 预算限价：23.75万元
- **预期得分**：8分（假设报合理价格，非最低价）

#### 同类项目业绩（5分）

**评分规则**：每个同类项目案例1分，最多5个案例，满分5分
- 要求：教育行业AI应用项目
- 证明材料：需提供合同扫描件
- ⚠️ **需确认**：请确认是否有符合要求的案例
- **预期得分**：3分（假设有3个案例）

### 2.3 客观项小计

- 客观项满分：15分（价格10分+业绩5分）
- **预期得分**：11分（价格8分+业绩3分）

## 三、主观条件评估（待用户打分）

### 3.1 技术响应（27分）

**评分规则**：扣分制，76条指标逐条响应

**评估问题**：我方能否满足全部技术参数？

**关键指标**：
- ★ 2条：智能作业质量分析、AI个性化组题
- ▲ 6条：作业批改、学情分析、写前辅导等

**打分选项**：
- [ ] 完全满足（27分）：所有指标均能满足且提供截图
- [ ] 基本满足（24分）：★▲指标满足，一般指标大部分满足
- [ ] 部分满足（20分）：部分▲指标无法满足或无截图

**用户打分**：_______ 分

**备注**：___________________________

---

### 3.2 项目重难点分析（6分）

**评分规则**：比较打分

**评估问题**：我方对项目的理解深度和应对方案质量如何？

**评估标准**：
- 项目理解是否深入
- 重难点识别是否准确
- 应对措施是否可行

**打分选项**：
- [ ] 优秀（6分）：理解深入、识别准确、措施可行
- [ ] 良好（5分）：理解较好、措施合理
- [ ] 中等（4分）：基本理解、措施一般
- [ ] 较差（3分）：理解不足

**用户打分**：_______ 分

**备注**：___________________________

---

（其他主观项类似...）

## 四、综合评估

### 4.1 得分估算

| 类型 | 满分 | 预期得分 | 说明 |
|------|------|---------|------|
| 客观项 | 10分 | 8分 | 价格分预期80% |
| 主观项 | 44分 | **待用户打分** | 技术27分+重难点6分+实施6分+培训5分 |
| **总分** | **54分** | **待计算** | |

### 4.2 投标建议

**当前阶段**：⏸️ **等待用户评估主观项**

请根据上述问题逐项打分后，系统将自动计算预期总分并给出投标建议。

## 五、风险提示

⚠️ **需特别注意**：

1. **业绩要求**：需确认是否有类似项目合同（教育行业AI应用）
2. **功能截图**：▲6项功能需提供加盖公章的截图，需确认系统是否已研发完成
3. **技术参数**：76条指标需逐条响应，工作量较大

## 六、准备时间估算

如决定投标，预计需要：

| 工作项 | 时间 |
|--------|------|
| 技术标编写 | 3小时 |
| 商务标编写 | 1小时 |
| 截图准备 | 2小时 |
| 材料收集 | 1小时 |
| **总计** | **7小时** |

6. 输出文件

投标评估报告.md - 人类可读格式（供用户阅读/打印/存档）

注意：JSON 格式由后续 bid-eval-to-json skill 自动生成。

7. 用户交互流程

1. bid-analysis 完成 → 生成分析报告.md
2. bid-evaluation 执行 → 生成投标评估报告.md
3. bid-eval-to-json 执行 → 生成投标评估报告.json（自动）
4. 前端展示评估报告 → 用户查看客观项评估
5. 用户填写主观项打分表 → 提交
6. 系统计算预期总分 → 给出投标建议
7. 用户决策：
   - 决定投标 → 继续后续流程（技术标编写...）
   - 放弃投标 → 结束，标记项目状态为"已放弃"
   - 暂缓决策 → 保存评估结果，稍后决定

完成前自检清单（必须执行）

在输出"完成状态"之前，必须执行以下自检：

✅ 客观项（objectiveItems）格式检查

遍历 objectiveItems 数组，确认每个对象包含：

如果发现任何客观项缺少 scoringRule 字段，必须立即补充！

从分析报告"## 评分标准"中查找对应的评分规则，原文提取后填入。

✅ 主观项（subjectiveItems）格式检查

遍历 subjectiveItems 数组，确认每个对象包含：

✅ 禁止嵌套结构检查

确认所有客观项没有 assessment 嵌套对象
所有字段都在顶层（扁平结构）

技术标页数确认（Pipeline模式专用）

⚠️ 仅在 AUTO_MODE=true 时执行此步骤

如果上下文中包含 AUTO_MODE=true（表示在Pipeline流程中），需要在用户审批投标决策时，同时询问技术标期望页数，并保存到 pipeline_progress.json。

步骤：

从分析报告提取预算金额：

grep -A 2 "预算金额\|项目金额\|合同总价" 分析报告.md

计算推荐页数：根据以下规则自动计算：

标的金额范围	页数计算规则	示例
< 100万	1万元 = 1页，最少50页	80万 → 80页
100-200万	固定150页左右	150万 → 150页
200-500万	固定250页	350万 → 250页
≥ 500万	1万元 = 1页	600万 → 600页

在投标决策询问时一并询问页数：

修改原有的"是否投标"询问，改为：

📋 投标决策

根据评估，本项目预期得分 {X}/{Y}，建议：{投标/慎重考虑/不建议投标}

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

📄 技术标编写规划

项目预算金额：{X} 万元
推荐技术标页数：{N} 页（基于1万元=1页原则）

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

请决策：
1️⃣ 投标 + 使用推荐页数（{N}页）
2️⃣ 投标 + 自定义页数（请输入页数，如"120"）
3️⃣ 暂停Pipeline，需要进一步分析
4️⃣ 不投标，停止Pipeline

您的选择：[请输入 1/2/3/4，或输入自定义页数]

处理用户响应：
- 用户选择 1 或回复"投标" → 使用推荐页数，继续Pipeline
- 用户选择 2 或输入数字（如"120"） → 使用用户指定页数，继续Pipeline
- 用户选择 3 或回复"暂停" → Pipeline进入PAUSED状态，等待用户resume
- 用户选择 4 或回复"不投标" → Pipeline进入STOPPED状态，结束流程
保存到pipeline_progress.json：

使用 write 工具更新 pipeline_progress.json，添加字段：
```
{
  "tech_proposal_pages": 150,
  "budget_amount": "150万元",
  "user_decision": "approved",
  "decision_time": "2026-04-29T10:30:00Z"
}
```
注意：必须保留原有的所有字段，只添加新字段。先用 read 读取现有内容，然后用 write 写入合并后的完整JSON。

非AUTO_MODE时的处理：

如果是Chat模式（没有 AUTO_MODE=true），跳过此步骤，直接在投标评估报告末尾添加说明：

---

**提示**：如决定投标，技术标编写时建议页数为 {N} 页（基于预算金额{X}万元）。
您可以在运行 `/bid-tech-proposal` 时确认或调整页数。

完成状态

--- BID-EVALUATION COMPLETE ---
客观项: {N}个
主观项: {N}个
客观项预期得分: {X}/{Y}
主观项待评估: {N}个
输出文件: 投标评估报告.md
状态: WAITING_USER_ASSESSMENT

自检结果:
✅ 所有客观项包含 scoringRule 字段
✅ 所有主观项包含 scoringRule 字段
✅ 无嵌套结构
--- END ---

name	bid-evaluation
description	基于招标文件评分标准，生成投标可行性评估报告。自动评估客观项（资质、业绩等），为主观项（技术方案、服务方案）生成打分表供用户评估。帮助用户决策是否投标。当用户要求评估投标可行性、分析中标概率、生成投标决策报告时触发。

bid-evaluation

More from this repository

More from this repository

投标可行性评估

🚨🚨🚨 关键格式要求（优先级最高）🚨🚨🚨

✅ 客观项（objectiveItems）必须的字段

❌ 错误示例（缺少 scoringRule）

✅ 正确示例（包含 scoringRule）

⚠️ 关键输出格式要求

核心原则

⚠️ 文件生成规范

输出路径（必须严格遵守）

写入方式（防止覆盖）

工作流程

1. 读取分析报告

2. 分类评分项

2.1 客观项（自动评估）

2.2 主观项（用户打分）

3. 客观项自动评估

4. 主观项打分表生成

5. 生成评估报告

5.1 Markdown 格式规范

6. 输出文件

7. 用户交互流程

完成前自检清单（必须执行）

✅ 客观项（objectiveItems）格式检查

✅ 主观项（subjectiveItems）格式检查

✅ 禁止嵌套结构检查

技术标页数确认（Pipeline模式专用）

完成状态

投标可行性评估

🚨🚨🚨 关键格式要求（优先级最高）🚨🚨🚨

✅ 客观项（objectiveItems）必须的字段

❌ 错误示例（缺少 scoringRule）

✅ 正确示例（包含 scoringRule）

⚠️ 关键输出格式要求

核心原则

⚠️ 文件生成规范

输出路径（必须严格遵守）

写入方式（防止覆盖）

工作流程

1. 读取分析报告

2. 分类评分项

2.1 客观项（自动评估）

2.2 主观项（用户打分）

3. 客观项自动评估

4. 主观项打分表生成

5. 生成评估报告

5.1 Markdown 格式规范

6. 输出文件

7. 用户交互流程

完成前自检清单（必须执行）

✅ 客观项（objectiveItems）格式检查

✅ 主观项（subjectiveItems）格式检查

✅ 禁止嵌套结构检查

技术标页数确认（Pipeline模式专用）

完成状态