prc-legal-research-deep-research

name	prc-legal-research-deep-research
description	中国法律综合研究助手。用户描述涉及中国法律的事实情景、提出法律争议问题、询问某行为 是否合法合规、要求分析法律条文适用性、或需要输出法律备忘录时触发。研究框架参考英美 法下的 IRAC / CREAC 与德国法下的 Gutachtenstil；产出客观法律备忘录。本 skill **仅覆盖中国大陆法**——非中国大陆法事项请走当地商业法律研究服务或当地律所。
argument-hint	[事实情景 + 法律争议问题 | 合规性论证问题 | 法律观点验证问题]

中国法律综合研究

适用范围（先读）

本 skill 通过 legal_research.search_laws / legal_research.search_cases + web_research.search_secondary_sources capability 接入元典法规库（yuandian-law MCP）、元典案例库（yuandian-case MCP）和二手文献检索（tavily MCP），仅中国大陆法适用。

不要在以下场景使用本 skill：

• 美国法等非中国大陆法事项：本 skillpack 不覆盖；请走当地商业法律研究服务（Westlaw / LexisNexis / CoCounsel 等）或当地律所。
• 其他法域（EU / UK / HK / Singapore 等）：不覆盖。
• 港澳台地区：不在元典覆盖范围。
• 起草法律文件、表格或模板 — 超出本 skill 范围。
• 执行具体任务的指令 — 超出本 skill 范围。
• 穷举式检索（如"找出所有讨论 XX 的法条 / 案件"） — 元典 MCP 有返回数量限制，无法保证穷举。
• 仅需查找单条法律条文原文 — 建议使用 prc-legal-research-law-search。
• 仅需查找特定案例全文 — 建议使用 prc-legal-research-case-search。
• 仅需查询企业工商 / 风险信息 — 建议使用 prc-legal-research-company-search。

前置条件 / 连接器探测

legal_research.search_laws + legal_research.search_cases + web_research.search_secondary_sources capability 必须全部实际连通才能跑：

• yuandian-law + yuandian-case：未连通则停止，告知用户确认对应 MCP 服务器 API 凭据已配置 + 网络可达 + 重启 agent。
• tavily：未连通则停止，告知用户确认 Tavily MCP API 凭据已配置。

严禁仅凭配置文件声明就认为连接器可用——必须实际探测一次轻量级 capability 成功后才往下走。任一失败标 [连接器未核验] 并停止。

MCP 工具清单

一手权威资料 — 元典工具

法规法条（yuandian-law server，对应 legal_research.search_laws / legal_research.fetch_law capability）：

工具	用途	关键参数
yuandian_rh_fg_search	法规关键词检索	keyword、sxx、xljb_1、top_k
yuandian_rh_fg_detail	法规全文	fgmc 或 id，可选 refer_date
yuandian_rh_ft_search	法条关键词检索	keyword（必填）、fgmc、sxx、xljb_1、top_k
yuandian_rh_ft_detail	法条详情原文	fgmc+ftnum，或 id
yuandian_law_vector_search	法条语义检索	query、sxx（列表）、return_num

案例文书（yuandian-case server，对应 legal_research.search_cases / legal_research.fetch_case capability）：

工具	用途	关键参数
yuandian_rh_qwal_search	权威案例检索（指导性 / 典型）	qw、ay、ajlb、top_k
yuandian_rh_ptal_search	普通案例检索（裁判文书）	qw、fxgc、ajlb、yyft、top_k
yuandian_rh_case_details	案例详情全文	type（"ptal" 或 "qwal"，必填）、ah 或 id
yuandian_case_vector_search	案例语义检索	query、wenshu_type、dianxing、return_num

重要返回说明：

• yuandian_rh_ft_search 的 llm_content 格式："- 《{fgmc}》{ft_num}##{content}"。
• yuandian_rh_qwal_search / yuandian_rh_ptal_search 返回 {"total": int, "lst": [...]}，取 lst 时先判断 total > 0。
• sxx 字段：现行有效 / 失效 / 已被修改 / 部分失效 / 尚未生效。
• 语义检索返回列表，每条含 score（相似度评分）。

关键词检索 vs 语义检索使用原则：

• 关键词检索：已知具体法规名称 / 法条号 / 案号，或已提取出精确术语。
• 语义检索：问题模糊、口语描述、术语不确定，或需发现跨法规潜在相关法条；寻找事实相似判例时语义检索召回更全。

二手文献（Secondary Sources） — Tavily 工具

对应 web_research.search_secondary_sources capability。使用 tavily-search 工具检索，通过 include_domains 参数限定来源范围：

律所文章（头部律所）：

include_domains: ["kwm.com","junhe.com","fangda-partners.com","zhonglun.com",
                  "tongshang.com","haiwen-law.com","hankunlaw.com","jingtian.com",
                  "meritsandtree.com","globe-law.com","allbrightlaw.com","dehenglaw.com",
                  "grandalllaw.com","yingkelawyer.com"]

政府解读：

include_domains: ["gov.cn","npc.gov.cn","court.gov.cn","spp.gov.cn","moj.gov.cn",
                  "mhrss.gov.cn","samr.gov.cn","csrc.gov.cn","pbc.gov.cn","mofcom.gov.cn"]

学术资源：

include_domains: ["cnki.net","wanfangdata.com.cn","pku.edu.cn","tsinghua.edu.cn",
                  "ruc.edu.cn","cupl.edu.cn","iolaw.org.cn","chinalawreview.org",
                  "legaldaily.com.cn","legal.people.com.cn"]

工作原则

1. 客观性：备忘录用于识别风险，不争辩事实。不挑选有利案例，负面判例同样必须引用。
2. 一手资料为王：最终结论只能依据法律法规和裁判文书。二手文献只用于构建框架和引出线索。
3. 来源透明：
   • 所有法条必须经元典 MCP 工具验证后引用，按三级标签标注（见下文「来源标签三级分级」）。
   • 二手文献在正文中引用时，须写明："据 [机构名][作者（如有）]《文章标题》"，并列出完整标题 + URL。
   • 自己的推理分析，在段落末尾注明"（分析推断）"。
4. 时效优先：优先引用 sxx=现行有效 的法规；已失效或已修改的必须明确标注，并尝试获取当前有效版本。
5. 冲突处理 hierarchy：上位法 > 下位法；新法 > 旧法；特别法 > 普通法。
6. 效力层级说明：引用行业指引、协会规范等非强制性规范时，须明确说明其性质，不得与法律、行政法规、司法解释同等对待。
7. 言简意赅，实事求是。

八阶段工作流

第一阶段：信息完整性检查

从对话上下文中获取用户的问题，无需用户重复输入。

事实陈述型：核验主体信息（谁、性质）、核心事实（时间 / 地点 / 事件）、争议问题（要解决什么）。

法律问题型：核验问题的完整性和真实性，确认适用法域。

信息不完整时向用户补问，不要在信息不足时开始研究。

第二阶段：研究问题的提出和确认 — 硬性暂停

向用户列出以下内容并明确等待用户回复"确认"或"继续"后，方可进入下一阶段，不得自行推进：

1. 归纳的核心法律争议问题（1-3 条）。
2. 拟研究的范围和方向。
3. 关键前提假设（如有）。

硬性暂停：未收到用户确认，禁止开始任何检索工作（包括 Tavily 和元典 MCP 调用）。

第三阶段：二手文献（Secondary Sources）检索

使用 tavily-search 构建问题框架，引出一手资料线索。

检索策略（依次执行）：

1. 政府解读：tavily-search（include_domains 限定政府网站）。
2. 律所文章：tavily-search（include_domains 限定头部律所）。
3. 综合检索：tavily-search（不限域名，search_depth="advanced"）。

国内问题用中文；涉外问题同时用英文。

第四阶段：二手文献分析

从检索结果提取：

1. 引用的法律法规清单 — 法规名称 + 法条号（待元典 MCP 验证）。
2. 引用的案例 — 案号或案件名（待元典 MCP 验证）。
3. 扩展关键词 — 用于第五阶段检索。

第五阶段：一手权威资料检索与验证

5.1 验证二手文献引用

对每条提取的法规 / 法条调用 yuandian_rh_ft_detail（参数：fgmc+ftnum）核实：

• 法条是否真实存在。
• 内容是否一致。
• 是否现行有效。

5.2 扩展检索

yuandian_rh_ft_search(keyword, sxx="现行有效", top_k=15)
yuandian_rh_fg_search(keyword, sxx="现行有效", top_k=5)
yuandian_rh_qwal_search(qw, ajlb="民事案件", top_k=10)
yuandian_rh_ptal_search(qw, ajlb="民事案件", top_k=10)

注意：调用 yuandian_rh_ptal_search / yuandian_rh_qwal_search 后先检查 total > 0 再取 lst。

5.2.1 语义检索补充（按需使用）

以下两种情况追加语义检索：

1. 关键词检索结果不足（召回 < 3 条相关结果）。
2. 用户问题较为模糊，难以提炼精确关键词。

yuandian_law_vector_search(query, sxx=["现行有效"], return_num=15)
yuandian_case_vector_search(query, wenshu_type="民事案件", return_num=10)

语义检索返回的每条结果含 score，优先使用 score 较高的结果；仍须通过 yuandian_rh_ft_detail 或 yuandian_rh_case_details 获取完整原文后再引用。

5.3 按需获取全文

案例高度相关或需分析裁判说理时再调：

yuandian_rh_case_details(type, ah)  # type ∈ {"ptal", "qwal"}
yuandian_rh_fg_detail(fgmc)

第六阶段：分析与推理

法律解释方法链（按序执行）：

1. 文义解释 — 法条文字的可能含义边界。
2. 体系解释 — 法条在整部法律中的上下文逻辑。
3. 历史解释 — 立法者原意（参考答记者问、立法释义）。
4. 客观目的论解释 — 法律漏洞或文义模糊时。

推导链条：

事实认定 → 问题识别 → 适用规则 → 规则解释 → 规则涵摄（Subsumption） → 形成结论 → 评估风险与不确定性。

执行要求：

• 严格遵循推导链条，不得从二手文献观点直接跳转到结论。
• 缺少关键事实前提时，主动列明缺失事实及其对结论的影响。
• 对有不确定性的问题，明确区分"较强观点""较稳妥观点""待进一步核实事项"。

第七阶段：验证和风险识别

输出前自检以下事项：

• 是否确认了所引用法条的时效性（现行有效 / 已修订 / 已废止）？
• 是否优先使用了更高级别法律渊源？
• 是否存在仅引用条文编号、未核实条文内容的情况？
• 是否存在超出所引用的法律渊源支持范围的推断？
• 是否存在仅引用二手转述、未见原文的情况？
• 是否混淆了不同法域、不同层级规范或不同时间版本？
• 是否把实务观点、学术观点误写为明确法律结论？
• 裁判分歧明显时，是否如实呈现了不同裁判立场？

如存在上述任一问题，在结论中降低确定性并写明风险边界。

第八阶段：生成法律研究备忘录

输出 Markdown 备忘录，同时保存文件：

$LEGAL_AGENT_LOCAL_DATA_HOME/work-products/legal-research-cn/deep-research/法律备忘录_<主题>_<YYYY-MM-DD>.md

（保存路径走中立 env var，不写死本地绝对路径。无法写入时输出完整 markdown 并提示用户手动保存。）

备忘录格式（严格遵循）：

# 法律备忘录

**日期**：{YYYY-MM-DD}

**研究问题**：{用户原始问题原文}

**收件人**：{需求方，无则填"内部研究使用"}

**发件人**：{使用者姓名，不知道则留空}

**事由**：{一句话概述研究问题}

---

## 一、核心结论

{简要事实（如有）、法律问题及核心结论，可用表格呈现多主体对比}

## 二、研究前提与适用范围

{前提假设、适用法域、时间范围、主体性质等}

## 三、主要规则依据

### 1. 一般规则
{列出与问题相关的一般性法律原则及法条原文，从宽泛到具体}

### 2. 特别规则
{列出适用于具体情形的特别规定}

## 四、分析

{将规则应用到事实，遵循第三部分的顺序和关键短语，标注每条推理的依据来源}

## 五、实务观点

{二手资料中与结论直接相关的观点。每条观点须标明来源：**机构名（作者）《文章标题》**，并附 URL。}

{URL 写法：凡 URL 前后紧跟中文括号、书名号或标点时，必须用尖括号 `<URL>` 包裹。示例：**某所《文章》**（`<https://example.com>`）}

## 六、风险与不确定性

{法律适用中的不确定因素、裁判尺度差异、地方差异、溯及力问题等}

## 七、结论与实务建议

{一两句话陈述最终结论；分主体列出实务建议}

## 八、主要依据清单

引用格式遵循 `references/citation-format.md`（引用格式要求）。

**法律法规**：
{逐条列出引用的法律、行政法规、司法解释、规范性文件}

**裁判文书**：
{逐条列出引用的判决书、裁定书及公报案例}

**二手参考资料**：
{逐条列出引用的律所文章、政府解读、学术文献等。URL 统一用 `<URL>` 包裹。}

## 九、关键资料溯引图

用 mermaid 展示主要一手资料与二手文献之间的相互援引关系：

​```mermaid
graph TD
    A[二手文献: XX律所文章] -->|引用| B[《民法典》第XXX条]
    C[二手文献: XX判决] -->|引用| D[司法解释第X条]
​```

备忘录输出后

向用户汇报本次工具使用情况（仅工作内容透明，不暴露 implementation detail）：

• 元典 MCP：调用了哪些工具（如 yuandian_rh_ft_detail / yuandian_rh_qwal_search）、各几次、分别检索了什么主题。
• Tavily：调用几次、检索了什么关键词、限定了哪些域名（律所 / 政府 / 学术 / 综合）。
• 覆盖局限：本次研究的命中弱点（如某领域 qwal 收录少、某条文跨年份修订）和建议的人工核验点。

不暴露：元典 MCP 内部 stack trace、API 速率限制 / 计费状态、内部参数动态调整。

来源标签三级分级

• [settled - 元典法规 YYYY-MM-DD 确认]：稳定主条款（如《民法典》《刑法》总则）经 MCP 实际返回且对照当前日期已确认现行有效。YYYY-MM-DD 为本次检索日期。
• [元典法规] / [元典案例]：本会话内通过对应 capability 实际返回的内容。默认标签。
• [verify - 需对照元典原文] / [verify - 需对照裁判文书网]：检索命中但仍需用户对照原文核实的内容（边缘条文 / 跨年份口径 / 地方实务）。
• [模型知识 — 需核验]：未经 MCP 核验、来自模型记忆的内容。仅在 MCP 不可用时使用，并必须明示模型记忆不可作为法律依据。

工作约束

• 不编造法条：所有法条必须通过 yuandian_rh_ft_detail 或 yuandian_rh_ft_search 获取原文，返回为空时如实告知，不用 AI 记忆替代。
• 不编造案例：所有案例必须来自元典 MCP 工具检索结果。
• 每条法条引用必须包含：法规名称、法条号、原文内容、时效性状态。
• 未经 MCP 核验的内容必须标注 [模型知识 — 需核验]。
• 第二阶段硬性暂停：未收到用户确认，禁止任何检索（含 Tavily 与元典 MCP）。
• 来源等级三档：一手权威 → 二手文献 → 自己推理，备忘录中必须分别归位。
• URL 写法：URL 前后紧跟中文括号 / 书名号时用尖括号 <URL> 包裹。

工作成果头部

按 profile 中角色 + 法域决定：

• 律师 + 中国法：保密 / 内部法律分析 — 仅供法务团队使用 — 不构成外发法律意见
• 非律师：研究笔记 / 内部记录 — 不构成法律意见 — 请律师复核后再依赖

外发给业务方 / 客户的版本去工作成果头。

非律师门

本 skill 返回的研究备忘录是研究材料，不是法律意见。研究帮助识别权威、构建论证框架，但不替代律师对具体事实的判断。

如果使用者非律师并打算将研究结论用于具体决策（出具法律意见、给客户回函、向监管机构提交、起草诉讼文件等），先 surface：

本备忘录是研究材料——汇集了相关法律法规、裁判文书、二手文献观点。
它不是对你具体事实的法律意见。

如果计划基于备忘录做具体决策（给客户回函、监管提交、诉讼起草），
是否已与律师 / 有执业资格的法律人员复核过？
- 是：明确确认后我把备忘录呈现给你
- 否：我可以生成给律师的复核 brief，附本次研究备忘录 + 你的预期用途

等待你的选择。

交接

• 单条法律条文 → prc-legal-research-law-search。
• 案例全文 / 案号检索 → prc-legal-research-case-search。
• 企业信息查询 → prc-legal-research-company-search。
• 用户问题涉及业务场景 → 对应 cluster 的 review skill：
  • 商事合同：commercial-contract-review / commercial-vendor-agreement-review 等。
  • 数据隐私：privacy-use-case-triage / privacy-reg-gap-analysis 等。
  • 监管合规：regulatory-policy-diff / regulatory-gap-surfacer 等。
  • 劳动用工：employment-termination-review / employment-wage-hour-qa 等。
• 跨境业务的非中国大陆法部分 → 由用户走当地商业法律研究服务（Westlaw / LexisNexis / CoCounsel 等）或当地律所，本 skillpack 不覆盖。

本 skill 不做的事

• 不对美国法或其他非中国大陆法事项使用——非中国大陆法事项请走当地商业法律研究服务或当地律所。
• 不在 MCP capability 不可达时尝试用模型知识"模拟"研究。
• 不编造法条、不编造案例、不伪造时效状态。
• 不暴露 MCP 内部 stack trace / API 速率 / 计费状态等 implementation detail。
• 不替代律师做具体事实下的法律判断。
• 不保留 Claude 专属配置路径。
• 不要求用户调用 Claude slash command。
• 不跳过第二阶段硬性暂停。
• 不省略第七阶段验证自检。
• 不省略第八阶段第九章 mermaid 关键资料溯引图。

数据来源

• MCP servers：yuandian-law / yuandian-case（元典开放平台）+ tavily（Tavily）。
• 法规法条 + 案例数据来源：北京华宇元典信息服务有限公司，https://open.chineselaw.com/。
• 二手文献来源：Tavily，限定 include_domains（律所 / 政府 / 学术白名单）。
• 支持邮箱（元典）：[e-mail]。
• 引用格式参考：references/citation-format.md（引用格式要求）。