Menu
直前の会話に含まれるレビュー結果を精査し、妥当な指摘に対して修正を実施する。
Install with Codex or Claude Copy this prompt, paste it into Codex, Claude, or another assistant, and let it review the skill page and install it for you.
GitHub Issueの情報を取得し、プランニングエージェントに計画を立案させ、結果をIssueに公開します。
日本語の技術文書・書籍原稿の文章規範。整形（一文一行、引用ブロック、脚注、コラム記法）、段落と論証の構成（パラグラフライティング）、論証の厳密さ（ツッコミどころの除去）、読み手の負荷の管理、視点と語り、演出の抑制、LLM っぽい空句の禁止、冗長の排除を定める。日本語で技術書の章、草稿、記事、解説文を書くとき、または推敲・リライトするときに使用する。
手元のコードをreviewerエージェントでセルフレビューし、指摘に基づいて自動修正するループ
Based on SOC occupation classification
| name | fix-review-comments |
| description | 直前の会話に含まれるレビュー結果を精査し、妥当な指摘に対して修正を実施する。 |
| user_invocable | true |
直前の会話に含まれるレビュー指摘を精査し、妥当な指摘のみ修正を行う。 レビュアーの指摘がすべて正しいとは限らないため、各コメントを批判的に評価する。
修正完了後、以下の形式でサマリーを出力すること。 サマリーの目的は「修正判断が適切だったかをユーザーがダブルチェックできること」であり、元の指摘内容・判断根拠を省略しすぎないこと。
各指摘について以下の3点を必ず記載する：
## レビュー対応サマリー
### 対応した指摘
#### reviewer #1: やりとり回数カウント不明確
- **指摘内容**: 2回目以降のやりとりで、バグ案内のみのやりとりが最大3回のカウントに含まれるのかどうかが読み取れない
- **修正内容**: 2回目以降の注記に「バグ案内のみのやりとりは最大3回のカウントに含めず、フィードバック深掘りが始まってからカウント」を明記
#### reviewer #5 / simplify #3: セクション配置位置
- **指摘内容**: 「バグ報告の案内」セクションが出力フィールド説明の直後にあり、対話フローとの関連が読み取りにくい
- **修正内容**: 「バグ報告の案内」セクションを「対話の進め方」の直前に移動し、流れを「役割→収集項目→判断基準→対話フロー→出力仕様→ルール」に整理
### 対応しなかった指摘
#### reviewer #2: バグ案内のみで終了するパスの扱い
- **指摘内容**: バグ案内のみで終了した場合にSpreadsheetへの記録が行われないパスが考慮されていないのでは
- **対応しない理由**: 要件に「案内のみで終了した場合はSpreadsheet記録不要」と明記されており、意図的な設計。プロンプトにコメント追加は過剰
#### reviewer #3: 曖昧な場合のステップ4の3点説明
- **指摘内容**: フィードバックが曖昧な場合にステップ4で3点の説明を提示すべきだが、その記述が明示されていない
- **対応しない理由**: 「ステップ2以降」の記述でステップ4も包含されている。追加の明示は不要