| name | expert-panel |
| disable-model-invocation | true |
| description | 多猫专家辩论团：在现有协作习惯上加一层轻量编排 + WHY 链标准 + 交付链。 Use when: 用户明确要求 expert panel、专家辩论、多猫分析或三猫讨论。 Not for: 普通“帮我分析一下”、单猫能搞定的问题、代码实现、bug fix、日常聊天。 Output: 洞察卡片(rich block) + 语音总结 + 正式报告(DOCX/PDF)。
|
| triggers | ["专家辩论","expert panel","技术参谋","竞品分析","行业分析","趋势判断","多猫分析","三猫讨论","showcase"] |
Expert Panel — 多猫专家辩论团
仅显式调用：这是高成本多猫编排能力。只有用户明确点名 expert-panel / “专家辩论” / “多猫分析”时才启用；普通“帮我分析一下”由单猫先判断和回答。
定位：编排层，不是独立流程。 复用已有协作习惯，只添加三样东西：角色分配、WHY 链标准、交付链。
核心原则：结论不值钱，论证过程才值钱。
本 skill 只管三件事
- 角色分配：按视角分工，确保多元
- WHY 链标准：每个结论必须有证据 → 推理 → 结论（这是 expert-panel 的独有增量）
- 交付链：洞察卡片 + 语音 + 报告
其余规则不重写，直接遵循已有 skill。协作交接用五件套（What/Why/Tradeoff/Open/Next）。
角色分配
参与猫按视角分工。最少 2 猫，推荐 3 猫。
| 角色 | 视角 | 职责 |
|---|
| Analyst | 架构/技术 | 技术深度、架构对比、可借鉴点 |
| Assessor | 风险/成本 | 成本结构、合规风险、踩坑预警 |
| Strategist | 生态/趋势 | 行业定位、大图景、用户/人才视角 |
| Convergence Lead | 收敛+交付 | 默认 Analyst 兼任，可指定 |
最小执行骨架
Dispatch → Independent → Synthesis → Contributor Check → Delivery
不是刚性 Phase，是自然节奏。有分歧就讨论，没有就是共识，不演。
1. Dispatch — 分发独立调研
Convergence Lead 用 multi_mention 分发给各猫。
dispatch payload 只允许包含：
- operator的原始问题（一字不改）
- 该猫的角色和视角
- 范围（调研边界）
- 输出格式要求（WHY 链四格）
- 原始材料（如有，如operator发的文件/链接）
dispatch payload 禁止包含：
- Lead 自己的判断、倾向、provisional conclusion
- Lead 的拆题方式或 framing（各猫自己决定怎么拆）
- 其他猫的摘要或分析
Lead 自己的分析等其他猫回来后再发，或和其他猫同时出。
2. Independent — 独立调研 + 独立分析
每只猫独立完成调研和分析，互不可见。
调研分两档：
| 档位 | 何时用 | 方法 |
|---|
| Light（默认） | 日常分析、快速判断 | WebSearch + search_evidence + 已有知识 |
| Full | 高 stakes / operator说"调研" / 需要多源验证 | 启动 deep-research skill 完整流程 |
不确定用哪档 → 用 Light。Light 不够再升级。
独立性保护规则（从 collaborative-thinking Mode B 内联）：
- 禁止互看：每只猫独立完成，不预测他人观点
- 防锚定：有背景材料时，先形成自己想法再参考
- 标注不确定性：区分确信的结论和猜测
分析输出格式 — WHY 链四格：
每个核心判断必须有：
Evidence: 具体证据（案例/数据/事件 + 来源URL或引用）
Reasoning: 从证据到结论的逻辑链（为什么这个证据支持这个结论）
So what: 对我们意味着什么（行动含义）
Confidence: 确信 / 中等 / 猜测
禁止：
- 光给结论不给论证（"基于行业经验" 不是证据）
- Evidence 和 Reasoning 混在一起（拆开写）
3. Synthesis — 收敛
Convergence Lead 汇总所有猫的分析，产出收敛报告。
收敛必须包含（来自 collaborative-thinking Mode B Phase 4）：
- 各方观点摘要
- 共识区
- 分歧区（不抹平！各方理由都保留）
- Tradeoffs / 适用边界（结论在什么场景成立、什么场景不适用）
- Open Questions（待operator拍板）
- 行动项
4. Contributor Check — 原作者复核
各猫确认收敛报告没有误读自己的观点。（来自 collaborative-thinking Mode B Phase 5）
这步不能跳过——收敛者可能误读原意。各猫快速确认或修正即可。
5. Delivery — 交付
收敛完成后，Convergence Lead 一次性交付（趁凭证新鲜）：
a) 洞察卡片（card rich block）：
- 核心结论（每条附一句 Evidence 和 Reasoning 摘要）
- 共识区 + 分歧区
- Tradeoffs / 适用边界
- Open Questions
- Premortem（最可能翻车在哪）
b) 语音总结（audio rich block，~50s）：
c) 正式报告（generate_document，优先 DOCX）
d) 收敛沉淀检查（来自 collaborative-thinking Mode C）：
1. 否决理由 → ADR？[有/没有]
2. 踩坑教训 → lessons-learned？[有/没有]
3. 操作规则 → 指引文件？[有/没有]
报告结构
- 命题与范围：在讨论什么，不讨论什么
- 核心判断（每条四格）：
- Evidence：基于什么证据
- Reasoning：推理过程
- So what：对我们意味着什么
- Confidence：确信度
- 证据矩阵：各猫调研发现汇总（来源 + 可靠度）
- 推理链：从证据到结论的逻辑链，含分歧点和各方理由
- Tradeoffs / 适用边界：推荐在哪些场景成立、哪些场景不适用
- Premortem：最可能翻车在哪 + 护栏
- 行动建议（分层：决策者 / 执行者）
- Open Questions：待operator拍板
- 独立贡献记录：各猫的独立判断摘要 + 独特洞察
什么时候叠加其他 skill？
| 场景 | 用什么 |
|---|
| 日常“帮我分析一下” | 不调用本 skill；单猫直接分析，按需使用 deep-research |
| 高 stakes 决策、operator说"调研" | expert-panel + deep-research（Full 调研档） |
| 分析后需要立项 | expert-panel → feat-lifecycle |
| 分析后需要沉淀 | expert-panel → collaborative-thinking Mode C |
| 需要和外部猫交接分析结果 | expert-panel → cross-cat-handoff 五件套 |
交付时机铁律
multi_mention 回调链会反复 supersede invocation 导致 MCP 工具 stale_ignored。
- 洞察卡片在收敛消息里同步发
- 语音+报告在最后一只猫回调时立即发
- 凭证过期 → 报告存本地 + 告诉operator"下轮对话发"
Common Mistakes
| 错误 | 修复 |
|---|
| Lead 在 dispatch 里夹带自己的判断/拆题 | dispatch 只含原始问题+角色+范围+格式，禁止注入 |
| 默认走 full deep-research | 默认 Light，高 stakes 才升级 |
| Evidence 和 Reasoning 混在一起写 | 拆成两个独立字段 |
| "基于行业经验"当证据 | 必须指向具体案例/数据/事件+来源 |
| 收敛时抹平分歧 | 分歧必须保留+各方理由 |
| 报告结论像万能答案 | 加 Tradeoffs/Boundary，说清适用边界 |
| 跳过 Contributor Check | 收敛者可能误读，原作者必须确认 |
| 报告攒到最后才发 | 趁凭证新鲜立即发 |
应急降级
| 风险 | 降级方案 |
|---|
| 某猫超时（>3min） | 不等，剩余猫继续 |
| 语音发不出 | 改文字总结 |
| DOCX 生成失败 | 降级发 card rich block |
| 争论不起来 | 那就是共识，不演 |
| 凭证过期 | 报告存本地 + 下轮对话发 |
下一步
- 行动项 →
feat-lifecycle 立项
- 更深调研 →
deep-research
- 需要沉淀 →
collaborative-thinking Mode C
