| name | brainstorm-assistant |
| source | ../../../../skills/brainstorm-assistant/SKILL.md |
| source_version | 4.1.0 |
| source_hash | 0c1fa3392232 |
| translation_version | 4.1.0 |
| last_synced | "2026-07-09T00:00:00.000Z" |
| status | current |
| description | [UDS] 在撰寫規格前進行結構化 AI 輔助腦力激盪 |
腦力激盪助手
語言: English | 繁體中文
在撰寫規格前進行結構化發想。以 2024–2026 年 AI 輔助發想研究為基礎，透過引導式腦力激盪，將模糊構想轉化為可執行的功能提案。
Implements: XSPEC-296 腦力激盪品質標準（BQS v1）—— brainstorm v4，疊加於
XSPEC-247 brainstorm v3（Multi-Persona Ensemble + Multi-Critic Convergence）。
v3 的核心改動： v3 把發散從「單一 AI 衝數量」改為 persona 集成（每個角色以思維鏈獨立推理）× 多樣性透鏡；把收斂從「單一 AI 評分 + 單一反駁」改為多評審面板 + 硬角色反駁（Devil's Advocate + Steelman）。直接對應文獻最強結論：多 persona 勝過單一 pass，單一 LLM 評審既弱又易諂媚。
v4 的核心改動： v3 提供了強健的機制，卻沒有可判定 pass/fail 的品質閘。v4 在其上疊加一道時序化品質契約——腦力激盪品質標準（BQS v1）——且不移除任何 v3 行為。BQS 是四層 × 時間軸結構：第 0 層宣告 explore/exploit 意圖；第 1 層（過程、leading、發散期全程可見）跑維度 D1–D4；第 2 層（產物、leading、收斂後僅施於推薦集，即 Agg. Score ≥ 3.5、不限筆數的想法）跑 D5–D8 加 Seeds 欄與爭議區；第 3 層是不受治理的 Judgment Override。第一原理：決策用 leading 訊號、校準用 lagging 訊號——兩者是時間前後，而非對錯取捨。 硬序列閘禁止 D5–D8 在發散期被揭示或評分。詳見下方「BQS v1 — 品質契約」。
使用前先選模式
使用前套用以下客觀觸發條件。預設為完整 v3，路由規則是跳過階段的快捷鍵，而非額外障礙。
| 條件 | 建議模式 | 指令 |
|---|
| 問題描述少於 20 字或主題感覺模糊 | 完整 v3（預設） | /brainstorm [topic] |
| 策略性問題（職涯、架構、商業模式） | 完整 v3 含反駁 | /brainstorm [topic] |
| 宿主支援平行子代理且想要最大多樣性 | 完整 v3 + Enhanced 層 | /brainstorm --enhanced [topic] |
| 純創意（命名、標語、行銷文案） | Lite——跳過反駁 | /brainstorm --no-rebuttal [topic] |
| 時間受限或執行型任務（寫程式碼、修文案） | 快速模式 | /brainstorm --quick [topic] |
| 此主題已有 SDD 規格 | 跳過 pre-flight | /brainstorm --skip-preflight [topic] |
判斷原則： 不確定適用哪一行時，直接用完整 v3。判斷本身的認知成本高於直接跑完整流程。
工作流程
[Mode Selection] ─► PRE-FLIGHT ─► FRAME ─► DIVERGE ───────────► CONVERGE ──────────► OUTPUT
客觀路由 防止錨定 定義問題 persona 集成+透鏡 多評審面板+硬角色反駁 輸出提案
▲ 第 0 層 意圖 ▲ 第 1 層（D1–D4，leading） ▲ 第 2 層（D5–D8，推薦集） ▲ 第 3 層 override
BQS v1 — 品質契約
第一原理： 腦力激盪的產物是假說，不是答案。一個點子好不好在發想當下不可知，所以品質只能用 leading 訊號（過程＋認識論完整性）判；標準的正當性靠 lagging 訊號（事後結果）校準。決策用 leading、校準用 lagging，兩者是時間前後，不是對錯取捨。（此處修正任何「只用 leading 不用 lagging」的絕對說法。）
BQS 是四層 × 時間軸契約。它是 v3 的疊加——所有 v3 旗標與機制都保留（見「向後相容」）。
第 0 層 — 意圖（開場宣告）
開場宣告本次 explore/exploit 配比 與賭注類型（漸進 vs barbell 長尾）。此層調節維度權重：偏 exploit 的工作階段，D2（發散覆蓋）低分是正確的、不扣分。
第 1 層 — 過程（發散期 leading，全程可見）
| 維度 | Oracle（怎麼判 fail） |
|---|
| D1 框架純度 | 問題內嵌特定方案或「像 X 給 Y」→fail；須 5-Whys 到根因 |
| D2 發散覆蓋 | 存活想法跨 <3 獨立 persona/透鏡→fail（受第 0 層權重調節）；連一輪零新增才算飽和 |
| D3 跨會話多樣性 | 種子是競品類比→fail；Top 全來自單一 lens→fail |
| D4 評估去偏 | 須 ≥3 評審 + 硬角色 Devil's Advocate + Steelman；pass 須在獨立 context 執行，否則標 [degraded] 不得標 pass |
硬序列閘： D5–D8 禁止在發散期揭示或評分；CONVERGE 的 critic 不得在最後一個 persona 產完前被呼叫。
第 2 層 — 產物（收斂後 leading，僅施於推薦集）
評判維度限縮在收斂後 × 僅推薦集（Agg. Score ≥ 3.5 的想法，不限筆數），絕不在發散期對全部想法當硬閘（否則回溯污染發散、扼殺無證據的未來想法、製造填表劇場）。
| 維度 | Oracle |
|---|
| D5 接地 | 「現狀/外部事實」主張無 file:line/來源→fail；「未來/假說」免接地、標 [假說]。外部事實宣稱為跨級地板（creative 級亦適用） |
| D6 淨值 | 入選想法未答「解誰問題／我們真有嗎／不做的代價」→fail；至少一個「不值得做」淘汰。掛 lagging 登記欄：此判斷事後拿什麼訊號驗證？ |
| D7 可證偽 | 二態：[現可陳述證偽] 或 [需先做 X 才能定義證偽]；後者轉 next-step 餵 D8，不算 fail |
| D8 可行動 | 無 next-step 裁決（含「暫不做」）→fail |
| ＋Seeds 欄 | 殺想法時強制存「錯在哪、指向什麼真問題」；被殺 ≥1 則 Seeds ≥1（只檢查非空） |
| ＋爭議區 | critic 方差 > 閾值的想法分流呈現，不按 mean 排序淘汰（守 barbell 長尾） |
第 3 層 — 不可治理區（Judgment Override）
明文留一塊 oracle 不進入的地：人類直覺「保留/斃掉」附一句理由即可，凌駕聚合分數、不需過任何維度。承認標準不完備，避免「為過維度而 brainstorm」。
結構規則
- Meta 停止規則： 該層維度全綠 且 再跑一輪後 推薦集成員不變（看集合成員、不看內部排序）→停。硬上限 2 輪。取代模糊的「不翻決策」。
- 判官≠產生者： D2/D4/D5/D7 判定須獨立視角；單 context 自評只能
[degraded]，不得 pass。
- 校準回路（吃 lagging）： v3 的三個工作階段自評指標收編為此回路 lagging 端——Adoption Rate＝D6 滯後驗證、Diversity＝D2/D3 滯後觀測、Cognitive Load＝成本約束；禁兩套平行評估。
- BQS 自我演化（輕量）： 版本化 + 證據清單 last-reviewed 逾期 flag；「定期對 BQS 自身 brainstorm」列可選。
- 最小充分原則： 套用該 tier 所需的最少維度 + 把第 2 層限縮在推薦集（Agg. Score ≥ 3.5），而非全部發散想法——認知經濟性的守門，不另設成本維度。
分級（綁 v3 既有客觀觸發，非自評）
| Tier（來自模式選擇觸發） | 套用維度 |
|---|
creative / --quick | D1–D3 ＋ D5 外部事實地板 |
| default | D1–D5 + D8 |
| strategic / architecture / business | 全層 |
分級由客觀模式選擇觸發表（字數、旗標、是否有規格）決定，而非發起者自評。
Phase 0: PRE-FLIGHT | 防止 AI 錨定
本階段存在的原因： 在 AI 生成任何內容之前先寫下自己的想法，能持續產出更多樣的結果。在 AI 情境下這更重要：設計固著研究顯示，流暢、高擬真的 AI 輸出反而加深固著（Wadinambiarachchi 等，CHI 2024）。
在 AI 生成任何內容之前，使用者完成三件事：
| 項目 | 提示 |
|---|
| 1 | 一句話描述問題 |
| 2 | 3 個初始想法（任意形式、不限品質） |
| 3 | 「我最不想要的解法類型」（可填 N/A） |
使用者提交後，AI 讀取全部三項輸入再進入 FRAME。AI 的第一批 DIVERGE 輸出必須探索使用者未提及的方向，且不得重複使用者已提交的想法。
反種子 guardrail（v3 新增）： 不要用「像 X 但給 Y」的框架當種子（如「給醫生用的 Slack」）。這類產品類比種子會把 LLM 鎖進單一解空間、明顯降低想法多樣性。請捕捉底層問題，而非產品類比。
BQS 第 0 層 — 意圖宣告（v4 新增）： 在 FRAME 之前，宣告本次的 explore/exploit 配比 與賭注類型（漸進 vs barbell 長尾）。此宣告下游調節 D2 權重——偏 exploit 時低發散覆蓋是正確的、不扣分。未宣告時預設：偏 explore。
旗標： --skip-preflight 跳過本階段並顯示一行警告：
⚠ Skipping Pre-flight may cause AI anchoring
Phase 1: FRAME | 定義問題
在產生想法之前，先清楚定義問題空間。
| 步驟 | 動作 |
|---|
| 1 | 用 5 Whys 釐清問題根因 |
| 2 | 重構為 HMW（How Might We）問題 |
| 3 | 識別利害關係人與限制條件 |
| 4 | 從程式碼庫蒐集脈絡（如適用） |
Phase 2: DIVERGE | 發散思考（v3：persona 集成 + 多樣性透鏡）
v3 核心機制： persona 集成——每個 persona 以思維鏈在隔離狀態下推理——再乘上多樣性透鏡。Meincke、Mollick、Terwiesch（2024）發現「思維鏈 + persona」的想法多樣性高於所有受測提示策略，接近人類團體。光衝數量是弱代理；結構性逼出不同視角才是真正槓桿。
Step 2a — persona 集成
透過預設 persona 組生成想法。每個 persona 逐步推理（思維鏈），只從自己的視角產出 2–4 個想法。使用者可用 --personas 增減或改名。
| 預設 persona | 它所論辯的視角 |
|---|
| Domain expert（領域專家） | 領域最佳實務要求什麼？ |
| Skeptic / risk（懷疑者／風險） | 哪裡會壞？什麼先失敗？ |
| Cross-domain analogist（跨域類比者） | 生物／他領域如何解類似問題？ |
| Cost / constraint（成本／約束） | 最便宜最小可行解是什麼？ |
| End-user advocate（使用者代言） | 真實使用者的感受與需求？ |
分支隔離： baseline 模式下，生成每個 persona 的想法時不讓它看到其他 persona 的輸出，以防止 session 內錨定。等所有 persona 都產完才一起呈現。（Enhanced 層以平行隔離 agent 跑——見下方「Enhanced Tier」。）
Step 2b — 多樣性透鏡
在 persona 組上至少套用一個透鏡，以突破「顯而易見答案區」。連結異域概念能可量測地提升原創性（Mehrotra、Parab、Gulwani，2024）。
| 透鏡 | 提示模式 |
|---|
| Analogical / cross-domain（類比／跨域） | 「在 [生物／物流／遊戲] 中找一個解類似問題的系統。我們能借用什麼？」 |
| Assumption reversal（假設反轉） | 「列出大家都認為必為真的事，再逐一反轉。」 |
| Morphological matrix（形態矩陣） | 「建立三軸矩陣（如 User × Trigger × Constraint），填補罕見組合。」 |
用 --lens analogical|reversal|morphological 強制指定某透鏡為主要透鏡。
Step 2c — 繼續發散提示（輔助）
「好點子在後半」（Nijstad）是人類群體現象，未在 LLM 證實（LLM 多為高原／枯竭）。故固定數量門檻降為輔助提示：若全組少於約 8 個相異想法，提示「繼續——加一個還沒用過的 persona 或透鏡」。真正的門檻是多樣性（覆蓋了幾個不同視角），而非數量。
此處生效 BQS 第 1 層（D1–D4，leading，全程可見）： 發散期只對 D1（框架純度）、D2（發散覆蓋，依第 0 層加權）、D3（跨會話多樣性）、D4（評估去偏） 評分與呈現。硬序列閘： 評判維度 D5–D8 在最後一個 persona 產完前不得揭示或評分——CONVERGE 的 critic 在發散完成前不被呼叫。
經典技法（仍保留）
| 技法 | 使用時機 |
|---|
| HMW Questions | 預設起點 |
| SCAMPER | 改善現有功能 |
| Six Thinking Hats | 需要多角度（很適合當 persona） |
Phase 3: CONVERGE | 收斂（v3：多評審面板 + 硬角色反駁）
v3 核心機制： 多評審面板取代單一加權評分者。單一 LLM 是弱且有偏的評估者（Li 等，2025：LLM 強於生成／精煉、弱於評估——人類保留最終裁決權）。三個獨立評審透鏡各自評分後聚合。
Step 3a: 多評審面板
跑三個獨立評審，各自以自己的透鏡對每個想法打 1–5 分；取平均聚合以降低單評審偏誤。每位評審皆套用下方加權公式。
| 評審透鏡 | 它所負責的加權準則 |
|---|
| Engineering feasibility（工程可行性） | Feasibility 50% · Effort 50% |
| User impact（使用者影響） | Impact 70% · Alignment 30% |
| Strategic alignment（策略一致性） | Alignment 60% · Impact 40% |
各準則評分指南（1–5）：Feasibility（5=輕而易舉 … 1=幾乎不可能）；Impact（5=變革性 … 1=可忽略）；Effort（5=數小時 … 1=數季，反向計分，工作量越低分越高）；Alignment（5=核心使命 … 1=偏離使命）。
可選——RICE / ICE（產品功能）： 排序可出貨功能時用 RICE =（Reach × Impact × Confidence）/ Effort 或較輕的 ICE = Impact × Confidence × Ease。Effort 交由工程師估、不要讓 LLM 估（它無程式庫知識）。RICE 偏好漸進式勝利，別單獨用於策略性押注。
Step 3b: 硬角色反駁輪
軟性「請批評一下」只會得到附和（諂媚）。v3 指派硬角色：對推薦集（Agg. Score ≥ 3.5，不限筆數）中的每一個想法各跑一個 Devil's Advocate（「你的任務是論證此案會失敗」）與一個 Steelman（「說出反方最強而善意的版本」）。兩者一起壓力測試韌性，而非只是戳。
每個反對理由須為：「在 [具體情境] 下，此想法會失敗，因為 [具體原因]。」模糊顧慮（「這可能有點難」）不接受。
使用者必須對每個給出回應才能繼續：
| 選項 | 動作 |
|---|
| (a) | 接受批評 → 提供修改版本 |
| (b) | 不同意 → 給具體保留理由 |
| (c) | 批評成立 → 從排名移除 |
旗標： --no-rebuttal 跳過此步驟；報告段落標注「Rebuttal: skipped」。
BQS D4 — 判官≠產生者： D4 唯有評審/Devil's Advocate 在獨立 context 執行（--enhanced 隔離 agent 宿主）才可 pass。baseline 單 context 下，面板是同 context 自評，標 [degraded]、不得標 pass——誠實但非獨立。不得把 baseline 跑當成 D4 pass 靜默通過。
Step 3c: BQS 第 2 層——對推薦集的產物閘
收斂後，僅對推薦集（Agg. Score ≥ 3.5 的想法，不限筆數）套用 D5–D8（絕不對全部發散想法）。若無想法達 3.5，仍保留分數最高的 1 個，標記 [未達門檻——僅供參考]，避免報告空白。對推薦集中每個想法：
- D5 接地： 將每個主張分流為
[現狀/外部事實]（需 file:line 或來源，否則 fail）vs [未來/假說]（免接地、標 [假說]）。外部事實宣稱為跨級地板——creative 級也須接地。
- D6 淨值： 推薦集中每個想法須答「解誰問題／我們真有嗎／不做的代價」；至少一個淘汰為「不值得做」；掛 lagging 登記欄（事後哪個訊號驗證）。
- D7 可證偽（二態）： 標
[現可陳述證偽] 或 [需先做 X 才能定義證偽]。後者轉 next-step 餵 D8——不算 fail。
- D8 可行動： 每個存活想法需 next-step 裁決（含明確「暫不做」）；無 → fail。
Meta 停止規則（BQS 結構規則 1）： 當套用的維度全綠 且 再跑一輪後 推薦集成員不變（看集合成員、非內部排序）→停。硬上限 2 輪。
Phase 4: OUTPUT | 輸出提案
產生可直接對接 /requirement 或 /sdd 的腦力激盪報告。每個存活想法標記 ✓ Passed rebuttal、使用者回應摘要、來源 persona／透鏡、以及聚合評審分數。
輸出格式
# Brainstorm Report: [Topic]
## Problem Statement
[Refined problem + root cause from FRAME]
## HMW Questions
1. How might we ...?
## Ideas Generated
| # | Idea | Persona | Lens | Critic-Feas | Critic-Impact | Critic-Align | Agg. Score |
|---|------|---------|------|-------------|---------------|--------------|-----------|
| 1 | ... | Skeptic | Reversal | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.2 |
## Recommendations (BQS Layer 2 applied, Agg. Score ≥ 3.5 — uncapped)
1. **[Idea]** (Agg. X.X) ✓ Passed rebuttal — [Why] — Persona: [..] — [User rebuttal response]
- D5 grounding: [current-state claims with file:line | future claims marked [hypothesis]]
- D6 net benefit: [whose problem / do we have it / cost of not doing] — lagging signal: [..]
- D7 falsifiability: [falsifiable now | need to do X first → next-step]
- D8 next-step: [action | defer]
2. **[Idea]** (Agg. X.X) ✓ Passed rebuttal — ...
<!-- 列出所有 Agg. Score ≥ 3.5 的想法，依分數由高到低排序——不限 3 筆。若無想法達 3.5，僅列分數最高的 1 個，標「[below threshold — shown for reference]」。 -->
## Contested Zone (high critic-variance ideas)
[Ideas whose critic variance exceeded threshold — surfaced, NOT eliminated by mean ranking (barbell long-tail)]
## Seeds (from killed ideas)
[For each killed idea: what was wrong, what real problem it points to. Non-empty if ≥1 idea was killed.]
## Judgment Override (Layer 3, ungoverned)
[Human keep/kill decisions that override the aggregate score, each with a one-line reason. Optional.]
## Diversity Note
[How many distinct lenses/personas the surviving ideas span — flag if all from one cluster]
## Discarded Ideas (with reasons)
| Idea | Reason |
## Next Steps
- [ ] Proceed to `/requirement` with top idea
- [ ] Proceed to `/sdd` if requirements are clear
BQS 輸出新增（v4）： Seeds 區（規則：被殺 ≥1 則非空）、爭議區（高方差想法不按 mean 淘汰）、Judgment Override 通道（人類裁決凌駕聚合分）為 BQS 第 2/3 層所要求。Recommendations 區塊為推薦集（不限筆數）中每個想法逐項記錄 D5–D8 狀態。
多樣性崩塌防護
用單一 LLM 發想會降低跨使用者的想法多樣性，即使個人覺得更有創意（Anderson、Shah、Kreminski，2024；與廣為引用的 Doshi & Hauser，《Science Advances》2024 同向）。防範方式：
- 絕不用競品或產品類比當種子（「像 X 但給 Y」）。
- 變的是透鏡而非措辭——換句話不等於多樣化。
- 若推薦集全來自同一 persona／透鏡，標示並在輸出前再跑一個透鏡。
強化層——平行 persona
多 agent 發想（獨立 agent 互相對話／貢獻）在感知品質與新穎度上勝過單 agent（Quan 等，2025，MultiColleagues）。在支援平行子代理的宿主（如 Claude Code 的 Agent/Workflow 工具），--enhanced 會把每個 persona 與每個評審當作平行、context 隔離的 agent 跑，再合併去重。
優雅降級： 此層為可選。在無子代理的宿主，--enhanced 靜默退回 baseline（單 context 模擬 persona）。本 skill 維持 scope: universal。
技法速覽
| 技法 | 用途 |
|---|
| 5 Whys | 根因分析 |
| HMW | 問題重構 |
| Persona ensemble | 強制視角多樣性（v3 核心） |
| Diversity lenses | 突破顯而易見區（analogical / reversal / morphological） |
| Multi-critic panel | 降偏誤評分（v3 核心） |
| Devil's Advocate + Steelman | 硬角色反駁 |
| SCAMPER / Six Hats | 經典發散（可當 persona） |
校準回路——lagging 訊號（BQS）
這是同一道 BQS 品質回路的 lagging 端——不是第二套平行評估系統。 工作階段中由 BQS 第 0–2 層做 leading 決策；這三個指標事後校準標準。禁止在 BQS 之外另跑一套自評。
每次工作階段結束後記錄三個指標（1–5 分），各自對應一個 BQS 維度作為其滯後驗證：
| 指標 | 問題 | BQS 滯後角色 |
|---|
| Adoption Rate（採用率） | 今天的想法我實際會用幾個？ | D6 淨值滯後驗證 |
| Diversity（多樣性） | 存活想法跨越多個 persona／透鏡嗎？ | D2/D3 滯後觀測 |
| Cognitive Load（認知負擔） | 這過程心智上有多累？（5 = 毫不費力） | 成本約束 |
收集 3 次工作階段資料再下結論。完整 A/B 實驗協議見 guide.md。
旗標
| 旗標 | 說明 |
|---|
--intent explore|exploit|<比例> | 宣告 BQS 第 0 層 explore/exploit 意圖（調節 D2 權重） |
--personas "a,b,c" | 覆寫預設 persona 組 |
--lens analogical|reversal|morphological | 指定主要多樣性透鏡 |
--enhanced | 平行 persona／評審 agent（不支援則退回） |
--skip-preflight | 跳過 Phase 0，顯示錨定警告 |
--no-rebuttal | 跳過 CONVERGE 反駁輪，報告標注 skipped |
--quick | 快速 3 想法模式；門檻與反駁均豁免 |
--technique scamper | 強制使用 SCAMPER 為主要技法 |
使用方式
/brainstorm — 啟動互動式腦力激盪工作階段/brainstorm "user retention" — 針對特定主題腦力激盪/brainstorm --enhanced "user retention" — 平行 persona 集成（若宿主支援）/brainstorm --personas "designer,economist,skeptic" "pricing" — 自訂 persona/brainstorm --lens analogical "onboarding" — 強制類比透鏡/brainstorm --quick "reduce checkout friction" — 快速 3 想法模式/brainstorm --no-rebuttal "topic" — 跳過反駁輪
下一步引導
/brainstorm 完成後，AI 助手應建議：
腦力激盪完成。建議下一步：
- 執行
/requirement 將最佳構想轉為使用者故事
- 執行
/sdd 直接建立規格（若需求已明確）⭐ 推薦
- 針對特定構想進行更深入探索
參考
AI 代理行為
完整的 AI 行為定義請參閱對應的命令文件：/brainstorm
