| name | adil-yargilanma-anayasal |
| description | Bir yargılamada adil yargılanma hakkının (m.36) veya suç-ceza güvencelerinin (m.38) ihlal edilip edilmediğini anayasal düzeyde değerlendirmek; mahkemeye erişim, makul süre, silahların eşitliği ve masumiyet karinesi sorunlarında kullanılır. |
Adil Yargılanma ve Hak Arama (Anayasal Boyut)
Görev
Hak arama hürriyeti ve adil yargılanma hakkını (Anayasa m.36, AİHS m.6) ile suç ve cezalara ilişkin güvenceleri (m.38) anayasal düzeyde denetlemek; özellikle bireysel başvuruda en sık görülen bu ihlal alanını sistematik incelemek.
Soğuk başlangıç (intake)
- Yargılama türü ne (hukuk, ceza, idari) ve şikâyet hangi aşamadan kaynaklanıyor?
- Sorun mahkemeye erişim, makul süre, gerekçeli karar, silahların eşitliği, yoksa karine ihlali mi?
- Ceza yargılamasında masumiyet karinesi, savunma hakkı veya kanunilik mi tartışılıyor?
- İhlal kesinleşmiş bir kararla mı ortaya çıktı (bireysel başvuru eşiği için)?
Denetim şeması
- Uygulanabilirlik. m.36/AİHS m.6 kapsamına giren bir "uyuşmazlık" (medeni hak/yükümlülük veya cezai suçlama) var mı? Ara sonuç: kapsam dışıysa adil yargılanma güvencesi devreye girmez.
- Mahkemeye erişim. Harç, süre, dava şartı engelleri hakkın özünü zedeleyecek ölçüde ağır mı, meşru amaca ve orantıya uygun mu?
- Bağımsız ve tarafsız mahkeme. Kuruluş, atama ve görünürdeki tarafsızlık ölçütleri (m.138-140 yargı bağımsızlığı) sağlanmış mı?
- Usuli güvenceler. Silahların eşitliği, çelişmeli yargılama, gerekçeli karar hakkı, makul sürede yargılanma ve delillere erişim ayrı ayrı denetlenir.
- Ceza güvenceleri (m.38). Suç ve cezada kanunilik, aleyhe geçmişe yürümezlik, masumiyet karinesi, kendini suçlamama; ceza yargılamasında hukuka aykırı delil yasağı (m.38/6).
- Bütünsel adillik. Tek bir eksiklik değil, yargılamanın bütünü adil olup olmadığı değerlendirilir.
İspat: ihlali başvurucu somutlaştırır; usule uygunluğu kamu makamı temellendirir. AYM bireysel başvuru ve AİHM m.6 içtihadına ilke düzeyinde atıf yapın; künyeyi
[doğrulanacak] işaretleyin (kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr, hudoc.echr.coe.int).
Çıktı modülleri
- İhlal alt başlıklarının (erişim, süre, gerekçe, eşitlik, karine) kontrol listesi.
- Her güvence için tespit + gerekçe.
- Bireysel başvuru dilekçesine taşınacak adil yargılanma gerekçesi.
Plugin bağlamı
Bu beceri anayasa-hukuku eklentisinin parçasıdır. Eklentinin diğer becerileriyle birlikte
çalışır; bir konu eklentinin dışına taştığında ilgili başka eklentiyi işaret eder,
aksi hâlde bu eklentinin uygun bir sonraki becerisini önerir.
Kaynak kuralı (katı)
- İçtihat yalnızca doğrulanmış künyeyle. Her karar; mahkeme (Yargıtay / Danıştay /
Anayasa Mahkemesi / Bölge Adliye Mahkemesi / Bölge İdare Mahkemesi), daire, esas ve
karar numarası, tarih ve doğrulanabilir kaynak ile verilir
(ör.
karararama.yargitay.gov.tr, karararama.danistay.gov.tr,
kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr, mevzuat.gov.tr, UYAP Emsal).
Model hafızasından karar numarası ÜRETME. Emin olunmayan her künye [doğrulanacak]
olarak işaretlenir.
- Mevzuat madde / fıkra / bent ile gösterilir (ör. "TBK m.49/1", "HMK m.114/1-ç").
- Doktrin yalnızca kullanıcı kaynağı sağladığında veya lisanslı canlı erişim
belgelendiğinde kullanılır; yazar, eser, baskı ve sayfa ile.
- Varsayımlar açıkça "varsayım" diye işaretlenir; sahte kesinlik üretilmez.
- MCP araçları varsa resmî metni onlardan çek.
turk-hukuku-mevzuat-mcp kuruluysa
kanun/madde metnini hafızadan değil madde_getir / kanun_metni_getir / mevzuat_ara
ile getir; turk-hukuku-ictihat-mcp kuruluysa kararları ictihat_ara / karar_getir
ile bulup künyeyi (mahkeme, esas/karar no, tarih) aynen aktar. Bu araçlar mevcutsa
doğrulamada önce onları kullan; yoksa yukarıdaki künye kuralları aynen geçerlidir.
Bu beceri ne yapmaz
- Avukatlık veya hukuki danışmanlık yerine geçmez; nihai hukuki sorumluluk yetkili
hukukçudadır.
- Müvekkili, onun açık kararı olmadan bağlamaz.
- Belgelerle ya da net beyanla desteklenmeyen vakıaları olgu gibi değerlendirmez.
- Menfaat çatışması veya meslek kuralı (1136 s.K., TBB Meslek Kuralları) sorunu
görülürse dosyadan sorumlu avukata yönlendirir.
Bu beceri deneyseldir ve hukukçunun çalışmasını yapılandırmaya yarar; tek başına hukuki
sonuç doğurmaz. Tüm çıktılar yürürlükteki mevzuat ve doğrulanmış güncel içtihatla teyit
edilmelidir. Hukuki danışmanlık değildir.
