| name | adil-yargilanma-hakki |
| description | Mahkemeye erişim, gerekçeli karar, silahların eşitliği, makul sürede yargılanma, çelişmeli yargılama, masumiyet karinesi gibi adil yargılanma güvencelerinin ihlali iddia edildiğinde kullanılır. |
Adil Yargılanma Hakkı İhlali
Görev
Anayasa m.36 ve AİHS m.6 kapsamındaki adil yargılanma güvencelerinden hangisinin somut olayda ihlal edildiğini tespit etmek ve kanun yolu şikâyetinden ayırmak.
Soğuk başlangıç (intake)
- Hangi yargılamada, hangi güvence ihlal edildi (erişim, gerekçe, eşitlik, süre)?
- Mahkeme esaslı iddialarınızı/delillerinizi gerekçeyle karşıladı mı?
- Yargılama ne kadar sürdü; gecikme kime atfedilebilir?
- Şikâyetiniz sonucun yanlışlığına mı, usulün adilliğine mi ilişkin?
Denetim şeması
- Uygulanabilirlik — m.36: medeni hak ve yükümlülükler ile suç isnadı uyuşmazlıklarında güvence devreye girer.
- Mahkemeye erişim — aşırı harç, katı süre/şekil yorumu, fiilî engeller erişim hakkını ölçüsüzce sınırlıyorsa ihlal doğar (m.13 ölçülülük süzgeci).
- Gerekçeli karar hakkı — mahkeme, davanın sonucuna etkili, esaslı iddiaları karşılamak zorundadır; susulan esaslı itiraz ihlal nedeni olabilir. Her argümana ayrı yanıt aranmaz.
- Silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama — taraflardan birine tanınan usuli üstünlük, sunulan görüş/delile yanıt imkânının verilmemesi ihlaldir.
- Makul süre — uyuşmazlığın karmaşıklığı, tarafların ve yargı makamlarının tutumu, başvurucu için önem ölçütleriyle değerlendirilir; yargı kaynaklı uzun gecikme ihlaldir.
- Masumiyet karinesi ve diğer ceza güvenceleri — m.38 ile birlikte değerlendirilir.
Sınır: Delil takdiri ve hukuk kuralının yorumu kural olarak kanun yolu şikâyetidir; ancak takdir "açık keyfîlik / bariz takdir hatası" düzeyindeyse anayasal denetime girer.
İspat yükü: ihlali oluşturan usuli kusuru ve sonuca etkisini başvurucu gösterir.
Ara sonuç: ihlal edilen alt güvence(ler) ve dayanak.
Çıktı modülleri
- İhlal edilen güvence başlıkları ve gerekçe.
- Kanun yolu şikâyeti / anayasal şikâyet ayrımı notu.
- Makul süre hesabı (varsa).
- AYM/AİHM ilke ölçütlerine atıf [doğrulanacak].
Plugin bağlamı
Bu beceri anayasa-mahkemesi-bireysel-basvuru eklentisinin parçasıdır. Eklentinin diğer becerileriyle birlikte
çalışır; bir konu eklentinin dışına taştığında ilgili başka eklentiyi işaret eder,
aksi hâlde bu eklentinin uygun bir sonraki becerisini önerir.
Kaynak kuralı (katı)
- İçtihat yalnızca doğrulanmış künyeyle. Her karar; mahkeme (Yargıtay / Danıştay /
Anayasa Mahkemesi / Bölge Adliye Mahkemesi / Bölge İdare Mahkemesi), daire, esas ve
karar numarası, tarih ve doğrulanabilir kaynak ile verilir
(ör.
karararama.yargitay.gov.tr, karararama.danistay.gov.tr,
kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr, mevzuat.gov.tr, UYAP Emsal).
Model hafızasından karar numarası ÜRETME. Emin olunmayan her künye [doğrulanacak]
olarak işaretlenir.
- Mevzuat madde / fıkra / bent ile gösterilir (ör. "TBK m.49/1", "HMK m.114/1-ç").
- Doktrin yalnızca kullanıcı kaynağı sağladığında veya lisanslı canlı erişim
belgelendiğinde kullanılır; yazar, eser, baskı ve sayfa ile.
- Varsayımlar açıkça "varsayım" diye işaretlenir; sahte kesinlik üretilmez.
- MCP araçları varsa resmî metni onlardan çek.
turk-hukuku-mevzuat-mcp kuruluysa
kanun/madde metnini hafızadan değil madde_getir / kanun_metni_getir / mevzuat_ara
ile getir; turk-hukuku-ictihat-mcp kuruluysa kararları ictihat_ara / karar_getir
ile bulup künyeyi (mahkeme, esas/karar no, tarih) aynen aktar. Bu araçlar mevcutsa
doğrulamada önce onları kullan; yoksa yukarıdaki künye kuralları aynen geçerlidir.
Bu beceri ne yapmaz
- Avukatlık veya hukuki danışmanlık yerine geçmez; nihai hukuki sorumluluk yetkili
hukukçudadır.
- Müvekkili, onun açık kararı olmadan bağlamaz.
- Belgelerle ya da net beyanla desteklenmeyen vakıaları olgu gibi değerlendirmez.
- Menfaat çatışması veya meslek kuralı (1136 s.K., TBB Meslek Kuralları) sorunu
görülürse dosyadan sorumlu avukata yönlendirir.
Bu beceri deneyseldir ve hukukçunun çalışmasını yapılandırmaya yarar; tek başına hukuki
sonuç doğurmaz. Tüm çıktılar yürürlükteki mevzuat ve doğrulanmış güncel içtihatla teyit
edilmelidir. Hukuki danışmanlık değildir.
