| name | cross-fact-check |
| description | Claude + Gemini クロスファクトチェック。Opus自身、Gemini Flash、Gemini Proの3者で独立チェック→争点抽出→議論→合意レポートを出力する。 |
クロスファクトチェック（Claude + Gemini）
対象ドキュメントに対して、Claude Opus・Gemini Flash・Gemini Pro の3つの異なるAIで独立したファクトチェックを実施し、争点を議論して合意レポートを出力する。
前提
- Gemini CLI (
gemini) がインストール済みであること
- Flash はデフォルトモデル（
-m 指定不要）
- Pro は
-m gemini-3-pro-preview で指定
手順
Step 1: 対象の特定
- 会話の文脈から対象ドキュメントを特定する
- 対象が曖昧な場合は Daiki に確認する
Step 2: 3者による独立チェック
Opus（自身）
- 対象ドキュメントを通読してファクトチェック
- WebSearch で一次ソースを確認
Gemini Flash
cat <ファイルパス> | gemini -p "以下のドキュメントをファクトチェックしてください。技術的事実の正確性、数値の整合性、内部矛盾、コード例の正確性を検証してください。各指摘には根拠を明記し、「要修正 / 改善推奨 / 正確」に分類して報告してください。"
Gemini Pro
cat <ファイルパス> | gemini -m gemini-3-pro-preview -p "以下のドキュメントをファクトチェックしてください。技術的事実の正確性、数値の整合性、内部矛盾、コード例の正確性を検証してください。各指摘には根拠を明記し、「要修正 / 改善推奨 / 正確」に分類して報告してください。"
Step 3: 結果の比較・争点抽出
- 3者の結果を突き合わせる
- 全員一致: そのまま採用
- 2者一致 + 1者不一致: 争点として抽出
- 全員バラバラ: 重要争点として抽出
- 片方のみ検出: Opus が追加検証
Step 4: 争点の議論
各争点について:
- Opus が WebSearch で追加の検証情報を収集
- 検証情報を添えて各 Gemini に再質問:
echo "<争点の内容と追加検証情報>" | gemini -p "以下の争点について、追加情報を踏まえて見解を述べてください。"
echo "<争点の内容と追加検証情報>" | gemini -m gemini-3-pro-preview -p "以下の争点について、追加情報を踏まえて見解を述べてください。"
- 全ての回答を総合して最終判断を下す
Step 5: 合意レポートの出力
## クロスファクトチェック結果
**対象**: <ドキュメント名>
**チェック者**: Claude Opus 4.6 / Gemini Flash / Gemini Pro
### 要修正
| # | セクション | 内容 | 合意 |
|---|-----------|------|------|
| 1 | ... | ... | Opus ✅ Flash ✅ Pro ✅ |
### 改善推奨
| # | セクション | 内容 | 合意 |
|---|-----------|------|------|
### 争点と議論
| 争点 | Opus | Flash | Pro | 結論 |
|------|------|-------|-----|------|
### 検出能力比較
| 検出項目 | Opus | Flash | Pro |
|---------|------|-------|-----|
### 検証済み（正確）
<主要な検証済み項目のリスト>
注意事項
- Gemini の結果は必ず Opus が検証する（Gemini は誤検出の可能性がある）
- 争点は根拠に基づいて解決し、多数決で決めない
- 各 Gemini への再質問は争点ごとに個別に行う
