dilekce-crupac

name

dilekce-crupac

description

CRuPAC (Conclusion → Rule → Rule proof → Application → Conclusion / Sonuç → Kural → Kuralın İspatı → Uygulama → Sonuç) yöntemiyle Türk hukukunda dilekçe ve savunma hazırlamak için kullanılır. Tetikleyiciler: "CRuPAC yöntemiyle/şemasıyla dilekçe", "kuralın içtihatla ispatına dayanan dilekçe", "Conclusion-Rule-Ruleproof-Application-Conclusion ile yaz", "kural ispatı katmanlı dilekçe". Kuralın varlığı veya kapsamı tartışmalı olup yargı içtihadıyla desteklenmesi gereken dosyalarda kuralı ayrı bir adımda ispatlar. Çıktı docx/html/udf/pdf üretilir.

CRuPAC ile Dilekçe Oluşturma

CRuPAC, CREAC'in "Explanation" katmanını daha sistematik kılan; kuralın varlığını ve kapsamını ayrı bir "Kuralın İspatı (Rule proof)" adımıyla ortaya koyan bir analiz/yazım şemasıdır. Uygulanacak kuralın kendisi tartışmalı olduğunda, kuralı yargı içtihadı ve öğretiyle dayanağa oturtarak meseleyi sağlam bir zemine taşır.

Ne zaman kullanılır

• Uygulanacak kuralın varlığı veya kapsamı tartışmalı; içtihatla desteklenmesi gerekiyor.
• Karşı taraf farklı bir kural yorumu öne sürüyor; kuralın doğru içeriğinin ispatı gerek.
• Sonucun en başta net konması, ardından kuralın gerekçelendirilmesi tercih ediliyor.
• Dava, cevap, replik, düplik veya ceza savunması — tür fark etmez.

CRuPAC mantığı

1. C — Sonuç (Conclusion): Varılan sonucu en başta net koy (tez cümlesi).
2. R — Kural (Rule): Uygulanacak mevzuat hükmü/genel kural.
3. Ru — Kuralın İspatı (Rule proof): Kuralın varlığını ve kapsamını yargı içtihadı/öğretiyle ispatla (işin ayırt edici adımı).
4. A — Uygulama (Application): İspatlanmış kuralı somut vakıalara tatbik et.
5. C — Sonuç (Conclusion): Açılıştaki sonucu, ispat ve uygulamanın ışığında pekiştir.

Çalışma akışı

1. Dilekçe türünü belirle (dava/cevap/replik/düplik/savunma) — references/bicim-ve-cikti.md.
2. Bilgileri topla: mahkeme ve dosya no, taraflar, konu, talepler, vakıalar, deliller. Eksikleri AskUserQuestion veya kısa sorularla tamamla. Dava dosyası verildiyse oku: .udf → udf-cli udf2md; çok sayfalı .tiff/.tif → sayfalara böl, tek tek oku; PDF/foto/metin → doğrudan oku.
3. CRuPAC iskeletini kur — adım tanımları ve eşleme tablosu için references/cerceve-yapisi.md.
4. Gövdeyi yaz: AÇIKLAMALAR'ı C → R → Ru → A → C akışıyla başlıklandır. Her hukuki mesele için ayrı bir CRuPAC bloğu kurabilirsin; kuralın ispatını kısa atıf + ilke biçiminde ver, karar yığını yapıştırma.
5. Çıktıyı üret (docx/html/udf/pdf) — references/bicim-ve-cikti.md.
6. Doğrula ve sun.

CRuPAC adımlarının dilekçe bölümlerine eşlemesi

CRuPAC adımı	Dilekçe bölümü	İçerik
Sonuç (açılış)	AÇIKLAMALAR / bölüm başı	Varılan sonucun net tez cümlesi
Kural	HUKUKİ NEDENLER (+ gövdede atıf)	Dayanak mevzuat/genel kural
Kuralın İspatı	AÇIKLAMALAR (kural gerekçesi)	"Bu kural Yargıtay'ın yerleşik içtihadıyla da sabittir..." — kısa atıf + ilke
Uygulama	AÇIKLAMALAR (irdeleme)	İspatlanmış kuralın somut vakıaya tatbiki
Sonuç (kapanış)	Bölüm sonu + NETİCE VE TALEP	Açılış sonucunun pekiştirilmesi

Çıktı formatları

docx (varsayılan) · html (standalone) · udf (UYAP) · pdf. Ayrıntı: references/bicim-ve-cikti.md.

Doğrulama listesi

• Sonuç → Kural → Kuralın İspatı → Uygulama → Sonuç adımları tam mı; kural içtihatla (kısa atıfla) ispatlandı mı, karar yığını yapıştırılmadı mı?
• Açılış sonucu ile kapanış sonucu tutarlı mı; ikisi aynı tezi mi savunuyor?
• Kuralın İspatı adımı gerçekten kuralın varlığını/kapsamını mı gerekçelendiriyor (yoksa uygulamaya mı kaymış)?
• Talep, açıklama ve dayanak birbirini tutuyor mu?
• Süreler gözetildi mi (cevap, dilekçe teatisi, kanun yolu)?
• Kişisel veri taşınmadı; eksik bilgiler [yer tutucu] mı?
• TDK yazımı ve doğru kapanış kalıbı (tekil/çoğul) kullanıldı mı?
• Çıktı biçimi (yazı tipi, başlık, imza bloğu) düzgün mü?

İlkeler

• TDK yazımı; resmî, ölçülü, saygılı üslup.
• Yer tutucu mantığı; gerçek kişisel veri yok (KVKK) — references/bicim-ve-cikti.md.
• İçtihat: karar yığını değil, kısa atıf + ilke.
• Üretilen taslağın hukuki sorumluluğu kullanıcıya (avukata) aittir; son kontrol ve imza ondadır.